История государства и права в России. Кр по ИГПР. Контрольная работа по дисциплине История государства и права в России Судебная реформа 1864
 Скачать 53.54 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ») Институт права Кафедра теории и истории государства и права Контрольная работа по дисциплине: «История государства и права в России» Судебная реформа 1864
Челябинск 2018 2 Содержание 1.Введение………………………………………………………………………. стр3 2.Предпосылки проведения судебной реформы……..………………………..стр4 3. Подготовка судебной реформы 1864 года…………………………………..стр6 4. Нововведение судебной реформы 1864 года………………….…………… стр9 5. Контрреформа………………………...……………………………………….стр14 6. Итоги судебной реформы…………………………………………………….стр16 7. Заключение…………………………………………………………..……….. стр17 8.Используемая литература……………………………………………………. Стр19 3 1.Введение Тема этой курсовой работы «Судебная реформа 1864 года» была выбрана мной не случайно. В наши дни, когда укрепление правопорядка и всей правоохранительной системы вновь выходит на передний план, возрастает интерес к истории отечественного правосудия. И это обязывает исследователей историков и юристов продолжать научную разработку проблемы на уровне современного знания. Основной задачей этой курсовой работы является изучение судебной реформы 1864 года, которая считается самой буржуазной и последовательной реформой Х1Х века в России. В ходе реформы судопроизводства в России предполагались изменения в разных его областях: в организации судебной системы (например, введение суда присяжных), в профессиональном статусе судей (институт мировых судей, пожизненное избрание), в процедуре вынесения приговора (“двухэтапного” формирования приговора - присяжными и судей) и т.п. Эта тема в настоящее время актуальна, так как на современном этапе наше государство проводит реформирование судебной системы, которое идет, и по сей день. Мотив выбранной мною темы прост: я хочу глубже познать историю отечественного государства и права на примере Великих реформ России XIX века. При написании этой курсовой я использовала достаточное количество источников по выбранной теме. Проведенные преобразования потребовали создания законодательной базы, регулирующей новые частнособственнические отношения, где главная роль отводилась гражданскому и уголовному судопроизводству; естественно, столь сложные задачи могли быть решены только при непосредственном участии представителей юридической науки - как ученых, так и практиков, которые бы обеспечили процессу подготовки и реализации принятых положений по изменению судебной системы научную базу, воспользовавшись последними достижениями мировой юридической науки и практики и опираясь на передовой европейский опыт. Все вышесказанное вызывает интерес к изучению судебной реформы 1864 года и определяет актуальность выбранной темы. Целью работы: рассмотрение судебной реформы 1864 года. Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач: 1. рассмотрение предпосылок судебной реформы 1864 года; 2. выявление особенностей появления судов присяжных в ходе реформ российского судопроизводства; 3. изучение организации органов правопорядка в ходе реформирования. 4. анализ влияния реформы 1864 года на современное состояние судебной системы. 4 2.Предпосылки проведения судебной реформы Судебная реформа 1864 года обычно трактуется в литературе как самая буржуазная реформа того времени. Она явилась следствием определенного кризиса российского общества. Основные положения судебной реформы 1864 г. прошли долгий путь, прежде чем они были закреплены в судебных уставах и предстали перед современниками в окончательном виде. Современники и исследователи второй половины XIX — начала XX в. обращали внимание на ряд важных событий, сыгравших свою роль в истории судебной реформы. Их анализ позволяет подразделить подготовительный этап реформы на два периода: первый — с 1857 по 1861 гг.; второй — с 1862 по 1864 гг. Эти периоды различаются между собой тем, что первый период, носил характер подготовительный, разработка судебной реформы велась в узком кругу государственных чиновников, без привлечения общества и на этом этапе власти не предполагали кардинального изменения судебной системы; на втором этапе, сразу после крестьянской реформы власть обращается к обществу для обмена мнений, судебная реформа приобретает новой радикальный характер. Впервые в России отделить суд от администрации попробовал Петр I, именно при нем в 1713 году в губерниях появились должности судьи. Однако права судей не были четко определены, поэтому наиболее сложные дела решались в юстиц-коллегии. В России на тот момент были созданы: Духовный суд, военный суд. Главной инстанцией был Сенат. В дальнейшем Екатерина II создала систему судебных учреждений. Уже в 1840-е гг. и в правительстве, и в обществе осознавалась необходимость реформирования судебной системы. Современниками отмечалось, что дореформенный суд соединял в себе множество недостатков: сословность, низкий уровень образованности личного состава суда, взяточничество, многочисленность судебных инстанций, волокиту, отсутствие устности и гласности в судопроизводстве, господство канцелярской тайны, формализм судебного производства, жестокую карательную систему. Все эти недостатки были настолько явными и многочисленными, что правительство просто не могло не обратить на них внимание. Вначале 1840-х была проведена ревизия петербургского надворного суда, которая вскрыла серьезные недостатки судебной системы. Правление императора Александра II стоило времени больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Судебная реформа 1864 года явилась следствием кризиса российского общества. В том числе кризиса «верхов». Из-за поражения в Крымской войне создалась революционная ситуация, поэтому Александр II понимал, что необходимо провести в стране ряд преобразований. 5 Они переросли в реформу феодальной системы, что явилось существенным скачком в развитии общества. Судебная реформа к середине XIX века была в самом скверном состоянии из всех органов в государственном аппарате. В дореформенном суде господствовала инквизиционная форма судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого, подсудимого, свидетелей, а опираясь не письменные материалы, полученные во время следствия. Да и доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т.е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. О презумпции невиновности не было и речи. При недостаточном количестве улик суд не выносил обвинительный или оправдательный приговор, а оставлял подсудимого под подозрением. Поэтому судебная реформа была лишь вопросом времени. Однако образованному обществу было очевидно, что ее нельзя провести изолировано, без решения коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь, крестьянского. Крепостное право пронизывало социальные отношения в стране, отрицательно влияя на них. Крепостное право предполагало зависимость юстиции от административной власти. Крестьяне , хозяина, судью и исполнителя им же поставленных решений. Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без отмены крепостного права. Крепостное право не только препятствовало реформе государственного аппарата, но и таило потенциальную опасность для власти феодалов. Поэтому для реформы государственного аппарата, суда и правосудия следовало отменить крепостное право. Разговоры в верхах об отмене крепостного права оживились после Крымской войны , закончившейся поражением России и показавшей экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма. Правительство Александра II, решив отменить крепостное право, создало З января 1857 г. Секретный комитет, призванный подготовить крепостную реформу. В Секретный комитет стали поступать предложения о методах и формах отмены крепостного права. Решающим методом все считали судебную реформу. Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала. Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.[1] 6 3. Подготовка судебной реформы 1864 года Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов. Обсуждение проекта гражданского судопроизводства в Государственном совете продолжалось с 15 ноября 1857 г. по 23 сентября 1858 г. По мере дебатов выкристаллизовывались начала гражданско-процессуального законодательства, о чем составили специальную записку великому князю Константину Николаевичу. В ней отмечалось, что к маю в Государственном совете «всякое сомнение относительно необходимости и возможности коренных изменений в существующем порядке нашего гражданского судопроизводства», хотя «еще не так давно весьма многие сомневались в возможности и пользе применения» начал западноевропейского законодательства. Среди этих начал: 1. введение состязательного процесса вместо следственного; 2. отделение судебной части от исполнительной; 3. введение гласности и уничтожение канцелярской тайны; 4. установление двух судебных инстанций и кассационного суда; 5. установление сокращенного словесного судопроизводства для дел простых и маловажных; 6. учреждение при судах постоянных присяжных поверенных. В этой же записке говорилось и о том, что проект судоустройства следовало представить на обсуждение соединенных департаментов Государственного совета. Затем «все работы департаментов разослать в печатных экземплярах членам Государственного совета, которые на них должны сделать замечания… к 1 января 1860 г.». Из замечаний подготовить свод, передав его на обсуждение общего собрания Государственного совета. Проект судоустройства предлагалось разрабатывать, «применяясь к основам, принятым соединенными департаментами в проекте устава судопроизводства». Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистраты, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства, учредить судебных исполнительных приставов, назначить прокуроров при каждом судебном месте. 7 Известный николаевский сановник, граф Блудов Д.Н. являлся начальником II-го отделения императорской канцелярии. Именно ему было поручено провести подготовку судебной реформы. К ней были привлечены лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых стало вырисовываться гражданско-процессуальное законодательство. Среди первых начал: введение состязательного процесса вместо следственного; введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны; отделение судебной части от исполнительной; установление двух судебных инстанций; появление кассационного суда; учреждение при судах постоянных присяжных поверенных и др. Разработанный проект следовало представить в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний следовало сделать выводы и обсудить на общем собрании Государственного совета. Создавая акт, следовало увеличить число членов судов, соединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, формировать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12 ноября 1859 года граф Блудов отдал на рассмотрение Александру II “Проект положения о судоустройстве”. Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Например, появились предписания и распоряжения. Без разграничения нормативных актов по юридической силе судебной реформе грозила опасность: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предусматривал объединить палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов создать суд уездный “для разных сословий”. Несколько уездных судов “могут быть соединены в окружной суд”. Уезд разделялся на мировые участки. В каждом вводился мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, наблюдавшие за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат назначались министром юстиции. Прокуроры уездных судов – прокурорами палат. Дела разрешались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он координировал деятельность судов. В декабре Д.Н.Блудов представил крупный проект судебной реформы, по изменению уголовно – процессуального права. Оно давало право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе обсуждения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Предлагалось расширить компетенцию мировой юстиции, высказывалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные преобразования системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. последующую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Созданная для этого комиссия включала в себя лучших юристов того 8 времени. В работе они использовали достижения юридической науки и практики европейских стран, считаясь с российской действительностью. В конце 1862 года в судебной инстанции был представлен проект “Основных положений судоустройства”. Там были высказаны новые принципы. К ним относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были вынесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом. 9 4.Нововведения судебной реформы 1864 года В 1864 г. после длительной подготовки были утверждены следующие документы, составившие в целом судебную реформу: 1) Учреждения судебных установлений 2) Устав уголовного судопроизводства 3) Устав гражданского судопроизводства 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций. Реформа вводила многие институты буржуазного процесса: отделение предварительного следствия от суда; устность и гласность процесса; участие в процессе обвинения и защиты; равенство сторон, признание подсудимого невиновным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказана его виновность (презумпция невиновности); ликвидацию формальной оценки доказательств и введение принципа свободной оценки доказательств самим судом на основе обстоятельств дела; апелляцию и кассацию. Но законодательство судебной реформы и тем более судебная практика знали многочисленные изъятия из указанных принципов. Судебной реформой учреждались адвокатура – для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе и нотариат – для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг и т.д. Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»[2] . Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. Николай I считал, что именно адвокаты погубили Францию, поэтому пока он жив России не нужны адвокаты. Но сын его жил в другую эпоху. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах. 10 Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел. Они объединялись в корпорации по округам судебных палат. Присяжные поверенные избирали Совет, который ведал приемом новых членов и надзором за деятельностью отдельных адвокатов. Судебные следователи округа входили в состав окружного суда, (часть их находилась на местах, на своих участках, а часть — непосредственно при суде). Окружные суды создавались в специальных судебных округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции. К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись определённые требования. И если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался. Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, в свою очередь, делился на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена). Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.). Суд с участием присяжных заседателей — одно прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа. Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными комиссиями и утверждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости, возрастному цензу (25-70 лет), иметь русское подданство, физический ценз, ценз нравственности. Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторженно хвалили его как одно из 11 проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали, порой довольно остро. Судебными уставами 1864 г. впервые в России вводился нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов, которые заведовали, «под наблюдением судебных мест, совершением актов и других действий по нотариальной части на основании особого о них положения»[3]. “Судебные палаты” — вышестоящая по отношению к окружным судам вторая инстанция. Создавались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было образовано 14-ть, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты. Основными функциями судебных палат являлись: - принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных; - разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и “преступлениях по должности” (обычно в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня); - проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей. Над всеми судебными органами России стоял Сенат — орган, формируемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции: - рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей. - проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Следует пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти не решались полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел о которых ставилось под 12 контроль представителей основных сословий. При их разбирательстве к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности. Царским указом создавался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под предводительством председателя государственного совета. Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права прокуратуры. Её главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура создавалась при судах. Для назначения на должность прокурора, надо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет). Судебные уставы по реформе 1864 года, принятые в ноябре составили основу судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, “Устав уголовного судопроизводства”, “Устав гражданского судопроизводства”. Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. “Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями” являлся кодексом, в котором были выделены менее серьёзные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д. “Устав уголовного судопроизводства” (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах отведённой ему компетенции. Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Различались приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу). Цель уголовного судопроизводства – обнаружение материальной истины. Правила свободной оценки доказательств должны были содействовать беспристрастности судей. Подчеркивая, что основным критерием в решении 13 вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только высказывание о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять смысл деятельности присяжных. “Устав гражданского судопроизводства” (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании. Судебные уставы ввели институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура. Законом от 19 мая 1871 г. были внесены некоторые изменения в порядок расследования политических преступлений. Важным положением закона было разрешение жандармским властям при недостаточности улик для передачи дела в суд применять меры административного воздействия. В мае 1878 г. были приняты еще два закона, связанные со сферой государственных преступлений, - «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям». 9 августа 1878 г. появился закон, согласно которому важнейшие государственные преступления и преступления против порядка управления передавались в ведение военных судов. 8 апреля 1879 г. появился еще один закон, который еще более расширил круг дел, разбиравшихся военными судами по законам военного времени. Губернаторам ряда городов предоставлялось право передавать военным судам не только обвиняемых в совершении государственных преступлений, но и всяких других по их усмотрению «для ограждения общественного порядка и спокойствия». Были сокращены сроки движения дела, свидетели вызывались лишь те, которые могли явиться в течение трех дней. Наконец, на приговор военного суда допускались только кассационные жалобы, которые генерал-губернатор мог или направить в главный военный суд, или открыть на месте Особое присутствие для их рассмотрения, или оставить жалобы без последствий. В какой-то мере это было серьезным отступлением от демократических процессуальных институтов судебной реформы 1864 г. 14 5.Контрреформа. Распространение реформы занимала очень длительное время и закончилось лишь в 1899 году. Судебные уставы были подвергнуты за это время существенным дополнениям и переменам, совершенно чуждым их духу и вызванным по большей части случайными явлениями в общественной жизни. Судебное законодательство утратило свою целостность и стройность. Судебные уставы были даже внесены в "Свод законов" в качестве 16-го тома – это было в 1884 году. Это говорило о желании приблизить новые судебные уставы к "Своду законов". Так 7 июля 1889 года круг действия суда присяжных был ограничен изъятием целого ряда дел, так или иначе затрагивающих административный интерес. Суд с участием сословных представителей не оправдал возложенные на него ожидания. Другое крупное изменение уставов – в области мировой юстиции, которой составители уставов справедливо придавали огромное значение было сделано законом от 12 июля 1889 года, земские начальники, назначаемые и увольняемые по усмотрению административной власти, облеченные административными функциями, заменили выборных мировых судей, независимых и несменяемых. Местная юстиция ближе соприкасалась с обиходными. Существенными интересами крестьянского населения, была изъята из общего круга судебных установлений и лишена гарантий, даваемых судебными уставами. Закон 1889 года как бы возвратил судебное рассмотрение менее важных дел к порядкам, существующим до 1864 года. В судебных уставах перечислялись дела, по которым суд имел право закрывать двери судебного заседания . Закон 1887 года предоставил суду вести дела при закрытых дверях в случае опасности процесса для нравственности, религии государства и порядка. Такое же право было дано министру юстиции, а на местах, где действует положение об усиленной охране – генерал – губернатором и министром внутренних дел. Ограничено, наконец, начало несменяемости судей и усиление их служебной подчиненности старшему представителю судебной палаты и министру юстиции: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные вне служебные проступки; производство дисциплинарных дел происходит без участия защиты и не публично. Все эти изменения придали судебным уставам определенный оттенок. Частичные поправки не удовлетворяли ни защитников, ни противников судебных установлений. В таких условиях вполне естественным будет пересмотр судебного разбирательства. 7 апреля 1894 года была учреждена под председательством министра юстиции комиссия по пересмотру законоположений по судебной части, и в 1899 году закончившая свою работу проектами уставов гражданского и уголовного судопроизводства. В книге "Отцы и дети судебной реформы" есть важное послесловие. В нем А.Ф. Кони с горечью отмечал происходящее искажение Судебных уставов, 15 последовательное сокращение подсудности присяжных заседателей, отступления от принципа публичности заседаний, резкое изменение порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях, нарушения созданного уставами порядка производства дел по этим преступлениям и порядка предварительного их расследования; отмену права Сената на возбуждение уголовного преследования против губернаторов; изменение правил о вызове свидетелей со стороны обвиняемого и др. А.Ф. Кони называл эти искажения постыдным малодушием. 16 6.Итоги судебной реформы Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства: - Независимость и отделение суда от администрации. - Создание всесословного суда. - Равенство всех перед судом. - Введение присяжных заседателей. - Установление прокурорского надзора. - Создание чёткой системы судебных инстанций. Реформа предусматривала отделение следствия от суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон – все это говорит о том, что судебная реформа 1864 года была наиболее демократичной. Судебная реформа 1864 года считается самой буржуазной. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т. д. Из этого следует, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского общества. Имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с множеством инстанций и т.п.) Но у реформы также были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах) Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие должности следователя”, на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в другой. 17 Заключение Правление императора Александра II стало временем больших преобразований в России. Во второй половине XIX века создались все условия для изменения системы судопроизводства. Поворот правительства в отношении к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 - начале 1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей. В целом Судебная реформа 1864 г. создала определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия. Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников. Полученная система включала в себя все «судебные установления». Главная роль среди них по закону принадлежала судам. При них же состояли органы, учреждения и лица всех остальных судебных установлений (прокуроры и судебные следователи; судебные приставы, их товарищества и советы; присяжные поверенные и их советы; канцелярии судебных мест, нотариусы и кандидаты на должности по судебному ведомству), которым в судопроизводстве принадлежала вспомогательная роль. Вследствие такого распределения ролей между судами и всеми остальными судебными установлениями суды в этой системе именовались «судебными местами». Все же остальные состоявшие при них органы, учреждения и лица (в литературе и на практике их иногда именовали «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами») рассматривались в качестве вспомогательных органов суда. Возглавляло всю систему судебных установлений, обеспечивая ей организационное единство, единое судебное ведомство ─ Министерство юстиции России. Реформа не получила своего логического продолжения. Более того, вскоре на смену ей пришла контрреформа. И это было связано не только со сменой политического курса в связи со сменой правителя. Причины, на наш взгляд, находятся глубже. Реформы, опиравшиеся на западный опыт, не в полной мере учитывали российские реалии, что сказывалось на эффективности проводимых мероприятий. Свободный суд в самодержавной стране, только что освобожденной от крепостного рабства, стал чужеродным механизмом. Сыграла свою роль и недостаточная подготовленность кадров судейского корпуса. Помимо этого, традиционно более сильное влияние государств континентальной правовой системы сказалось на неприятии института судебного прецедента. 18 Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали постепенно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г. наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивается значение современной судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной мечтой в современной России. Судебная реформа создала не только новый суд, но и новое понимание, и представление о законности и правосудии. По приведенным данным видно, что судебную реформу 1864 г. и ее основные результаты нельзя оценивать односторонне, изображать все только в розовых или только черных тонах. Было и то, и другое. Что-то удалось реализовать, а что-то полностью или в значительной мере осталось лишь добрым намерением. Как отмечено выше, это случилось с мировой юстицией. Не повезло и суду присяжных. К началу Первой мировой войны он более или менее прочно "обосновался" лишь в центральных губерниях. Его не смогли внедрить на большей части территории Российской империи. 19 Список литературы 1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969 2. Под ред. К. Ф. Гуценко. Учебник для юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М.: Издательство "Зерцало", — 400 с.. 2000 3. Головачев, А.А. Десять лет реформ. 1861 -1871 /А. А. Головачев. - СПб.:1872. - 398 с. 4. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? – Российская юстиция, 2001г. 5. Смыкалин А. Судебная реформа 1864г. – Российская юстиция, 2001г., №5 6. Берова Д.М., Нагоева М.А. Организация органов правопорядка в контексте Судебной реформы 1864 года и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения //История государства и права. 2008. №20. 7. Галкин Ю. В. Судебная реформа 1864 года в России // Современное право. – 2002. - № 8. 8. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. 1989. Лукин В. П. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России. – М., 2007 [1] Коротких и судебная реформа 1864 года в России. – Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1994г. – с. 29. [2] Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. М., 1991, ст. 71 [3] История России Х1Х — начала ХХ вв. Под ред. В.А. Федорова, М., ст. 269-270 | ||||||||||||||||||||||||||