Реферат_Детхаджиев А.А.. Реферат Связь юридической науки и юридической практики.
 Скачать 27.94 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Институт Магистратуры и заочного обучения Кафедра Гражданского права Отделение Магистратуры Учебная дисциплина «История и методология юридической науки» Реферат «Связь юридической науки и юридической практики.». Выполнил студент ИМЮЧПЗ22_2022 группы 1 курса направление подготовки (специальность): Юрист частного права Детхаджиев Арби Альвиевич Саратов – 2021 СодержаниеВведение 3 Проблема взаимодействия юридической науки и практики 5 Изучение юридической практики 8 ВведениеНаше научное правосознание всегда относилось к практике с особым пиететом. Причем не только в рамках юридического позитивизма - как к смыслообразующему основанию юриспруденции или философии - как к основному критерию истины. Практическая направленность юридической науки традиционно воспринималась как методологическая установка и в теоретических исследованиях права. Такие представления имеют определенные основания и резоны, однако понимание смысла и назначения юридической науки, оценка теоретического знания только в рамках и относительно юридической практики являются как минимум упрощением проблемы. Сложившаяся институциональная организация современной науки, формирующая социальные приоритеты практической востребованности результатов исследований, не означает, что смыслы познания лежат только в области практической реализации, а результаты научных исследований имеют ценность лишь при условии их практической значимости. Подобное по сути дела утилитарное понимание привело бы к недооценке роли теоретической науки в обществе, ее значения как фактора развития. В общем, можно довольно определенно зафиксировать, что относиться к научным исследованиям, к научным знаниям только в рамке их практической значимости - значит, не только подменять проблему ее аспектом, но и не принимать во внимание природу самой науки. Социально обусловленное движение современного научного сознания от идеала социальной автономии науки к приоритету практической применимости результатов исследований и сформировавшуюся сегодня систему требований к науке как «непосредственной производительной силе» не следует понимать, как характеристику, свойство самого научного познания. Просто прагматизм современного общества, обусловивший сугубо практическое отношение и к науке, сформировал в том числе восприятие, что раз практика видит в науке средство решения своих проблем, то и назначение науки - решать проблемы практики. Проблема взаимодействия юридической науки и практикиВ самом общем плане проблема взаимодействия юридической науки и практики сводится к тому, что теоретические исследования призваны удовлетворять нужды практики, базироваться на ее материалах, а практика в свою очередь должна опираться на научно обоснованные рекомендации и выводы. Укрепление этих связей — важная закономерность эффективного социального (государственного) управления и развития правовой системы общества. Существуют разнообразные прямые и косвенные формы взаимодействия юридической науки и практики. К основным способам влияния на юридическую науку следует, во-первых, отнести то, что юридическая практика определяет цели и основные задачи исследования, выбор важных и актуальных направлений научного поиска. В процессе практической деятельности обычно обнаруживаются пробелы и противоречия в законодательстве, ошибки в его реализации, отсутствие необходимых правоконкретизирующих и интерпретационных положений, другие погрешности и негативные явления правового регулирования. Конкретные разновидности практики (законодательная, судебная, следственная и пр.) вырабатывают многие эффективные средства и тактические приемы, оптимальные варианты юридических действий, процедурные требования, накапливают личностный и социально-правовой опыт — и все это требует глубокого и всестороннего научного осмысления. Не следует, однако, переоценивать обозначенный аспект взаимодействия практики и науки. Выбор некоторых правовых проблем для научного исследования может быть и не связан непосредственно с конкретной практикой, отдельными ее этапами и стадиями. Он может опираться и на ранее проведенные исследования, логические умозаключения и выводы, интуицию ученого, данные других наук. Во-вторых, организационно-практическая деятельность и накопленный правовой опыт составляют эмпирическую базу для науки. Фактический материал образует важную основу для описания, объяснения, обобщения, систематизации, выдвижения гипотез и установления тенденций развития изучаемых явлений, для разработки понятий и создания теоретических конструкций, формулирования научных рекомендаций и предложений. Во многих случаях практический материал выполняет также иллюстративную функцию. Юридическая практика придает науке динамизм, побуждает последнюю к постоянному совершенствованию, требует обстоятельной интерпретации процессов современной жизни и определения перспектив развития правовой системы общества. В-третьих, юридическая практика как относительно самостоятельная разновидность социально-исторической практики выступает одним из важнейших критериев истинности, ценности и эффективности научных исследований. Жизненность тех или иных рекомендаций и выводов, их достоверность или ошибочность, полезность или вредность проверяются на практике. Именно практика позволяет установить как объективность результатов процесса познаний, так и, в определенной степени, надежность тех средств, приемов и методов, с помощью которых осуществляется исследование. Критерий практики, разумеется, нельзя абсолютизировать. Он никогда не может достаточно полно подтвердить или опровергнуть соответствующие теоретические положения и выводы, поскольку любая практика постоянно изменяется и развивается, представляя собой внутренне противоречивый процесс (его результат), обусловленный природными и социальными, объективными и субъективными, нормативными и другими факторами реальной действительности. Естественно, что практика и сама является фрагментом этой действительности. Не следует также забывать, что имеются и иные (например, логические, математические и пр.) критерии истинности полученных знаний. По своему непосредственному отношению к практике все юридические науки следует разграничивать на фундаментальные (например, общая теория права) и прикладные (криминалистика и т.п.). По такому же принципу можно подразделить и отдельные теории, из которых состоит та или иная наука. Цель фундаментальных исследований — теоретическое осмысление глубинных процессов, закономерностей возникновения, организации и функционирования правовых явлений, безотносительно к их немедленному и непосредственному использованию в конкретной практической деятельности. Прикладные науки (теории) в большей мере нацелены на незамедлительное решение специальных практических вопросов. Через них в основном реализуются в практику и результаты фундаментальных исследований. Изучение юридической практикиИзучение юридической практики происходит на теоретическом и эмпирическом уровнях. Эмпирическое познание направлено обычно на отдельные аспекты практики и опирается на наблюдение фактов, их классификацию, первичные обобщения и описания опытных данных. Теоретическое исследование связано с разработкой и совершенствованием понятийного аппарата, глубоким и всесторонним изучением сущности явлений и процессов, установлением закономерностей развития юридической практики. Если на эмпирическом уровне ведущей стороной является чувственное познание, то на теоретическом — рациональное, связанное с творческим синтезом понятий и категорий. Оба уровня изучения практики присущи общей теории права и конкретным юридическим наукам. Однако соотношение теоретических и эмпирических звеньев в них неодинаково. Уровень, а также сфера теоретических обобщений в отраслевых и прикладных науках значительно ниже и уже, чем в общей теории права, поскольку они исследуют лишь строго определенные (обусловленные их предметом) стороны, элементы и процессы юридической действительности. Вместе с тем, отраслевые и прикладные науки могут подниматься до такого уровня абстрагирования в изучении отдельных проблем, что порой выходят далеко за пределы исследуемых ими вопросов, достигают общетеоретического уровня обобщений. В зависимости от целей, направлений научных исследований можно выделять такие основные их типы, как описательные, объяснительные, эвристические, прогностические и др. Характер воздействия науки (определенного исследования) на практическую жизнь во многом обусловлен тем, являются ли проводимые исследования фундаментальными или прикладными, теоретическими или эмпирическими, описательными или эвристическими. Но в любом случае юридическая наука относится к существенным факторам, детерминирующим практику. В практической деятельности широко используются теоретические понятия и категории, конструкции и концепции. Исследование природы юридической практики, ее содержания и формы, функций и закономерностей развития, механизма преемственности и других вопросов направлено на повышение эффективности и ценности юридической практики в правовой системе общества. Эти знания составляют теоретическую основу практической деятельности. Научное мышление, таким образом, представляет необходимый и важный элемент практики. Юридическая наука призвана направлять организационно-практическую деятельность различных субъектов, изучать и корректировать формирующийся личный и социально-правовой опыт, способствовать выработке и реализации юридической политики в разнообразных сферах общественной жизни. Наука разрабатывает методологию и методику юридического познания, систему специальных принципов, приемов, средств, методов и правил, которые используются не только в теоретических исследованиях, но и в организационно-практической деятельности. Правоведение призвано играть существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры населения и должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду и иным правовым и социальным ценностям. Тесная связь юридической науки с практикой должна обеспечиваться через расширение системы социальных заказов со стороны практических органов на исследование актуальных проблем, активизацию участия ученых в подготовке проектов законов и иных правовых актов, проведении экспертиз, научно-практических конференций и т.п. С целью повышения эффективности юридической науки необходимо создать четкий организационно-правовой механизм внедрения результатов теоретических исследований в конкретную практику. Разработка такого механизма — одна из важнейших задач юридической науки. Представляется также, что в современных условиях на правоведение должна быть возложена и задача по теоретико-правовому, психолого-юридическому и в какой-то степени прогностическому обеспечению реформирования нашего общества. Заключение Как нам представляется, изложенное выше понимание структурных особенностей правовой науки позволит сохранить ее истинно мировоззренческое назначение без ущерба для ее практической значимости и правильно расставить акценты в расхожем историческом трюизме о том, что наука - это служанка практики. Что, конечно же, не так. Кроме методологических замечаний, имеющих отношение к поиску путей взаимодействия теоретической и практической юриспруденции, хотелось бы обозначить еще несколько сущностных моментов, без учета которых рассуждения о должном и необходимом взаимодействии могут по-прежнему остаться на уровне теоретической абстракции. В современном понимании любая социальная наука - это деятельность особого рода, имеющая собственные цели и методы их достижения. Но наука - явление многоаспектное. В первую очередь она представлена сообществом ученых, совокупностью различных научных и научно-образовательных учреждений, а также структурами научного обслуживания. В другом аспекте - это процесс (сама научная деятельность) со всей его творческой лабораторией, где есть естественная оторванность от жизни и ее ежедневных процессов, бесстрастность, логические формулы, доступные далеко не каждому, а потому не способные быть предметом всеобщего интереса. В третьем аспекте наука - это результат в виде научных знаний, существующих в идеальной форме. Естественна неразрывная связь всех указанных аспектов, их взаимопроникновение и взаимозависимость. Однако для рассуждений о функциональности «вычленим» один, именуемый научным результатом. Применительно к юриспруденции этот результат всегда выражается в форме нового научного знания о праве и образующих его правовых явлениях. Известно, что назначение новых полученных знаний и степень их функциональности в разных научных областях неодинаковы. Поэтому еще со времен СССР существовало неофициальное деление всех наук на науки теоретические, прикладные и фундаментальные, при этом к прикладным наукам (разработкам) принято относить такие виды исследований, которые непосредственно обслуживают практику. Элементы этого деления есть и в юриспруденции. Так, например, отраслевые юридические науки принято считать теоретическими, а такие науки, как криминалистика, судебная бухгалтерия, правда, весьма небесспорно, считаются прикладными. Однако критерии деления неустойчивы в силу естественных особенностей правовой науки, а потому мало что дают самой юриспруденции, где трудность срабатывания цепочки «теория - практика» в одинаковой степени затрагивает все ее области. Список использованной литературы Мурзин Д.В. Вводный очерк к журналу «Цивилистическая практика». 2007. № 3 (24). С. 8. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юрист, 2001. С. 20. Пахман С.В. О современном движении в науке права. Вестник гражданского права. 2008. № 3. Т. 8. С. 188. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. Т. 2. Вып. 2-4. М., 1995. С. 329. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. 1894. Предисловие, VI-VII. Судебная реформа. Под ред. Н.В Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1915. С. 355. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права. М., 1877. Ч. 1. С. 2. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. 1983. С. 221. Шабалин А.В. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972. С. 24. 15. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 34-35. |