Коммерческое право. Контрольная работа Каркавина МА. Контрольная работа по дисциплине коммерческое право
 Скачать 36.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И высшего ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева»
контрольная РАБОТА
Красноярск 2023 СОДЕРЖАНИЕЗадание 1 3 Задание 2 5 Задание 3 6 Задание 1Решите задачу. Компания, владеющая несколькими косметическими салонами, в том числе салоном «Дали», обнаружила рекламные материалы, из которых следовало, что в городе намечается открытие нового косметического салона «Дали». Считая, что это может ввести публику в заблуждение, компания обратилась к хозяевам нового салона с предложением назвать салон другим именем, однако получила на это отказ. Руководитель компании поручил юристу подготовить предложение по защите интересов компании. Какие меры предложили бы Вы? Что такое коммерческое обозначение и чем оно отличается от других средств индивидуализации? Решение. Средства индивидуализации — это определенные условные обозначения (изобразительные, звуковые и другие), при помощи которых юридическое лицо (ИП, объединение и т.д.) выделяется среди множества остальных. К числу средств индивидуализации Гражданский кодекс РФ относит: - фирменное наименование юридического лица; - товарные знаки и знаки обслуживания; - географическое указание и наименование места происхождения товара; - коммерческие обозначения. В силу закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ. Например, деятельность ведет ООО "Автомастер", а на вывеске написано: "Автомастерская: руль и колеса"; АО "Дикси ГРУПП", вывеска — Магазин "Дикси"; ООО "Моне Косметик", вывеска — Салон красоты "Моне". Официального реестра коммерческих обозначений не существует, не выдается свидетельство или иной официальный документ, который может подтвердить право использования коммерческого обозначения и возможность его защиты. Это означает, что действия различных организаций, патентных поверенных, предлагающих услуги по внесению данных коммерческого обозначения в негосударственный реестр с выдачей свидетельства, не основаны на нормах закона. По данному поводу было опубликовано Информационное письмо Роспатента от 30.01.2009 "О регистрации коммерческих обозначений", из которого следует, что внесение коммерческих обозначений в реестры не основано на нормах действующего законодательства. Исключительное право на коммерческое обозначение возникает у правообладателя с началом его применения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным на определённой территории. Часто коммерческое обозначение путают с фирменным наименованием, тем не менее это разные средства индивидуализации. Можно выделить следующие основные различия между коммерческим обозначением и фирменным наименованием. Таблица 1.1 Основные различия между коммерческим обозначением и фирменным наименованием
На практике очень часто вызывает трудности разграничение коммерческих обозначений и фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, так как они могут быть тождественными и сходными до степени смешения. Коммерческое обозначение салона «Дали» обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (п. 1, ст. 1539 ГК РФ). В таком случае, на основании п. 2, ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. В соответствии с п. 3, ст. 1539 ГК РФ лицо, нарушившее правила п. 2, ст. 1539 ГКРФ обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причинённые убытки. Задание 2Решите задачу. Хозяйственное общество и гражданин Ильин, являющийся индивидуальным предпринимателем, заключили договор займа, по условиям которого Ильин (заемщик) обязался вернуть долг через два месяца с уплатой процентов. Через месяц на банковский счет общества заемщиком была зачислена основная сумма займа с процентами, причитающимися за пользование денежными средствами в течение месяца. Одновременно заемщик сообщил обществу письмом, что ему удалось осуществить несколько удачных сделок, укрепивших его финансовое положение, в следствие чего он имеет возможность вернуть долг досрочно. Общество считало, что, возвратив сумму досрочно, заемщик поступил неправильно, так как нарушил его хозяйственные интересы. Кто прав в возникшем споре? Обоснуйте то мнение, которое считаете правильным. Решение. В возникшем споре считаю правым Хозяйственное общество. На основании п. 1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, которые предусмотрены договором займа. Срок в договоре являлся оговоренной частью и составлял два месяца. Предполагаю, что индивидуальный предприниматель Ильин опирался на п. 2, ст. 810 ГК РФ в соответствии с которым, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Но, так как в условиях задачи обозначено, что Ильин уведомил Общество одновременно с зачислением денежных средств на счет займодавца, а не менее, чем за тридцать дней (или иному сроку, который не был оговорен в договоре) мы можем заключить, что заемщик поступил неправильно нарушив интересы общества. Задание 3Раскройте теоретический вопрос: правовое регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности. В условиях развивающегося рынка роль государства в создании, развитии и поддержании здоровой конкурентной среды, предупреждении и пресечении явлений монополизма в экономике трудно переоценить. Проводя политику регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, государство руководствуется антимонопольным законодательством, которое признается самостоятельной отраслью права. Антимонопольное законодательство базируется на концепции достижения повышенного благосостояния граждан в результате предоставления хозяйствующим субъектам возможности свободно обмениваться производимыми товарами (услугами) на конкурентном рынке. Основной постулат антимонопольного законодательства затрагивает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем (релевантном) рынке. Закон не запрещает хозяйствующему субъекту завоевывать это положение, однако и не допускает злоупотребления им. В Российской Федерации антимонопольное законодательство появилось с началом перехода к рыночным отношениям, когда конкуренция была признана благом для общества. Одним из первых принят Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. (в ред. от 6 мая 1998 г.), затем последовали Закон РФ «О естественных монополиях» от 19 июля 1995 г. и Закон РФ «О рекламе» от 18 июля 1995 г.. Поддержка конкуренции и предпринимательства, свободное перемещение товаров и капитала, запрещение монополизма и недобросовестной конкуренции впервые закреплены в Конституции Российской Федерации. С переходом к государственному регулированию рыночных процессов в экономике антимонопольное законодательство стало использоваться активно как часть общей системы мер косвенного регулирования экономики. Основаниями для государственного вмешательства в дела рынка являются: - установление доминирующего положения на рынке хозяйствующих субъектов; - злоупотребление хозяйствующего субъекта доминирующим положением на рынке; - согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию; - принятие актов органами власти и управления, направленных на ограничение конкуренции; - достижение соглашений органов власти и управления, ограничивающих конкуренцию; - участие в предпринимательской деятельности должностных лиц государственной власти и управления; - недобросовестная конкуренция. Антимонопольное регулирование деятельности предпринимателей осуществляется во многих странах с рыночной экономикой. Федеральное правительство США, например, имеет право привлекать к суду фирмы и деловые предприятия. Спектр вероятных наказаний достаточно широк: от денежных штрафов до тюремного заключения. За противоправные действия фирмы ей может быть вынесено предписание о децентрализации и дроблении на ряд небольших предприятий, пострадавшие лица могут получить компенсацию, втрое превосходящую стоимость нанесенного им ущерба, и т.п. В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 открываются новые возможности в деле защиты конкуренции и борьбы с произволом монополий в Российской Федерации. Согласно новому Закону, снижается административное давление на бизнес, так отменяется согласование каждой сделки по приобретению акций, получение предварительного разрешения Федеральной антимонопольной службы (ФАС РФ) обязательно только для приобретения блокирующего пакета (25%), контрольного пакета (50%) и пакета исключающего возможность блокирования решений акционера третьими лицами (75%). Отменяется предварительное согласование создания финансовых организаций и увеличения их уставного капитала, а также увеличивается общая сумма сделок: для предварительного их согласования — до 3 млрд руб., для уведомлений об их совершении — до 200 млн руб. Таким образом, сокращается количество сделок, подлежащих согласованию. Новый Закон также направлен на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, устранением противодействия конкуренции со стороны органов власти и управления. С этой целью устанавливаются единые основы деятельности по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках. В Законе отражаются понятия, сформированные с учетом практики применения антимонопольного законодательства, например, существенной модификации подверглось понятие «товар», которым теперь могут считаться и объекты гражданских прав, не являющиеся продуктом деятельности. Итак, в Законе «О защите конкуренции» 2006 г.: - детально раскрываются признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта, монопольно низкой и высокой цены товара, согласованных действий хозяйствующих субъектов, монополистической деятельности; - конкретизируются запреты на осуществление всех форм антиконкурентных действий; - определяются общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов, в т.ч. организованных федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными получателями бюджетных средств (в части бюджетного финансирования); - вводятся критерии, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом; закрепляется статус федерального антимонопольного органа, его функции, полномочия и обязанности; - регламентируются вопросы осуществления государственного контроля за экономической концентрацией, в том числе разграничиваются все виды действий и сделок, на осуществление которых требуется разрешение антимонопольного органа и об осуществлении которых необходимо уведомлять антимонопольный орган. Одной из наиболее значимых новелл закона стало определение понятия государственной помощи, как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также введение запрета на ее представление и определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях. Закон содержит также новые процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом, который является комиссионным (коллегиальным), и который направлен на защиту интересов сторон дела — хозяйствующих субъектов. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): - доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; - доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. В связи с принятием Закона «О защите конкуренции» усиливается государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов. Хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, которое может быть признано допустимым в соответствии с Законом, вправе обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства. Вместе с заявлением хозяйствующие субъекты, имеющие намерение достичь соглашения, представляют в антимонопольный орган документы и сведения в соответствии с перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом. В течение 30 дней с даты поступления всех необходимых для рассмотрения заявления документов и сведений антимонопольный орган принимает решение о соответствии или несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства. Основаниями для принятия решения о несоответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства являются: - наличие условий, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 11 Закона «О защите конкуренции»; - недостоверность сведений, содержащихся в документах, а также других сведений, представленных хозяйствующим субъектом и имеющих значение для принятия решения; - непредставление документов и сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Закона «О защите конкуренции». В случае необходимости срок рассмотрения заявления может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на двадцать дней. Антимонопольный орган сообщает в письменной форме заявителю о продлении срока рассмотрения заявления с указанием причин продления. Решение антимонопольного органа о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства прекращает свое действие, если такое соглашение не достигнуто в течение года со дня принятия решения. Антимонопольный орган вместе с решением о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства вправе выдать участникам соглашения предписание, направленное на обеспечение конкуренции. Антимонопольный орган вправе отменить решение о соответствии проекта соглашения в письменной форме требованиям антимонопольного законодательства в том случае, если: - после принятия решения установлено, что при рассмотрении заявления хозяйствующего субъекта, имеющего намерение достичь соглашения, были представлены недостоверные сведения; - хозяйствующими субъектами, имеющими намерение достичь соглашения, не выполняется предписание антимонопольного органа. Финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом «О защите конкуренции», за исключением соглашений: - между финансовыми организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации; - между финансовыми организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг третьим лицам; - являющихся договорами об оказании финансовых услуг, а также соглашений, достижение которых предусмотрено договорами об оказании финансовых услуг; - являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности; - о расторжении ранее достигнутых соглашений; - об изменении ранее достигнутых соглашений, не предусматривающих изменение существенных условий ранее достигнутых соглашений; - являющихся предварительными договорами. Форма уведомления устанавливается федеральным антимонопольным органом, к уведомлению прилагаются следующие документы: - копия соглашения в письменной форме с приложениями; - сведения об основных видах деятельности лиц, достигших соглашения, и их доходе от основных видов деятельности. Федеральный антимонопольный орган не вправе запрашивать у финансовых организаций другие документы и сведения, кроме указанных в ч. 10 ст. 35 Закона «О защите конкуренции» документов и сведений. Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||