контрольная работа Международные стандарты аудита. контр МСА. Контрольная работа по дисциплине Международные стандарты аудита
 Скачать 58.56 Kb.
|
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине «Международные стандарты аудита» Вариант 26 Выполнила студентка группы Дата поступления работы____________________________________________ Оценка ______________ Рецензент ___________________________. «_____»_______________________2017г. Подпись ___________________ Содержание
Введение Аудиторские организации России сегодня уже в достаточной степени укрепили свои позиции на рынке. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одна из них – стандартизация аудиторской деятельности. При решении этой задачи важную роль играют международные стандарты аудита (МСА). Согласно Федеральному закону «Об аудиторской деятельности» аудиторская деятельность (аудит и сопутствующие аудиту услуги) осуществляется в соответствии с Международными стандартами аудита (МСА), принимаемыми Международной федерацией бухгалтеров (МФБ) и признанными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Минфином России завершено признание действующих в настоящее время МСА. Приказами Минфина России от 24 октября 2016 г. № 192н и от 9 ноября 2016 г. № 207н стандарты введены в действие на территории Российской Федерации. 1. Существенность в планировании и проведении аудита (МСА 320). Область применения стандарта, что такое существенность, определение уровня и порога существенности при планировании аудита, пересмотр уровня существенности. Международный стандарт аудита (МСА) 320 «Существенность в планировании аудита» устанавливает обязанности аудитора по применению принципа существенности при планировании и проведении аудита финансовой отчетности. Цель МСА 320 – установление стандартов и предоставление руководства по концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском. Раздел «Существенность» данного стандарта содержит утверждение о том, что целью аудита финансовой отчетности является предоставление аудитору возможности выразить мнение относительно того, составлена ли отчетность во всех существенных аспектах, в соответствии с основами подготовки финансовой отчетности. Для целей МСА в стандарте используются термины, имеющие следующее значение: существенность показателей — величина (величины), устанавливаемая аудитором ниже уровня существенности по финансовой отчетности в целом, с целью снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений превысит уровень существенности по финансовой отчетности в целом. В соответствующих случаях существенность показателей также относится к величине (величинам), устанавливаемой аудитором ниже уровня (уровней) существенности для отдельных категорий операций, сальдо счетов или раскрытия информации; порог существенности означает величину (величины), устанавливаемую аудитором ниже уровня существенности по финансовой отчетности в целом, с целью снизить до приемлемо низкого уровня вероятность того, что совокупность неисправленных и необнаруженных искажений превысит уровень существенности по финансовой отчетности в целом. В соответствующих случаях порог существенности также относится к величине (величинам), устанавливаемой аудитором ниже уровня (уровней) существенности для отдельных категорий операций, сальдо счетов или раскрытия информации. Приемлемый уровень существенности устанавливается в ходе аудита с целью выявления существенных искажений финансовой отчетности. Примером искажений может быть, например, недостаточное описание учетной политики. Под учетной политикой понимается система организации и ведения финансового учета на предприятии – субъекте проверке. В МСФО вопросам формирования учетной политики посвящен МСФ01 «Представление финансовой отчетности». В отечественном бухгалтерском законодательстве – ПБУ 1 «Учетная политика». В результате рассмотрения и анализа различных аспектов финансовой отчетности можно получить различные уровни существенности по финансовой отчетности в целом и по отдельным сальдо счетов и классам операций. Существенность следует оценивать при определении направления, сроков и объема аудита и при оценке последствий искажений финансовой отчетности. Определение уровня существенности на стадии планирования аудита позволяет аудитору выбрать и применить те аудиторские процедуры, которые позволят снизить аудиторский риск до приемлемого уровня. В разделе «Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском» рассматривается возможное изменение аудиторской оценки существенности и аудиторского риска на разных этапах аудита, которое может быть вызвано изменением обстоятельств или получением дополнительной информации аудитором в результате аудиторской проверки. Поэтому при планировании аудиторской проверки аудитору рекомендуется намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на более низком уровне, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита, так как это позволяет уменьшить вероятность необнаружения искажений и предоставляет некоторую степень безопасности при оценке последствий искажений обнаруженных в процессе аудиторской проверки. То есть связь между аудиторским риском и существенностью – обратная – чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск. Это необходимо учитывать при определении сроков проверки, видов и объема аудиторских процедур. В ходе аудита уровень существенности может быть понижен. Это может быть компенсировано проведением дополнительного тестирования, увеличением срока проверки, объема запланированных процедур по существу. Аудитор должен установить, является ли существенной совокупность неисправимых искажений, выявленных в ходе аудита. К таким неисправимым искажениям относятся: неисправленные искажения прошлых периодов; ошибки, которые не могут быть точно определены, а только предугаданы. Если аудитор решает, что искажения могут оказаться существенными, он должен принять меры, направленные на снижение аудиторского риска. Это может быть достигнуто, в частности, путем расширения объема аудиторских процедур или внесения изменения финансовой отчетности. Если руководство клиента отказывается вносить изменения в финансовую отчетность, аудитор должен составить модифицированное заключение с учетом МСА 700. Документ, которым регламентируется определение уровня существенности, может быть изменен только в том случае, если для этого возникнут достаточно веские причины. Значение уровня существенности должно быть определено по каждой аудиторской проверке по завершении этапа планирования аудиторской проверки. Полученное значение уровня существенности в обязательном порядке фиксируется в общем плане аудита. Аудиторы имеют право изменить (скорректировать) значение уровня существенности в случае выявления обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки. Любые корректировки данного показателя в ходе проверки должны быть отражены в рабочей документации проверки. 2. Доведение информации о недостатках в системе внутреннего контроля до представителей собственника и руководства организации (МСА 265) МСА 265 «Доведение информации о недостатках в системе внутреннего контроля до представителей собственника и руководства организации» определяет обязанности аудитора по надлежащему доведению до представителей собственника и руководства организации информации о недостатках в системе внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита финансовой отчетности. Согласно МСА 265 цель аудитора состоит в том, чтобы надлежащим образом довести до представителей собственника и руководства организации информацию о выявленных в ходе аудита недостатках в системе внутреннего контроля, которые, согласно профессиональному суждению аудитора, достаточно важны, чтобы о них были проинформированы указанные лица. Если аудитор выявил один недостаток или более в системе внутреннего контроля, он должен, основываясь на выполненной аудиторской работе, определить, являются ли они в отдельности или в совокупности значительными. При определении того, выявил ли аудитор один недостаток или более в системе внутреннего контроля, он может обсудить соответствующие факты и те обстоятельства, которые легли в основу выводов аудитора, с руководством соответствующего уровня. Такое обсуждение дает возможность аудитору оповестить руководство своевременно о наличии недостатков, о которых руководству ранее могло быть неизвестно. Уровень руководства, с которым надлежит обсуждать эти выводы, - это руководитель, хорошо знакомый с затронутой областью внутреннего контроля и имеющий полномочия по принятию соответствующих мер по исправлению ситуации в отношении любого из выявленных недостатков в системе внутреннего контроля. В некоторых обстоятельствах для аудитора может оказаться неуместным обсуждать свои выводы непосредственно с руководством, например, если эти выводы могут поставить под сомнение честность или уровень подготовки руководства. При обсуждении фактов и обстоятельств, упоминаемых в выводах аудитора, с руководством аудитор может собрать дополнительную относящуюся к делу информацию для дальнейшего изучения, такую как: понимание руководством реальных или предполагаемых причин недостатков; исключения, возникающие в связи с недостатками, которые руководство, возможно, отметило, например, искажения, которые не были предотвращены путем применения соответствующих средств контроля в сфере информационных технологий; предварительные указания руководства в ответ на выводы аудитора Аудитор должен также своевременно сообщить руководству с соответствующим уровнем ответственности следующее: о значительных недостатках в системе внутреннего контроля, о которых аудитор сообщил или намеревается сообщить лицам, отвечающим за корпоративное управление, за исключением случаев, когда в сложившихся обстоятельствах сообщать об этом напрямую руководству было бы неуместным, - в письменной форме; о прочих недостатках в системе внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита, о которых не сообщалось руководству иными лицами и которые, в соответствии с суждением аудитора, являются достаточно важными, чтобы привлечь внимание руководства. Аудитор должен включить в письменное сообщение о значительных недостатках в системе внутреннего контроля: описание недостатков и пояснение их возможного воздействия; достаточную информацию, позволяющую лицам, отвечающим за корпоративное управление, и руководству понять контекст сообщения. В частности, аудитор должен пояснить следующее: цель аудита состояла в том, чтобы выразил мнение о финансовой отчетности; проводимый аудит включал анализ системы внутреннего контроля, имеющей отношение к подготовке финансовой отчетности, с целью определения аудиторских процедур, соответствующих сложившимся обстоятельствам, но не с целью выражения мнения об эффективности системы внутреннего контроля; вопросы, о которых сообщается, ограничиваются недостатками, которые аудитор выявил в ходе аудита и в отношении которых аудитор пришел к выводу, что эти недостатки являются достаточно важными, чтобы привлечь внимание к ним лиц, отвечающих за корпоративное управление. Значительность недостатка или сочетания недостатков в системе внутреннего контроля зависит не только от того, имело ли место искажение, но и от вероятности того, что искажение может иметь место, а также от возможного размера этого искажения. Значительные недостатки, таким образом, могут существовать, даже если аудитор не выявил случаев искажения в ходе аудита. Примеры вопросов, которые может рассмотреть аудитор при определении того, является ли значительным недостаток или сочетание недостатков в системе внутреннего контроля, включают следующие: вероятность недостатков, приводящих к существенным искажениям в финансовой отчетности в будущем; подверженность соответствующего актива или обязательства потерям или недобросовестным действиям; субъективность и сложность определения оценочных величин, таких как оценочные значения справедливой стоимости; суммы в финансовой отчетности, подверженные воздействию соответствующих недостатков; объем деятельности, который имел место или может иметь место с остатком по счету или виду операций, подверженных воздействию соответствующего недостатка (недостатков); важность средств контроля для процесса подготовки финансовой отчетности; общие средства контроля и мониторинга (такие как надзор за руководством); средства контроля по предотвращению и обнаружению недобросовестных действий; средства контроля выбора и применения значимых аспектов учетной политики; средства контроля значительных операций со связанными сторонами; средства контроля значительных операций, выходящих за рамки обычной деятельности организации; средства контроля процесса подготовки финансовой отчетности в конце периода (такие как средства контроля нетипичных бухгалтерских записей); причина и частота обнаруженных исключений в результате недостатков в средствах контроля; взаимодействие того или иного недостатка с другими недостатками в системе внутреннего контроля. МСА 265 следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита». Заключение Стандарт – официальный государственный или нормативный технический документ отрасли, предприятия, формы, устанавливающий необходимые качественные характеристики, требования, которым должен удовлетворять данный вид продукции товара. Стандарты регулируют профессиональную деятельность аудиторов и широко признаны во всем мире, поскольку позволяют достичь наибольшей объективности в выражении аудиторского мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления. Аудиторские стандарты определяют единые базовые правила осуществления аудиторских проверок, единые требования к качеству и надежности аудита. Использование аудиторских стандартов обеспечивает определенный уровень гарантий достоверности результатов аудиторской проверки. С 2017 года в России начинают применяться международные стандарты аудита (МСА). Они введены Приказами Минфина России от № 192н и № 207н и обязательны для аудиторских организаций, аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов и их работников. Список литературы: Международный стандарт аудита 320 "Существенность при планировании и проведении аудита» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 N 192н) Международный стандарт аудита 265 «Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н) Емелин В. Н., Веретенникова М. Н. Проблемы внедрения международных стандартов аудита и повышения качества подготовки специалистов в России // Молодой ученый. - 2013. - №6. Жарылгасова Б. Российские и международные стандарты аудиторской деятельности. М.: Кнорус, 2010 – 400с. Зубова Е.В., Надеждина М.Э. Преимущества применения международных стандартов аудита / Аудиторские ведомости, 2016, № 11. Кеворкова Ж.А. Международные стандарты аудита. Учебник для магистров - М.: Юрайт, 2014. - 458 с. Попов В.П., Кударенко В.А., Кучеренко С.А. Международные стандарты аудита. Учебное пособие. Р-н-Д.: Изд-во «Феникс, 2016. – 346с. |