история. Контрольная работа по дисциплине Римскому праву
 Скачать 49.25 Kb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический институт (заочное отделение) Направление «Юриспруденция» КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Римскому праву» на тему: Правомочия собственника Направление подготовки – 40.03.01 «Юриспруденция» Студента группы 22ЮДО1 Шатурова А.С Проверил: к.ю.н.провф Карнишена Н.Г Оценка за контрольную работу :______ Пенза, 2022 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение …………………………………………………………………………3 1.Понятие "лица" и правоспособности…………………………………………5 2.Граждане Рима – правовое положение………………………………………. 7 3.Правовое положение рабов……………………………………………………8 4.Правовое положение вольно отпущенных ………………………………….11 5. Понятие юридического лица…………………………………………………12 Введение "Все право, - говорили римляне, - относится или к лицам, или к вещам (объектам), или искам" (Гай, 1.8). Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение (status) отдельных лиц (persona) и целых категорий населения Римского государства. Субъектами права (persona) выступают прежде всего физические лица (люди). Однако римское право признавало субъектами права и юридические лица - организационно оформленные коллективы людей. Правовое положение разных категорий лиц было различно в зависимости от статуса, который имели эти лица в обществе. Римскому праву были известны три статуса: статус свободы (status libertatis), статус гражданства (status civitatis) и семейный статус (status familias). В царском периоде и в первые века республики ряд обстоятельств содействовал сносному положению рабов. Рабы того времени, по большей части военнопленные, принадлежали к народам, близким к римлянам по крови, языку, верованиям и образу жизни. Так как главным источником рабства служил плен, то рабское состояние каждого лица в отдельности было кратковременно. Оно было кроме того взаимно, в том смысле, что каждый гражданин сам рисковал, чуть не ежечасно, попасть в плен и, может быть, в тот самый город, из которого происходили его собственные рабы. В интересе общественном римские власти надзирали за тем, чтобы не было жестокого обращения с рабами, опасаясь, что пленные римляне могли потерпеть в отплату то же самое. Рабов было немного. Из одного указания Дионисия Галикарнасского может следовать, что в конце III в. а. u. c на общую массу населения 440 000 приходилось никак не более 50 тысяч рабов вместе с вольноотпущенниками и иностранцами, проживавшими в Риме1. 1.Понятие "лица" и правоспособности Рабовладельческое общество признавало лицом (persona) т. е. существом, способным иметь права, не каждого человека. В этом обществе было особенно наглядно доказательство того положения, что правоспособность (способность быть субъектом' носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, она представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений данного общества Другими словами, правоспособность коренится в экономическом строе данного общества в данный период его развития. В Риме существовал многочисленный класс людей — рабы которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н. э.) делит орудия на немые (например, повозки), издающи нечленораздельные звуки (скот), и одаренные речью (рабы). Ра называется instrumentum vocale, говорящим орудием. С другой стороны, современное различие лиц физических (т. е. людей) и юридических (т. е. различного рода организации, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике Тому, что теперь называется правоспособностью, в Рим соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status): 1) status libertatis — состояние свободы, 2) status civitatis — состояние гражданства, 3) status familiae — семейное состояние1. С точки зрения status libertatis, различались свободные рабы; с точки зрения status civitatis,— римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения statu familiae, — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patre familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, "чужого права"). Таким образом, полная правоспособность предполагала: свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье. Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis deminutio. Изменение в status libertatis называлось capitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение status civitatis называлось capitis deminutio media (средние); изменение status familiae обозначалось как capitis deminutio minima (наименьшее). Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. Вместе с развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлей пестрые различия в правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть между свободным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнут крупный для того времени результат — формальное равенство свободных людей в области частного права (конституция Каракаллы 212 г.). "У греков и римлян неравенства людей играли гораздо большую роль, чем какое бы то ни было равенство... Во время Римской империи все эти различия постепенно исчезли, за исключением различия между свободными и рабами; вместе с этим возникло, по крайней мере для свободных, то равенство частных лиц, на основе которого развилось римское право"1. Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемые статутные иски; например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т. п. 2.Граждане Рима – правовое положение Приобретение римского гражданства. Римское гражданство приобреталось по рождению или путем натурализации. Римское гражданство получали дети, рожденные в браке между римскими гражданами; внебрачные дети, рожденные римской гражданкой или рабыней, если во время беременности она хотя бы какое-то время была римской гражданкой1. Лица могли получить римское гражданство и не по рождению, а путем натурализации: путем усыновления римским гражданином, освобождения из рабства по решению государственных органов в виде исключения за выдающиеся заслуги перед Римом. В I в. до н.э. римское гражданство получили все свободные жители Италии, а по конституции 212 г. - все свободные жители империи, кроме тех, кто находился в положении покоренных. Со времен Юстиниана все свободные жители империи были и ее гражданами. Однако содержание прав римских граждан в отдельные периоды развития Римского государства в зависимости от их общественного статуса было различным. Правами, составляющими правоспособность (caput) в полном объеме, могли пользоваться только высшие слои римского населения (patricii, nobili, honostiores). Общие ограничения правоспособности устанавливались для женщин, подвластных детей, варваров, еретиков, отступников, евреев, колонов. Лица определенных профессий не имели права менять занятие и заключать браки с лицами других профессий. Ограничение дееспособности физических лиц по возрасту Римское право различало: малолетние, полностью недееспособные лица (infantes) в возрасте до 7 лет; несовершеннолетние (impuberes), лица, не достигшие половой зрелости, пубератного возраста - от 7 до 14 лет (для мужчин), 12 лет - для женщин (малолетние лица, вышедшие из детства). Эти лица обладали ограниченной дееспособностью, они имели право совершать только сделки, которые улучшали их имущественное положение; лица, не достигшие 25 лет (minores). Мужчины с 14, женщины с 12 лет считались puberes - совершеннолетними. Классическое право констатировало тот факт, что совершеннолетние 14 (12) лет недостаточно опытны, и претор стал давать реституцию по сделкам лиц моложе 25 лет, когда они в силу своей молодости и неопытности терпели ущерб. И хотя с достижением 14 (12) лет опека над несовершеннолетними прекращалась, лицам моложе 25 лет, но старше 14 (12) лет стали назначать попечителя. Таким образом, полное совершеннолетие и полная дееспособность наступали с 25 лет (legitima aеtas). Император мог предоставить несовершеннолетнему возрастную льготу, досрочно делавшую его дееспособным (venia aеtatis); при доминате она предоставлялась только с 20 лет (женщинам - с 18)1. Ограничение правоспособности женщин. Женщины, не находящиеся ни под чьей властью, после 12 лет освобождались из-под опеки над несовершеннолетними, но попадали под опеку над совершеннолетними. По Законам XII Таблиц даже совершеннолетние женщины вследствие присущего им легкомыслия должны состоять под опекою (Табл. V.1). Однако в более позднее время это положение критиковалось как несправедливое (Гай, 1.190) и дееспособность женщин стала расширяться, а опека над совершеннолетними женщинами достаточно рано утратила практическое значение. Женщины не имели политических прав, не могли занимать общественные должности, не могли быть опекунами и попечителями, не могли (за некоторыми исключениями) быть усыновителями, вместе с тем они имели некоторые привилегии своего пола: они могли ссылаться на незнание законов, не могли брать ответственность за чужие долги. Окончательно опека над женщинами отмирает к началу IV в. Безумные признавались недееспособными По Законам XII Таблиц запрещалось управлять своим имуществом и составлять завещание расточителям, так как поведение расточителя приравнивалось древними к безумию. Такой запрет был установлен еще обычаями предков. Им назначался попечитель. Безумный был лишен дееспособности, и над ним устанавливалось попечительство (cura)1. Ограничению дееспособности подвергались иногда лица с физическими недостатками, но лишь в связи с теми правовыми действиями, которые не могли быть совершены из-за этого физического недостатка. Например, не могли совершать сделки стипуляции глухие и немые, так как они не могли ни задать вопроса, ни дать на него ответа. Умаление чести. Римское право знало ограничение правоспособности и вследствие умаления гражданской чести лица: intestabilita - свидетели, или весовщики, в некоторых формальных сделках, отказавшиеся свидетельствовать обстоятельства сделки, лишались права быть свидетелями или прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок; jnfamia - поражала лиц, опорочивших себя в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т.д.) либо в связи с обвинением в процессах, показывавших преступность или недобросовестность лица (например, принуждение по искам из договоров поручения, хранения и др., основанных на доверии сторон). Jnfamia влекла за собой лишение права выступать в суде в качестве представителя (procurator), права быть опекуном, права быть избранным на общественные должности; turpido - умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, которые римляне считали недостойными, - актера, сводника и т.д. Они ограничивались в наследственных правах и др. 3.Правовое положение рабов С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве, и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим. Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прошлая патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполняет огромную изнурительную работу, а содержится в самых тяжелых условиях; несколько более сносными были условия жизни рабов, принадлежащих к самому государству. Произвол и эксплуатация со стороны рабовладельцев толкали рабов на восстания. Правовое положение рабов определялось тем, что раб - не субъект права; он - одна из категорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле. Власть рабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом; господин может раба продать, даже убить. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом; союз раба и рабыни (contubernium) - отношение чисто фактическое. 10 Если тем не менее кое-какие проблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов. На этой почве сложился институт рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот институт практиковался и в отношении подвластных детей). Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие соответствовали положению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: si manumisso solvam, liberor, т.е., если я уплачу рабу после его освобождения, это законный платеж. Таким образом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только для выполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений. Такое примитивное построение - по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (у которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) - не могло сохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба), против рабовладельца. Факты выделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулия ответственность по обя 11 зательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в сумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, так называемое обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения (но уже по другому иску: actio de in rem verso, буквально - иск о поступившем в имущество). Если господин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данного приказчика и т.п. Например, если раб-приказчик закупил товар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственность по actio institoria в размере стоимости товара; на если раб по просьбе покупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как не относящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставлен шкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria). Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т.е. дал распоряжение, iussu), контрагент раба получал против господина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actio noxalis (noxa - вред). В этом случае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда. Рабство устанавливалось следующими способами: 1) рождением от матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было сводное лицо; наоборот, если отец - раб, а мать - свободная, ребенок признавался свободным); 2) взятием в плен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанного с Римом договором; 3) продажей в рабство (в древнюю эпоху); 4) лишением свободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертной казни рассматривался как раб). Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу). В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояние рабства (например, вследствие проявления гру 12 бой неблагодарности в отношении лица, отпустившего его на свободу). 6. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВОЛЬНООТПУЩЕННИКОВ В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпустившего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное лицо, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином. Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к свободнорожденному (ingenuus). В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (именовавшегося его патроном). Так, патрон имел право: а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело, например, практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона; б) на operae, выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами. 4.Правовое положение вольно отпущенных В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпустившего на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное лицо, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином. Однако, даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовому положению не вполне приравнивался к свободнорожденному (ingenuus). В области частного права существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака вольноотпущенника с лицом сенаторского звания сохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости от своего бывшего господина (именовавшегося его патроном). Так, патрон имел право: а) на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело, например, практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не мог вызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона; б) на operae, выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительными мерами; в) на bona, т.е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такое право принадлежало в случае нужды не только самому патрону, но и его детям и родителям. 5. Понятие юридического лица Римские юристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта, противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почве которых возникают юридические лица, в римской жизни были достаточно развиты. Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались различные частные корпорации религиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленников и т.п. С течением времени количество корпораций (ка публичного характера, так и частного) росло. В древнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации, это была общая собственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация. В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом ее членов. Корпорация, как таковая, не могла выступать в гражданском процессе. Вместе с тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением в целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных прав обособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежит самой общине как некоторому целому, а не отдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельные граждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба. Другой юрист (Алфен) приводил следующее сравнение. Время от времени на корабле приходится сменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составные части корабля сменяются, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и в легионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же. Наконец, третий юрист (Ульпиан) говорил, что в корпоративном объе 15 динении (universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем все время одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединения ни в какой мере не принадлежат отдельным его членам. Таким образом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат и не простым группам физических лиц (как это имеет место при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельное существование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнее положение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участников товарищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищи будут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, это рассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищеского договора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas никакого влияния на существование universitas не какого влияния не оказывает (разве лишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по закону минимального числа членов). Равным образом вступление новых членов в universitas нисколько не изменяет этого объединения, тогда как присоединение к членам товарищества нового лица означает образование нового товарищества. Есть еще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля в имуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas все имущество принадлежит самому объединению, и потому выбывающий член не имеет права требовать выделения какой-либо доли этого имущества. Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; новейшие исследования показали, что в латинском языке даже не было специального термина для обозначения учреждения. Римскими юристами была разработана и сущность этого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности прав различным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицом физическим, и говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, в качестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении отдельных лиц). В этом можно видеть зародыш “теории фикции юридического лица”, появившейся в средние века и получившей распространение в зарубежной теории права. По законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий, ассоциаций и т.п. Члены подобного рода объединений были вольны принять для своей деятельности любое поло 16 жение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающего публичные законы. Этот порядок свободного образования коллегий, заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческого права, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образование коллегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторыми злоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий, запустил все корпорации, кроме возникших в древнейшую эпоху. После этого Август издал специальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторых привилегированных, например похоронных товариществ) на могла возникнуть (с юридическим ее признанием) без предварительного разрешения сената и санкции императора (так называемая разрешительная система). Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности, распадением личного состава (классические юристы признавали в качестве минимального числа членов - три), а также если деятельность организации принимала противозаконный характер. Правоспособность юридических лиц в Риме понималась несколько своеобразно по сравнению с современным ее пониманием. Например, юридическое лицо признавалось способным иметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (за немногими исключениями) способными получать имущество по наследству и т.п. Дела юридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании устава) физические лица (по современной терминологии - органы юридического лица), например в благотворительных учреждениях - oeconomus, в городских общинах - actor. 6.Заключение С точки зрения статуса свободы, все люди делились на свободных и рабов. Это разделение в праве римляне считали главным. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, "говорящим орудием". Рабство римляне относили к установлениям ius gentium, так как, с точки зрения естественных законов природы, все люди свободны. Этими законами они обосновывали другой институт ins gentium - manumissio (освобождение из рабства). Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные. Последние даже в праве Юстиниана не сравнялись полностью в правах со свободнорожденными. С точки зрения статуса гражданства, подданные Рима делились на римских граждан и неграждан. По объему только римские граждане обладали всей полнотой прав. Некоторые неримляне приближались к ним по объему своих прав и легко становились римскими гражданами - это латины. Остальное свободное население Римского государства - перегрины - вначале было лишено всяких прав, и лишь постепенно его правовое положение стало приближаться к положению римских граждан. Законом Каракаллы 212 г. всем подданным Римской империи было дано римское гражданство, и хотя в праве появилась абстрактная личность с равным объемом прав, никогда правовое положение римского населения не было равным. Более того, период домината усилил сословное различие, появилась новая категория полубесправных лиц - колоны, прообраз крепостных феодальной Европы. С точки зрения семейного статуса, в римской семье был один отец семейства (глава, домовладыка - paterfamilias) и его подвластные. Только отец семейства обладал всей полнотой прав, он был лицом самостоятельным (sui iuris), а остальные члены семьи - подвластные, лица чужого права (alieni iuris) обладали весьма ограниченным кругом прав, находились в полной зависимости от paterfamilias. Таким образом, в римском обществе всей полнотой власти могли обладать свободные, самостоятельные римские граждане. Для оспаривания или установления статуса были установлены статусные суды и давались специальные иски. 7.Список литературы Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. - "ЗАО "Юстицинформ", 2006 г. Бартошек М. Римское право. (понятия, термины, определения) М., 1989 Гайдук Э.Г. Mandatum римского права // Журнал российского права, N 4, апрель 2002. С.10-12 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Москва: издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по пятому изданию, Санкт-Петербург, 1916 г. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца - М; Издательская группа Инфра-М, 2006. С.10 Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. Москва: типография А.И. Мамонтова и К, 1883 г. Новицкий И.Б. Римское право. Ассоциация "Гуманитарное знание" "ТЕИС" М: 2007. С.47-50 Хвостов В.М. Система римского права. Семейное право. Наследственное право. Москва: типография Вильде, 1909 г. 1Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. Москва: типография А.И. Мамонтова и К, 1883 г. 1 Новицкий И.Б. Римское право. Ассоциация "Гуманитарное знание" "ТЕИС" М: 2007. С.47 1 Маркс К.Энгельс Ф. Соч XIV. C.103 1 Баринова М.А., Максименко С.Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. – М.:"ЗАО "Юстицинформ", 2006. С.13 1 Бартошек М. Римское право. (понятия, термины, определения) М., 1989 1 Новицкий И.Б.Указ.соч.С.49 1 Гайдук Э.Г. Mandatum римского права // Журнал российского права, N 4, апрель 2002. С.10-12 1 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца - М; Издательская группа Инфра-М, 2006. С.10 2 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Москва: издательство "Зерцало", 2003 г. Воспроизводится по пятому изданию, Санкт-Петербург, 1916 г. |