ьеория. Теория государства и права Алина. Контрольная работа по дисциплине Теория государства и права Дата поступления работы в колледж
 Скачать 105.16 Kb.
|
Содержание Задание № 7 Дайте определение права. Соотношение с типами права………………..3 Перечислите основные идеи марксистской теории права………………7 Покажите схематично соотношение таких понятий, как «правосознание личности» и «правовая культура личности»…………………………………….9 Предмет, сфера и пределы правового регулирования………………….10 Социологическая концепция правопонимания и его истоки…………………………………………………………………………….12 ЗАДАНИЕ № 32 Изучите предложенную статью закона. Определите сколько норм права содержится в статье нормативного правового акта и видовую принадлежность этих норм по различным основаниям. Пункт 1 ст. 233 ГК РФ: «Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад»………21 Список используемой литературы……………………………………………..22 Вопрос 1. Профессиональное понимание права практикующими юристами обыкновенно базируется на определении права в качестве совокупности правил поведения (право в объективном смысле), исходящих от государства или поддерживаемых им в качестве масштаба (средства) решения юридических дел. Доктринальное (научное) понимание права. Право — это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной̆ защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Право – это система общеобязательных, нормативных предписаний или правил поведения, которые устанавливает и реализует государство. Право выражает интересы общества, регулирует наиболее значимые общественные интересы, предоставляет субъективные права и возлагает юридические обязанности. Раскрывая понятие права, необходимо обратиться к его признакам: 1) государственно-волевой характер, который характеризует право, как выразителя государственной воли общества, которая обусловлена экономическими, национальными, духовными, природными и другими условиями его жизни; 2) нормативность. Право осуществляется как государственная воля в правовых предписаниях, которые проявляются в реальной жизни в виде системы официально признаваемых, действующих в государстве юридических норм; 3) взаимозависимость права и государства, которая обнаруживается как при применении мер государственного принуждения в определенных правом случаях, так и при создании гарантированности правовых норм государством; 4) общеобязательность – выражается в том, что все принятые в государстве правовые нормы направлены в адрес неопределенного количества лиц и обязательны для выполнения всеми под страхом наказания за их нарушение; 5) формальная определенность. Право, как общественная воля реализуется в форме официальных юридических актов, установленных государственной властью, и содержат предписания, устанавливающие границы свободы субъектов права. 6) системность и иерархичность, которая состоит в том, что нормативные акты применяют не изолированно, а в комплексе, в котором акты взаимодействуют, а также дополняют друг друга; 7) регулирующее воздействие, которое реализуется через предоставление субъектам не только некоторых субъективных прав, но и возложение на них юридических обязанностей; 8) установление и обеспечение государством, так как оно имеет право на монополию правотворчества, все же другие субъекты правоотношений могут лишь принимать участие в правотворческой деятельности с разрешения государства. Формы права — это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения. Типология права соответствует типологии государства. Однако относительная самостоятельность и специфичность права как особого социального феномена позволяют осуществлять и иные варианты его классификации. Так, используя формационный критерий, различают четыре типа права: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. Под историческим типом права понимается совокупность характерных, существенных, взятых в единстве черт права, выражающих сущность и условия развития правовой системы определенной общественно-экономической формации. Считается, что римляне трижды покоряли мир - легионами, христианством и правом. Поэтому рабовладельческий тип права целесообразно рассмотреть на примере этого права, а еще конкретнее - на примере одного из основных исторических памятников права той эпохи. В феодальный период (в XII - XIII вв.) появляются первые формы кодификации права. К ним следует отнести: Ломбардский сборник, выработанный в судах Милана; Великие обычаи Нормандии (Франция); «Саксонское зерцало» - автор судья Эйке фон Ребхоф. В Англии как источник права утвердился судебный прецедент. В Германии вышел в свет кодекс Грациана как разновидность канонического права, основанного на учениях апостолов, постановлениях соборов, высказываниях авторитетов. Феодальное право было правом правителей. Оно закрепляло классовое и сословное неравенство людей. Представители господствующего класса не считали себя связанными нормами права, так как всегда могли опереться на силу. Неограниченный произвол был особенно характерен для феодального собственника в его отношениях с крестьянством. Применение силы считалось нормальным способом разрешения споров. Поэтому феодальное право часто называют «кулачным правом». С совершенствованием общественных отношений и государственных институтов продолжился процесс совершенствования права. Стали обособляться отрасли права. Получило свое развитие социальное законодательство. Конституции стали появляться только в XIX в. (отражает давление рабочего класса. Способность буржуазии на компромисс). Тенденция системы буржуазного права заключалась в том, что оно шло по пути приспособления старого феодального права к новым буржуазным отношениям.13 Рецепция права заимствование и приспособление к условиям какой-либо страны права, выработанного в другом государстве или в предшествующую историческую эпоху. В отличие от насильственного привнесения чужеземного права (в результате войн или колониальных захватов), представляет собой восприятие более развитых правовых форм в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социально-экономические условия которых сходны. Российские правовые реформы 90-х годов ХХ века основаны на полномасштабной рецепции западного права в российскую правовую систему. Рецепция права является необходимым инструментом развития правовой системы. Применение рецепции можно найти в государствах с различным правовым режимом и в различных формациях. Необходимо признать, что ни один инструмент и институт права (за исключением, пожалуй, права собственности) не приковывал к себе такого внимания и не вызывал жарких споров как в самой науке, так и в обществе. С рецепцией связывались надежды на построение правового государства, на обретение государственного могущества, на обоснование привилегированного положения среди государств, имперские амбиции, на выход из кризиса, на упрощение подчинения колоний и оккупированных государств, на разграбление природных ресурсов и прочих богатств страны, на уничтожение вражеской державы либо стратегического противника, на установление превосходства над реципиентом. Рецепцию обвиняли и в уничтожении национального права, в его радикальном упрощении, в потере самостоятельности и самобытности общества, в уничтожении, в ухудшении его нравов, правовой ментальности. Как правовое явление, рецепция является самым востребованным (особенно для современности) инструментом модернизации права. Это объясняется, прежде всего, тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно. Они тесно взаимодействуют друг с другом, ведут между собой нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно метеоритному дождю случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций.14 Рецепция особенно актуальна для всего постсоветского пространства. Известно, что новые конституции Казахстана, Армении и Молдовы заимствовали всю систему органов власти из конституции Французской Республики. В России, Беларуси, Кыргызстане воспринята на концептуальном уровне французская модель сверхсильного президента-арбитра, стоящего над властями. Конституция США во многом концептуально повлияла на новый Основной Закон Грузии, где впервые на постсоветском пространстве отказались от правительства как обособленного от главы государства органа. Полномасштабная рецепция почти всегда приводит к ухудшению правового климата в обществе реципиента, к серьезнейшим кризисным явлениям. Этот факт объясняется тем, что каждая комплексная правовая традиция прилагает колоссальные усилия по упорядочению человеческой жизни, причем делает это на протяжении весьма длительного времени. Укорененная правовая традиция обеспечивает людям столь многое и в таком объеме, в котором другие социальные институты сделать это не в состоянии. Вопрос 2. Материалистическая теория права возникла в XIX - XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие. Марксистская теория происхождения права хотя и основывается на правильном материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем преувеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с классовыми структурами, с принуждением и насилием. Так, именно в рамках этой теории утверждалось, что право – ничто без аппарата, способного принудить к исполнению норм права. Тем самым исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась репрессивная, карательная, принудительная функция права («функция насилия», о которой шла речь выше). В марксистской теории утверждается, что классовый характер норм права, вытеснивших собой родовые обычаи, был ярко и открыто выражен в них. С появлением частной собственности и образованием классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное неравенство. А с возникновением классового деления общества и образованием государства появились правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения. Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтверждаться примерами из истории отдельных народов и государств. Однако преувеличение этих процессов, затушевывание иных более глубинных и общих факторов правообразования является искажением действительности, уходом от познания и объяснения общесоциальных закономерностей происхождения права. Однако перечеркнуть на этом основании все достижения марксистской теории происхождения права также было бы неверно. Принцип историзма, подход к появлению права как социального института, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое продвижение теоретико-правовой мысли и на этом марксистском направлении. Основные идеи материалистической теории права: право понимается как возведенная в закон волягосподствующего класса, т.е. как классовое явление; содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть; право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством. Положительные моменты идеи материалистической теории права: выделение четких критериев правомерного и противоправного в связи с тем, что представители данной теории понимали право, как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт); показана обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него; указано на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм. Вопрос 3. В широком смысле к правовой культуре принято относить все правовые ценности, созданные в правовой сфере. Это может быть законодательство, правовые дисциплины, система судебных и правоохранительных органов, то есть все то, что так или иначе можно связать с правом. В узком смысле, правовая культура – это определённый уровень развития правосознания в обществе, включающий знание законодательства, его верное понимание, соблюдение, применение и нетерпимое отношение к нарушителям законности и правопорядка. Правовая культура включает себя следующие элементы: · состояние правосознания в обществе, то есть уровень правосознания каждого отдельного человека и всего общества в целом; · действенность функционирования всех основных правовых органов и учреждений; · уровень правотворческой деятельности (правотворчества); · состояние законности и прочность правопорядка. Выделяют два уровня правовой культуры: правовую культуру личности и правовую культуру общества в целом.  Вопрос 4. Предмет правового регулирования — это то, что регулируется правом, правовыми нормами, т.е. определенные общественные отношения. Предметом правового регулирования являются общественные отношения. Они проявляются в поведении, действиях, деятельности людей и ни в чем другом проявляться не могут. Право, регулируя поведение людей, тем самым регулирует и отношения между ними - экономические, политические, брачно-семейные, трудовые и т.д. Однако правовому регулированию подвергаются далеко не все общественные отношения, не всякое поведение человека. Во-первых, предметом правового регулирования являются лишь волевые отношения, находящиеся под контролем сознания и воли субъектов. Это естественно, ибо право регулирует поведение человека через его сознание и волю. Чтобы совершить действие, соответствующее норме права, субъект должен осознать требование нормы и сформировать свою волю в соответствии с требованием, сделать волевое усилие, заставить себя совершить действие в соответствии с нормой права. Если сознание или воля человека ущербны в силу ряда причин (слабоумие, психическая болезнь и т.д.), то его поведение не будет предметом правового регулирования. Во-вторых, правовому регулированию подвержены лишь те отношения, которые поддаются внешнему контролю. В-третьих, правовое регулирование возможно лишь в тех случаях, когда у субъектов есть возможность выбора одного из многих вариантов поведения. Если такого выбора нет, то требование нормы права бесполезно. Нельзя, например, с помощью норм права запретить человеку отправление естественных потребностей: дышать, пить, есть, спать и т.д., обязать его любить или ненавидеть что-либо или кого-либо. В-четвертых, право регулирует лишь то поведение, которое социально значимо, оказывает влияние на интересы других людей. В связи с тем, что правом регулируются не все общественные отношения, в предмет правового регулирования входят: Все общественные отношения можно подразделить на материальные и идеологические. Материальные общественные отношения складываются сами по себе и объективно не зависят от воли людей. Такие отношения правом регулироваться не могут, т.к. право способно воздействовать только на волю и сознание людей. Таким образом, право не может регулировать материальные отношения-процессы, но в состоянии воздействовать на них. Идеологические общественные отношения, в отличие от материальных, всецело зависят от воли людей, т.е. складываются по воле людей, носят волевой характер и являются волевыми отношениями. Такие отношения право способно регулировать. Право способно регулировать только конкретные идеологические отношения, т.е. отношения, складывающиеся между конкретными лицами. Но оно не способно регулировать отношения-процессы. Необходимо заметить, что право регулирует не все конкретные идеологические отношения. Право способно регулировать только те конкретные идеологические отношения, которые подвергаются внешнему контролю. Сфера правового регулирования. Близким к понятию «предмет правового регулирования» является понятие «сфера правового регулирования». Нередко в науке ТГП эти два понятия отождествляют, между тем их следует различать. Предмет правового регулирования представляет собой уже урегулированные правом определенного рода и вида общественные отношения, но вместе с тем в жизни встречаются общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании, но в данный момент правом не регулируются. На основании этого возникает вопрос, входят ли эти отношения в предмет правового регулирования? Если исходить из выше данного определения, то не входят. Эти общественные отношения входят не в предмет, в сферу правового регулирования. Таким образом, можно заключить, что сфера правового регулирования - это та область общественных отношений, которые либо регулируются, либо должны или требуют регулирования нормами права и поддаются правовому воздействию. Поэтому понятие «сфера правового регулирования» приобретает практическое значение. В сферу правового регулирования должны входить отношения, имеющие определенные признаки: отношения, отражающие индивидуальные и общесоциальные интересы; в них реализуются взаимные интересы их участников; отношения строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания их обязательности; отношения требуют соблюдения правил, обязательность которых подкреплена действенной силой. Под сферу правового регулирования подпадают следующие группы общественных отношений, отвечающих указанным признакам: отношения людей по обмену ценностями; отношения по властному управлению обществом; отношения по обеспечению правопорядка, обуславливающие нормальные процессы обмена ценностями и управления обществом. Пределы правового регулирования. Кроме сферы правового регулирования, большое значение имеют пределы правового регулирования, представляющие те границы, рамки, в которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. Пределы правового регулирования определяются, прежде всего, предметом правового регулирования. Как уже отмечалось выше, существуют отношения, которые не доступны правовому регулированию. Предмет правового регулирования говорит о том, в каких пределах может осуществляться правовое регулирование, т.е. общественные отношения материального порядка, идеологические отношения-процессы. Конкретные волевые отношения, не подвергающиеся внешнему контролю, не могут регулироваться правом. Предметный предел носит объективный характер Помимо объективных пределов, есть и субъективные, которые определяются не общественными отношениями, а самим законодателем (правотворческими органами). К субъективным пределам относятся: временные, пространственные, личностные. Вопрос 5. Формирование и развитие социологического правопонимания всегда шло под знаком борьбы с доминированием легистского подхода в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же, как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа, однако право при этом толковалось уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как специфические явления социальной жизни, которые стихийно возникают в результате процессов социальной саморегуляции. Первоначально все социологические исследования права основывались на позитивистском подходе к праву. Начало формирования социологического подхода к праву как самостоятельного направления правопонимания связывают обычно с именем австрийского юриста Е.Эрлиха (1862-1922) и его концепцией «Живого права». Суть этой концепции такова: «центр тяжести развития права… находится не в законодательстве, не в юриспруденции, не в судебной практике, а в самом обществе.» «Живое право» Е. Эрлих определял как внутренний порядок человеческих союзов. «Живое право», считал он, является результатом спонтанного процесса правообразования в обществе, а также деятельности отдельных представителей государственной власти. Концепция «живого права» Е. Эрлиха получила же название концепции «свободного права» или судейского усмотрения поскольку судьи, по мнению Е. Эрлиха, должны и своих решениях ориентироваться не на писаное законодательство, на «живое право», берущее начало в самом обществе, в фактических общественных отношениях, И хотя сам Е. Эрлих основное внимание в своей концепции уделил правотворческой роли судей и администрации тем не менее научный потенциал данной концепции гораздо шире. Одно из наиболее значительных течений в рамках социологического позитивизма, развивавшихся под влиянием учения Е. Эрлиха о «живом праве», представлено американской школой социологической юриспруденции, признанным главой которой является Р.Паунд (1870—1954). На его концепцию права, изложенную в работе с характерным названием — «Право в книгах и право в действии», повлияли также идеи известного американского юриста, члена Верховного Суда США О. Холмса, трактовавшего право, как своего рода предсказание решений, которое примут судьи по тем или иным делам. В трактовке Р. Паунда процесс правообразования почти целиком сводится к деятельности суда и администрации, под правом понимается правопорядок, складывающийся на практике главным образом под влиянием решений, принимаемых судами и администрацией. Это и есть то «право в действии», которое отлично от «права в книгах». Эти общие для американской социологической юриспруденции особенно активно и последовательно развивались в рамках «школы реалистов», которая сложилась в США в первой половине ХХ в. Представители данной школы в духе положений «свободного права» утверждали, что закон — это всего лишь исходный материал, предоставленный в распоряжение судей, и он, закон, приобретает правовое значение лишь тогда, когда он истолкован судом и, следовательно, принял форму прецедента. Теоретико-методологическим недостатком правопонимания, основанного на концепции права как свободного судейского или административного усмотрения, является то обстоятельство, что оно не дает теоретических критериев для оценки решения, принимаемого на основе подобного усмотрения, заранее одобряя любое такое решение как правовое. В практическом отношении рассматриваемая версия социологического правопонимания, основанная на концепции свободного судейского усмотрения, оправданна в условиях развитой судеб системы, при наличии высокопрофессионального, эффективно работающего судейского корпуса и ответственной перед обществом не коррумпированной бюрократии. В этой ситуации практическое значение рассматриваемого типа правопонимания связано с тем, что он ориентирован на преодоление формализма в деятельности практикующих юристов, на необходимость выхода за рамки застывших законодательных норм в поисках более гибких правовых решений, способных полнее отвечать сложным и постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам. Однако в любой другой ситуации данный подход оказывается теоретически беспомощным практически опасным, поскольку предоставляет большие возможности для произвольного усмотрения со стороны носителей власти. Противники концепции «свободного права» и свободы судейского усмотрения критиковали Е. Эрлиха и его сторонников за размыв законности, недооценку роли государства и его законотворческой деятельности, преувеличение значения фактических общественных отношений. И эта критика во многом была справедливой. Ведь отвергая сведение права к закону, приверженцы рассматриваемого типа правопонимания по сути дела отвергали и сам закон, подменяя его фактическими социальными нормами, судейским и административным усмотрением и т.д. Заметный вклад в формирование и развитие социологического подхода к пониманию права внес российский юрист, ставший впоследствии социологом с мировым именем, — Ж. Гурвич. Жорж (Георгий Давыдович) Гурвич - выходец из России, юрист, ученик Л.И. Петражицкого, эмигрировавший во Францию после революции 1917 г. и получивший там известность как философ, социолог и специалист в области теории в социологии права. С позиций своей концепции «социального права» Ж. Гурвич, вслед Е. Эрлихом, рассматривал право главным образом не как продукт государства, а как результат жизнедеятельности общества, отдельных коллективных сообществ. Концепция Ж. Гурвича была основана на различении «социального права», носителями которого являются коллективные субъекты, и традиционного права, которое он называл индивидуалистическим правом».Социальное право в трактовке Ж. Гурвича нацелено на социальное партнерство, на обеспечение интеграции людей, а индивидуалистическое право — на субординацию и координацию субъектов права и их поведения. Отрицая монополию государства на создание права, Ж. Гурвич в своих юридико-социологических исследованиях исходил из множественности, плюралистичности источников права. Формирование и становление социологического правопонимания в каждой стране имело ярко выраженные особенности, обусловленные тесной связью социологического подхода с изучением социальной реальности в ее конкретно-исторической и национальной специфике. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70— 80-е годы ХIХ в. в условиях кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность. Критика шла главным образом с позиций легистского подхода, традиционно служившего опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Социологический подход к праву, изначально тесно связанный в России с историко-сравнительным правоведением, вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию формально-догматической юриспруденции. Важную роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции возрожденного естественного права, которые в конце ХIХ — начале ХХ в. начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологической основы для борьбы с засильем легистского подхода в правовой теории и практике. Речь идет прежде всего о тех версиях естественно-правового направления в истории и философии права, которые связывали истоки права с социально-политической природой человека. Таким образом, внутри российского правоведения в конце ХIХ в. сложился ряд важных предпосылок для формирования как социологического подхода к изучению правовых явлений, так и социологического типа правопонимания. В результате в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин, Г.Д. Гурвич, Н.С. Тимашев и др. К концу ХIХ в. в рамках российской теории права можно было выделить несколько направлений социологического типа правопонимания, основанного на позитивистской методологии анализа. Одним из наиболее ярких представителей социологического направления в российской теории права был председатель первой Государственной Думы С.А. Муромцев, трактовавший право, как юридически защищенный порядок общественных отношений. Вместо совокупности юридических норм, подчеркивал он, под правом разумеется совокупность юридических отношений. Такая трактовка права определила приверженность С.А. Муромцева идее свободы судейского усмотрения. Он считал, что в ситуациях, когда законодательство вступает в противоречие с фактическим правовым порядком, судья, учитывающий общественные воззрения на справедливость, нравственность, опирающийся на позицию юридической науки и т.д., способен принимать решения в соответствии с требованиями правового порядка. По его мнению, при определенных условиях правотворческая деятельность судов способствовала бы либерализации общественных отношений в стране. Заметный вклад в развитие социологического подхода к праву внесли работы М.М. Ковалевского, трактовавшего право, как «отражение степени достигнутой обществом солидарности», Н. М. Коркунова, видевшего специфику права в разграничении социальных интересов и других теоретиков права. К первой четверти ХХ в. уже можно было говорить о наличии в России влиятельной социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Наибольшее влияние социологическое понимание права оказало на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки — криминологии. Работы И.Я. Фойницкого, Е.Н. Тарновского, С.К. Гогеля, М.Н. Гернета и других ученых в значительной мере способствовали преодолению ограниченности традиционного юридико-догматического анализа правовых явлений и формированию преступления как «социального явления, имеющего глубокие корни в исторической жизни народа и в массе других окружающих его явлений». Усилиями этих ученых было привлечено внимание к социально-экономическим причинам преступности. Убедительно разрушив «иллюзии о преступлении как о продукте злой воли», исследования первых российских криминологов показали, что преступление как социальное явление обусловлено социальными условиями жизни общества и что борьба с преступностью должна включать в себя и совершенствование общественной жизни. В первые годы советской власти и вплоть до середины 30-х гг. традиции социологического подхода, сложившиеся в российском правоведении до 1917 г., оказывали живое и плодотворное влияние на формирование советской юридической науки. Разрабатываемые советскими теоретиками права концепции права как порядка общественных отношений (П.И. Стучка), права как формы материальных экономических отношений (Е.Б. Пашуанис, И.П. Разумовский), классово-психологическая концепция права (М.А. Рейснер) в значительной мере формировались под влиянием социологического подхода к праву, основы которого были заложены российскими учеными старшего поколения. На первых этапах своего становления марксистская теория права была не чем иным, как социологической теорией. Социологизм марксистского правоведения был обусловлен историко-материалистическими основами Марксова учения об обществе, праве и государстве. «Марксистская концепция права, - писал позднее венгерский юрист К. Кульчар, — возникла с самого начала как часть социологической мысли, — социологии в широком смысле слова, марксистского учения об обществе». Исследования советских теоретиков права 2О-х годов, осуществлявшиеся в рамках историко-материалистической концепции общества, сформировали так называемое социологическое направление, являвшееся самым крупным в советской теории права того периода. Однако в 30-е годы, когда в стране резко усилились гонения на все сколько-нибудь неиделогизированные исследования в сфере обществоведения, в юридической науке началась кампания против «буржуазного социологизма». В результате социологическое правопонимание на долгие годы ушло из отечественной теории права. И хотя с середины 50-х годов у юристов появилась возможность проводить эмпирические исследования, социологический подход к праву распространялся на весьма ограниченный круг проблем и был направлен главным образом на изучение и обобщение практики реализации уже принятого законодательства» К концу 70-х годов уже можно было говорить о том, что в рамках советского правоведения сформировалось специфическое направление исследований социологического профиля. Правда, это социологическое направление исследований, вынужденное приспосабливаться к жесткому социалистическому варианту юридического позитивизма, имело весьма ограниченную сферу приложения и было связано преимущественно с изучением действия уже принятого законодательства и социального контекста его реализации. И хотя в теоретических дискуссиях 70— 80-х годов вновь заговорили о социологическом правопонимании, речь при этом шла не о «живом» праве в его различении с законом, а лишь о «правопонимании, ориентированном на право в действии», которое не выходило за рамки легистского подхода, поскольку право здесь отождествлялось с законом. В последние годы в отечественной теории права наблюдается заметное оживление интереса к социологическому типу правопонимания. Правда, до сих пор не появилось сколько-нибудь заметных самостоятельных социологических концепций права, и основные усилия исследователей направлены на построение интегративных теоретических конструкций, в которых предпринимаются попытки объединить легистский, социологический и естественно-правовой подходы к правопониманию. Основным теоретико-методологическим недостатком социологического правопонимания является то обстоятельство, что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п. Таким образом, общий методологический порок позитивистского подхода, исключающего из сферы своего интереса познание сущностных характеристик права, обуславливает ограниченность познавательных возможностей как легистского, так и социологического направлений юридического позитивизма. Задание №32 1. Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право 2. Клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях 3. Судьбу клада можно предварительно определить договором, между лицом, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт и лицом, которое будет вести работы по обнаружению клада 4. При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.
Список используемой литературы а) Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398 (в действующей редакции). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 (в действующей редакции). Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть 1) (в действующей редакции). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ от 7 января 2002 г. РФ № 1 (в действующей редакции). Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ// СЗ РФ от 7 января 2002 г. № 1 (часть 1) (в действующей редакции). Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ от 1 января 1996 г. № 1 (в действующей редакции). б) Основные источники Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник и практикум для СПО / В. Д. Перевалов. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 341 с. — (Серия: Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-00774-9. — Режим доступа: www.biblio-online.ru/book/E5A14F2D-3D3D-4731-82F5-E0FB0B60BC3E. в) Интернет – ресурсы
|