кт уголовный процесс. уголовный процесс. Контрольная работа по дисциплине Уголовный процесс Вариант 3 Институт заочного и очнозаочного образования
 Скачать 42.42 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовный процесс» Вариант №3
Екатеринбург 2022 г. 1. Теоретический вопрос: Правовое положение сторон в кассационной инстанции Основной принцип уголовного судопроизводства - состязательность сторон - отражается в правовом положении всех участников процесса и при рассмотрении дел во второй инстанции. Здесь он нашел свое выражение в принципе свободы обжалования судебного решения в объеме, необходимом и достаточном для защиты прав и законных интересов своих или представленных лиц. Согласно ч. 1 ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. Вместе с тем закон предусматривает исключения для сторон в праве обжалования судебных решений. Не подлежат обжалованию в силу ч. 5 ст. 355 УПК определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства: о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания. Рассмотрение кассационных жалоб и представлений производится кассационной инстанцией в судебном заседании с особенностями, вытекающими из характера кассационного производства. Так, дело рассматривается только в составе трех профессиональных судей, что обусловливается функцией кассационного производства, заключающейся в проверке законности и обоснованности уже вынесенного приговора. Это могут выполнить только постоянные, юридически сведущие судьи, со значительным опытом практической деятельности. Характером и задачами деятельности кассационной инстанции обусловливается и то положение, что в заседании второй инстанции не могут участвовать судьи, участвовавшие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку у них уже есть сложившееся по делу убеждение и они не могут объективно проверить правильность вынесенного по делу приговора. Срок подачи жалобы или представления на приговор или иное решение суда первой инстанции по сравнению с прежним законодательством в течение 7 суток увеличен до 10 суток со дня провозглашения приговора для всех сторон, кроме осужденного (ч. 1 ст. 356 УПК). Увеличение срока обжалования приговоров обусловлено как необходимостью надлежащего обеспечения процессуальных прав участников судебного разбирательства на обжалование судебных решений, так и целесообразностью единообразного применения гражданского и уголовного законодательства. Прежнее уголовно-процессуальное законодательство не во всех случаях предусматривало возможность непосредственного участия сторон во второй инстанции. Так, для рассмотрения дел кассационной инстанцией Верховного Суда РСФСР стороны не вызывались, но если являлись, то допускались к участию в рассмотрении дела. В 1998 г. предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации был вопрос о праве осужденного на участие в заседании суда второй инстанции, решение по которому было принято в соответствии с положениями международно-правовых норм. Эта позиция закреплена в ч. 2 ст. 376 действующего УПК, которая обязывает суд известить стороны о дате, месте и времени рассмотрения дела кассационной инстанцией не позднее чем за 14 суток до дня судебного заседания независимо от того, какой суд рассматривает кассационную жалобу. Извещение сторон не ставится в зависимость от принесения стороной жалобы, представления или возражения. Стороны в судебном заседании имеют право: заявлять отводы и ходатайства; давать объяснения, знакомиться с материалами, представленными другими участниками процесса; отзывать свою кассационную жалобу. В случае отзыва жалобы или представления суды незамедлительно должны уведомлять всех участников процесса об этом, если таковой состоялся до начала судебного заседания кассационной инстанции. Отзыв жалобы или представления возможен лишь до начала судебного заседания. До начала судебного заседания стороны также имеют право дополнить свою жалобу или представление новыми доводами (ч. 4 ст. 359). В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе или представлении, стороны вправе представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (ч. 5 ст. 377) Устанавливая это право для сторон, законодатель вместе с тем не определил, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. Однако ч. 6 указанной статьи делает некоторые ограничения для представляемых материалов. Так, дополнительные материалы не могут быть получены путем выполнения следственных действий и лицо, их представляющее, обязано указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления. С учетом сложившейся практики можно сказать, что под дополнительными материалами понимаются письменные документы, к которым относятся: всевозможные справки, характеристики, документы о наградах и поощрениях и т.д., квитанции, копии приговоров и другие документы. Существует не бесспорное мнение, что к ним можно отнести и документы, содержащие мнение сведущего лица. Участники процесса, которые не могут сами получить интересующие документы, вправе просить кассационную инстанцию об их истребовании. Однако справедливости ради следует заметить, что таким правом стороны не пользуются в немалой степени из-за негативного отношения к этому вопросу судов второй инстанции. Хотя суд кассационной инстанции вправе истребовать дополнительные материалы, но они также не могут быть получены следственным путем. Дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу определения кассационной инстанции о направлении дела на новое судебное рассмотрение или его прекращении. Новелла нового УПК - положение, содержащееся в ч. 4 ст. 377, согласно которому при рассмотрении дела по кассационной жалобе суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с правилами, установленными гл. 37 УПК (т.е. главой, регламентирующей порядок проведения судебного следствия судом первой инстанции в полном объеме). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в п. 25 указал, что под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). Однако в настоящее время даже при крайне редких ходатайствах подобного рода суды отказывают в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ими предварительно изучены материалы уголовного дела и нет надобности в дополнительном исследовании доказательств. Из чего можно сделать вывод, что новелла в реальности действовать не начала. В связи с чем может встать вопрос о необходимости в столь значительном расширении рамок кассационного производства и превращении его в апелляционное. Существенным отличием нового Кодекса является то, что в праве обжалования приговоров не выделяется особая роль прокурора, который здесь назван государственным обвинителем, что предполагает равные права как стороны защиты, так и стороны обвинения (хотя такое разделение носит несколько формальный характер). Рассмотрим правовое положение каждой из сторон отдельно. Сторона защиты. К участникам процесса со стороны защиты закон относит: осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, поскольку их связывают общие процессуальные интересы. Вместе с тем каждый из них - самостоятельный участник уголовного процесса, со своими правами и обязанностями. Хотя, разумеется, они тесно связаны между собой и действуют в одном направлении, выясняя обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность. Осужденный. Статья 354 УПК выделяет осужденного и оправданного. Вместе с тем, поскольку по новому УПК могут быть обжалованы постановления судов о продлении сроков содержания под стражей и иные решения судов, принимаемые в отношении обвиняемых, то полагаем, что здесь речь также должна идти и об обвиняемых, обжаловавших постановления судов в отношении их. Значительным шагом в обеспечении права осужденного (оправданного, обвиняемого) на защиту является возможность участвовать в заседаниях суда кассационной инстанции, оспаривать приговор, предоставлять свои доводы и соображения по этим вопросам, предоставлять суду второй инстанции дополнительные материалы, ходатайствовать об отмене или изменении приговора. Лишение осужденного возможности лично участвовать в заседании кассационной инстанции и лично давать ей свои объяснения, несомненно, является ограничением права на защиту. А ведь именно для осужденного, содержащегося под стражей, особенно важно получить возможность дать личные объяснения кассационной инстанции, прежде чем она решит его судьбу. Как уже указывалось, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. Конституционный Суд РФ признал противоречащей Конституции РФ ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР, согласно которой вопрос об участии осужденного в заседании кассационной инстанции разрешается судом. По действующему уголовно-процессуальному закону (ч. 3 ст. 376 УПК) осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, о чем он должен указать в кассационной жалобе (ч. 2 ст. 375), вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Ранее это право совершенно необоснованно было обусловлено выполнением им обязанности заявить ходатайство об участии в заседании второй инстанции не позднее чем за 7 суток до дня судебного заседания. Вместе с тем вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, и о форме его участия в судебном заседании решается судом (ч. 2 ст. 376 УПК). Решение суда о форме вызова осужденного оформляется процессуальным актом. Оставление без рассмотрения ходатайства осужденного о предоставлении ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции является нарушением права на защиту, влекущим отмену кассационного оп Явившийся же в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Несколько иначе решается вопрос в отношении обвиняемых, обжаловавших постановления суда о продлении срока содержания их под стражей. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. при рассмотрении таких материалов участие обвиняемого во второй инстанции обязательно, если в судебном заседании принимает участие представитель прокуратуры. Срок обжалования приговоров для осужденных, содержащихся под стражей, начинает течь со дня вручения им копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). Он, как и другие участники процесса, имеет право на ознакомление с жалобами других осужденных и сторон, что стало значительным расширением прав всех участников процесса. Наличие у осужденного и оправданного права отказаться на любой стадии производства по делу от защитника предопределяет возможность этих лиц отозвать не только свои жалобы, но и жалобы своих защитников, при этом должны соблюдаться требования ст. 52 УПК. Отказ осужденного от защитника должен быть обсужден, и судебная коллегия должна вынести решение. При этом, если заявляется отказ не вообще от защитника, а от конкретного адвоката, судебная коллегия, удовлетворив просьбу осужденного, обязана предоставить время осужденному для заключения соглашения с другим адвокатом. Однако это возможно лишь до начала судебного заседания. Вновь вступившему в дело защитнику должно быть предоставлено время на ознакомление с материалами дела, но с самостоятельной жалобой он выступать не может. В таких случаях адвокат поддерживает жалобу осужденного и прежнего защитника. Защитник. Его участие в кассационной инстанции обусловлено волей подзащитного или его родственников. Вместе с тем, несмотря на то что закон не обязывает суд второй инстанции обеспечивать осужденного адвокатом, практика пошла по пути удовлетворения ходатайств осужденного о предоставлении ему адвоката по назначению в кассационной инстанции. И это соответствует Конвенции о правах человека, где предусмотрено предоставление бесплатной правовой помощи, когда того требуют интересы правосудия. Кроме того, и в суде кассационной инстанции действует требование закона об обеспечении права выбора защитника. Хотя ч. 4 ст. 376 УПК предусматривает, что неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела, практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства рассмотрение дел во второй инстанции в отсутствие адвоката, с которым было заключено соглашение на ведение дела и не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. ределения. В суде кассационной инстанции может выступать защитник, как участвовавший, так и не принимавший участия в суде первой инстанции. В этом случае, если защитник не успел в кассационные сроки подать самостоятельную жалобу, он может дополнить или поддержать жалобу прежнего защитника или осужденного. Закон не запрещает участие в кассационной инстанции и нескольких защитников. При наличии противоречий между интересами осужденных защитник одного из них не может выступать при кассационном рассмотрении дела в качестве защитника другого. Положение закона (ч. 7 ст. 49 УПК), что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого, распространяется и на рассмотрение дела в кассационной инстанции. В целях представления дополнительных материалов в суд кассационной инстанции адвокат-защитник вправе запрашивать их в учреждениях, организациях, но лишь по делам, по которым заключены соглашения на ведение дела. Отстаивая права и законные интересы осужденного, защитник не следует слепо за подзащитным, он может занимать самостоятельную позицию, иногда отличную от позиции осужденного. Вместе с тем защитник осужденного должен быть разборчив в применении средств и способов защиты, он не вправе искажать фактические обстоятельства дела. Задача защитника в суде первой инстанции состоит в том, чтобы, защищая права и законные интересы подсудимого, содействовать постановлению законного и обоснованного приговора. Задача защитника в суде второй инстанции состоит в том, чтобы, защищая права и законные интересы осужденного или оправданного, отстоять законный и обоснованный приговор или, наоборот, добиться отмены или изменения незаконного и необоснованного приговора в интересах осужденного или оправданного. Законные представители. В заседании суда кассационной инстанции независимо и наряду с защитником может принимать участие законный представитель осужденного (обвиняемого), чье участие не обусловлено принесением им кассационной жалобы или возражений на них. Под законными представителями осужденного (обвиняемого) имеются в виду его родители, усыновители, опекуны, попечители, а также представители учреждений и организаций, на попечении которых находится осужденный. Законные представители осужденного участвуют в кассационном производстве лишь по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, а также по делам лиц, признанных судом невменяемыми, к которым применены меры медицинского характера. Жалобы законных представителей несовершеннолетних осужденных, которым к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции исполнилось восемнадцать лет, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" подлежат рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях. /"Законность", N 11, 2004/ Сторона обвинения. Согласно закону к участникам процесса со стороны обвинения, имеющим право на обжалование приговора или принесение представления на приговор, относятся: прокурор, потерпевший, гражданский истец, их представители. Прокурор. Согласно п. 4 ст. 354 УПК право обжалования приговора принадлежит в числе других участников процесса и государственному обвинителю. Акт реагирования прокурора на судебное решение именуется представлением. Определяя представление как акт реагирования прокурора, законодатель первоначально указал, что принести его может не всякий прокурор, имеющий отношение к делу, а именно государственный обвинитель. В соответствии с п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель - "поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры", а также по поручению прокурора дознаватель или следователь. Но при продлении сроков содержания под стражей, обжаловании действий следственных органов, при проведении судебного следствия по делам в отношении невменяемых в соответствии со ст. 441 УПК и т.д. в судебных заседаниях принимает участие прокурор, а не государственный обвинитель. Поэтому вполне своевременно внесение изменения в ст. 354 УПК, где теперь правом принесения представлений наряду с государственным обвинителем наделен вышестоящий прокурор, в том числе и на постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения частично или полностью в связи с изменением обвинения в сторону смягчения. Вместе с тем возникает вопрос: кого считать "вышестоящим прокурором", является ли прокурор района (города) вышестоящим по отношению к помощнику прокурора района (города), участвовавшему в уголовном деле в качестве государственного обвинителя? Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" полномочиями по принесению представлений на судебные решения. С введением в действие УПК РФ прокурор перестал быть лицом, надзирающим за точным исполнением законов в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст. 37 УПК он является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование. В этой стадии процесса прокурор-кассатор также лишь сторона и выступает по доводам кассационного представления и (или) высказывает свое мнение относительно обоснованности кассационных жалоб других его участников. Это кардинально отличается от положения прокурора по прежнему законодательству. В соответствии с УПК РСФСР прокурор в суде кассационной инстанции давал заключение о законности и обоснованности приговора. Свое мнение он составлял, исходя исключительно из материалов дела, вне всякой зависимости от той точки зрения, которой придерживался государственный обвинитель в суде первой инстанции, т.е. прокурор-кассатор давал свое заключение в зависимости только от того, законен или незаконен, обоснован или нет приговор, как об этом можно судить по имеющимся в деле и представленным сторонами материалам. Даже при наличии по делу кассационного протеста прокурор, принимающий участие в суде второй инстанции, не был связан доводами протеста. В отличие от ранее действовавшего УПК РФ не содержит указаний на обязательное участие прокурора при кассационном рассмотрении дела. Неявка прокурора в судебное заседание при отсутствии по делу кассационного представления не является препятствием для его рассмотрения и вынесения обоснованного определения. Вместе с тем думается, что, исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, участие прокурора обязательно не только при рассмотрении уголовных дел второй инстанцией по кассационным представлениям, но также при рассмотрении их по кассационным жалобам других участников процесса, поскольку прокурор имеет право высказать свои возражения на принесенные по делу кассационные жалобы наравне с другими участниками процесса. Что касается рассмотрения уголовных дел апелляционной инстанцией, то обязательное участие государственного обвинителя в судебном заседании предусмотрено непосредственно законом (п. 1 ч. 3 ст. 364), независимо от того, приносилось ли им апелляционное представление на приговор мирового судьи. Это связано с особой формой апелляционного производства, которая позволяет суду не только вновь проверить все доказательства по делу и дать им оценку, но и по ходатайству сторон допрашивать новых свидетелей, назначать экспертизы, истребовать вещественные доказательства и документы, т.е. проводить судебное следствие в полном объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела. Положение ч. 3 ст. 359 УПК о праве отзыва лицом, обжаловавшим судебное решение, до начала заседания суда кассационной инстанции своей жалобы в полной мере распространяется и на представителей государственного обвинения. С новым правовым положением прокурора связана и обязанность суда первой инстанции не только известить государственного обвинителя о принесенных по делу кассационных жалобах, но и направить ему их копии для ознакомления и написания возражений (ч. 1 ст. 358 УПК). Необходимо отметить, что нарушений этого положения суды практически не допускают. 2. Задача. При назначении судебного заседания подсудимый Григорьев, имеющий защитника из коллегии адвокатов, заявил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его брата. Ходатайство не было рассмотрено судьей. Тогда Григорьев вновь заявил такое ходатайство уже при судебном разбирательстве. Однако суд ходатайство отклонил, мотивируя решение тем, что подсудимый обеспечен защитой через коллегию адвокатов. В отношении Григорьева вынесен обвинительный приговор. Нарушено ли право подсудимого на защиту? Какое решение примет суд кассационной инстанции? Решение: Согласно статье 49 УПК РФ: 1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Следовательно, право подсудимого на защиту нарушено. Согласно статье 401.14 о решении суда кассационной инстанции: В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения; 2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу; 3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору; 4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение; 5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение; 6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда. |