Взаимодействие и развитие юридических и прикладных наук. Взаимодействие и развитие юридических и прикладных наук КР - Алы. Контрольная работа по дисциплине Взаимодействие и развитие юридических и прикладных наук
 Скачать 38.03 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ТУЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Взаимодействие и развитие юридических и прикладных наук» на тему «Методология науки о судебной экспертизе» Выполнила: студентка гр. З741011/05 Алымова А.В. Проверил: проф. Толстухина Т.В. Тула – 2021г. Содержание: Введение………………………………………………………………………3 1. Понятие метода и методики судебной экспертизы. 1.1 Понятие метода судебной экспертизы…………………………………..5 1.2 Понятие методики судебной экспертизы………………………………..8 2. Классификация методов судебных экспертиз. Виды экспертных оценок. 2.1 Классификация методов судебных экспертиз………………………… 9 2.2 Виды экспертных методик……………………………………………....14 3. Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании ………………………………………...17 Заключение …………………………………………………………………..19 Список использованной литературы………………………………………..21 Введение. По мере развития судебной экспертизы и выделение ее в самостоятельный (практический) вид деятельности, правила, ориентирующие эксперта в его деятельности, становятся предметом специального исследования. Наиболее общие правила начинают формироваться в виде принципов правильного мышления, условий осуществления познавательной деятельности. Понятие принцип обозначает предельно общую, основную стратегическую идею, ориентирующую деятельность, структурирующую систему основных подходов и методов, создающую логическую сетку, понятийный каркас и методологическое основание для построения теоретической концепции. Под методом в самом широком смысле слова понимают путь исследования. Весьма распространенным в литературе является определение метода как способа целенаправленной познавательной и предметно-практической деятельности. По мнению В.А.Штофа «Метод есть способ поведения в какой-либо области, совокупность приемов, используемых для достижения некоторой цели». 1 Судебная экспертиза накапливает арсенал средств научного анализа, что составляет ее методологию. Метод исследования связан с подходом к обоснованию и интерпретации научного знания, подходы в исследовании, учитывающие специфику предмета и объекта исследования. Актуальность данной темы в том, что, изменения, происходящие в России на экономическом, политическом уровнях, оказывают как положительное, так и негативное влияние на состояние общества, в частности - увеличивается количество совершаемых преступлений. Развитие науки и техники привело к разработке новых средств, приёмов и методов деятельности, используемых одновременно как преступным миром, так и правоохранительными органами, в частности - следственными органами в борьбе с преступностью. В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Цель: рассмотреть методологию судебной экспертизы. Задачи: 1. Проанализировать теоретические и методологические положения в отношении методов и видов судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности; 2. Рассмотреть классификацию методов судебных экспертиз; 3. Раскрыть виды экспертных оценок; 4. Рассмотреть принципы. Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования, синтез, сравнение и обобщение. Понятие метода и методики судебной экспертизы. Понятие метода судебной экспертизы. Методология общей теории судебной экспертизы включает в себя в качестве неотъемлемой части методы и приемы решения проблем судебной экспертизы. Словарь основных терминов судебных экспертиз дает определения: - «Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний». - «Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы». Принято различать методы исследования: - применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем; - методы, применяемые в экспертной деятельности. Данное деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники. Научная обоснованность экспертного метода, т.е. его надежность с точки зрения получения достоверных результатов, имеет важное значение для его практического применения. Кроме этого возможность применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется в больше степени требованием допустимости к применению в уголовном судопроизводстве. Это требование подразумевает соответствие метода букве и духу закона, т.е. принципам процесса установления истины при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, поскольку прямого ограничения эксперта в выборе методов в законе не имеется, за исключением случаев, когда объектом является человек, а также безопасностью проведения исследования. И как следствие, они должны отвечать конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемлять прав граждан, не унижать их достоинства, исключать угрозу и насилие и не приводить к нарушению норм процессуального права. Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу. В судебной экспертизе приходится применять методы, не разрушающие образец, но требующие для его изготовления разрушения или видоизменения объекта, или методы, полностью или частично разрушающие образец или объект исследования. Срок производства экспертиз регламентируется нормативными актами, поэтому метод экспертизы должен выбираться для его использования с учетом этого критерия. Можно сказать, о том, что, не все технические средства и методы, применяемые в различных областях науки и техники, могут использоваться в экспертной практике. Результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников судопроизводства. Основными оценочными показателями любого метода исследования с точки зрения целесообразности его использования являются: - сложность, определяемая объемом работы, напряженностью труда, квалификацией исследователя и влиянием этих обстоятельств на результаты; - экономичность, определяемая затратами на оборудование, подготовку специалистов и непосредственно на проведение исследования; - влияние на объекты исследования, определяемое возможностью повторного проведения исследования; - безопасность, определяемая влиянием на здоровье исследователя и степенью вероятности несчастных случаев; - эффективность (действенность) характеризующаяся возможностью получения достоверных результатов, определенных с достаточной точностью, при использовании минимального объема необходимого времени. Метод может быть разработан в той же области научного знания, которая является базовой для производства экспертизы одного или нескольких видов, и создан для собственных научно-практических исследований в этой науке. К таковым, например, относятся большинство физических, химических и биологических методов исследования, применяемых в соответствующих науках и после адаптации ставших экспертными методами. В структуре экспертного метода необходимы три элемента - обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. Операционная часть заключается в действиях, операциях и приемах осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод. Пример: методы исследования огнестрельного оружия основаны на закономерностях, усматриваемых в конструировании оружия, закономерностях внутренней и внешней баллистики выстрела; используют приемы криминалистического изучения оружия и боеприпасов; требуют использования оптических, фотографических и других средств изучения объектов. В экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. 1.2 Понятие методики судебной экспертизы. Определение экспертной методики было дано в работах А.Р. Шляхова, А.И. Винберга, В.П. Колмакова, Д.Я. Мирского, В.Ф. Орловой, В.С. Митричева, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской и некоторых других авторов. Методика судебной экспертизы - это система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы. Любая методика экспертизы - это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач. Экспертная методика - это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики - категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации, по оценке значения каждого варианта. Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результативность методики. Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется прежде всего совокупностью методов. 2. Классификация методов судебных экспертиз. Виды экспертных оценок. 2.1 Классификация методов судебных экспертиз. Вопросам классификации экспертных методов посвящены работы авторов: И.В. Постики, А.И. Винберга и А.Р. Шляхова, Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. Классифицировать методы судебной экспертизы предлагается по различным основаниям: 1. степени общности и субординации; 2. целевому назначению и результатам; 3. характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов); 4. Стадиям экспертного исследования; 5. областям наук, из которых они заимствованы: физические; химические; биологические и др. Этапам реализации методов, применяемых на стадиях: - подготовительной; - аналитической; - экспериментальной; - сравнительной; - синтезирующей. Необходимо учитывать, что на этих стадиях применяется комплекс методов, что является классификация методик, а не методов. Выделяют четыре уровня классификации методов: I уровень - всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития. Данный метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формальнологические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания. Применительно к категориям диалектики “единичное”, “особенное” и общее, к таким логическим процедурам, как анализ и синтез, методы делятся на индуктивные и дедуктивные, аналитические и синтетические. а) Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое - это способ познания от частного к общему, второе - способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю. б) Метод анализа состоит в расчленении целого на части, системы на остальные ее элементы. Синтезирующее исследование состоит в интеграции отдельных элементов. Это метод систематизации, в результате применения которого получают новое знание. Эти два метода также взаимосвязаны. II уровень - общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Общие методы - это универсальные методы исследования, так как каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование. а) Наблюдение - непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения. Результаты научного наблюдения фиксируются по определенной системе, а информация, получаемая в результате наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость. Контроль может осуществляться путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). Наблюдение может проводиться как в естественных для объекта изучения условиях, так и в лабораторных условиях. б) Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения. При измерении путем сравнения исследуемой величины с однородной ей величиной, устанавливают количественное соотношение известной и неизвестной величин. Выделяют прямые и косвенные измерения. Прямые - получают путем применения измерительных приборов и средств, косвенные - путем выяснения зависимости между искомой и непосредственно измеряемой величиной на основе определенного уравнения. Объектами измерения являются различные характеристики предметов, явлений, процессов - размеры, масса, объем, температура, временные интервалы, скорость движения и др. Для установления этих параметров используются вычисления. в) Описание - фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология обозначения результатов наблюдения или измерения объекта и система указания в описании признаков, свойств объекта. Описание может быть непосредственным, когда отображаются результаты наблюдения объекта самим экспертом, либо опосредованным, когда в нем указаны результаты, полученные другими лицами, участвующими в исследовании, или с помощью технических средств (например, оптических, используемых для описания морфологических признаков микрообъектов). г) Эксперимент - опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта или явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта или явления. Он заключается в изучении интересующих эксперта процессов в условиях, максимально близких к условиям, имевшим место в момент происшедшего события, с учетом возможной вариационности. Данный метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма. д) Моделирование - опосредованное исследование закономерностей изучаемого объекта в основном в тех случаях, когда он недоступен для непосредственного изучения. Суть моделирования состоит в замене объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом. Моделью может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный - изображение, схема, чертеж и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления. Моделирование используют в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса невозможно или нецелесообразно. Цель применения данного метода - получение информации путем перенесения на исследуемый объект результатов изучения его модели. По способу реализации различают мысленное, физическое, математическое и смешанное моделирование. В экспертных исследованиях физическое моделирование реализуется как путем создания материальных моделей, использования предметов-аналогов, так и путем использования физических явлений, подобных исследуемым. Физическое моделирование отличается наглядностью. Математическое моделирование состоит в построении и исследовании математических моделей подлежащих изучению процессов и объектов. Смешанное моделирование объединяет элементы математического и физического моделирования. Можно сказать, о том, что, появились методы, получившие название кибернетических, которые образуют новую группу общенаучных методов. Основанные на использовании этих методов новые информационные технологии позволяют осуществлять поиск и автоматическую обработку информации, и компьютерное моделирование. Кибернетические методы следует отличать от математических, поскольку осуществление вычислений и математическое моделирование - это только часть задач, решаемых с помощью кибернетических методов. III уровень - классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя системами. Частно-научные методы судебной экспертизы. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования. Методы этого уровня по классификации систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические) аналитико-химические радиационные, математические, электронно-вычислительные. IV уровень - специальные методы, частно-экспертные методы, под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода. Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов. 2.2 Виды экспертных методик. По степени общности выделяются два вида экспертных методик: типовая; конкретная, или частная. Типовая экспертная методика - выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения. Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи. Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях: - реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы; - проявления экспертом творческого подхода - усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.; - решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных. В структуру типовой экспертной методики входят составные части: 1. указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики; 2. указание на возможности методики и ее надежность; 3. указание на методы и средства исследования; 4. предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств; 5. предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики; 6. описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи. Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями. Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом. В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства. В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к им всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г. Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России «Об организации паспортизации экспертных методик», которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки. Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом. Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта. Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта. 3. Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании. В первой главе было рассмотрено кратко о принципах допустимости, сейчас рассмотрим каждый принцип более подробно. Принципы: 1. Законность и этичность метода. Поскольку метод используется в сфере судопроизводства, объектами исследования могут быть не только предметы, но и люди. Поэтому возможно применение только таких методов, которые отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, т.е. не ущемляют права граждан, не унижают их достоинства, исключают угрозу и насилие и не приводят к нарушению норм процессуального права. Должна соблюдаться процессуальная форма заключения эксперта и все требуемые для нее реквизиты. 2. Наиболее важным при выборе методов и средств при производстве экспертных исследований является научность методов, средств и специальных знаний. Одно из требований научной состоятельности методов, используемых в производстве судебных экспертиз, - это научная обоснованность методов и достоверность получаемых с их помощью результатов. Положительные ответы на вопросы о соответствии средств и методов этим требованиям должны содержаться в той науке, из которой заимствованы эти методы и средства и где они испытаны первоначально. 3. Большое значение имеет точность результатов, которая тем выше, чем меньше разница между измеренной и истинной величиной. Так, если при взвешивании известного стандарта с массой 10,00 г показания одних весов равны 10,01 г, а других - 10,08 г, то первые весы являются более точными, чем вторые. Выбор весов в данном случае зависит от того, с какой точностью необходимо произвести взвешивание. Очевидно, что если - до десятых долей грамма, то безразлично, какие использовать весы, если же до сотых долей грамма, то необходимо использовать первые весы; или минимальный разброс между измерениями в серии должен составлять 0,01. Например, если при повторном взвешивании одного и того же объекта показания весов соответственно 1,37; 1,38; 1,36; 1,37 г., то данные весы обеспечивают лучшую воспроизводимость, чем те, показания которых равны 1,32; 1,36; 1,39; 1,30 г. 4. Существенным критерием является надежность результатов, возможность их проверки, повторимость экспертизы, что связано в первую очередь с использованием исправных и настроенных приборов и аппаратуры, проведением их гостировок и поверок в установленном порядке и регулярно в соответствии с инструкциями по эксплуатации. 5. Значимым при выборе того или иного метода является его эффективность для решения тех или иных экспертных задач. Для того чтобы метод был эффективным, он в первую очередь должен позволять в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью достигнуть намеченной цели. Метод должен быть рентабельным, т.е. затраченные силы и средства должны соразмеряться с ценностью полученных результатов. На практике сложные экспертные исследования в ряде случаев назначаются и производятся ради «украшения» дела, когда для раскрытия и расследования преступления этого вовсе не требуется, или для продления сроков производства по делу, его намеренного «затягивания». 6. Судебно-экспертные методы и средства должны быть безопасны, т.е. их применение не должно угрожать жизни и здоровью людей. Многие методы для своей реализации требуют высокого электронапряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, поэтому вопросы соблюдения техники безопасности очень важны. Особенно это актуально при использовании опасных для жизни и здоровья методов и средств вне лабораторий, когда судебные эксперты выступают в качестве специалистов при производстве следственных и судебных действий (например, при использовании в процессе обыска просвечивающих рентгено-установок). Заключение. В данной работе были рассмотрены такие вопросы как, понятие метода судебной экспертизы, понятие методики судебной экспертизы, классификация методов судебных экспертиз, виды экспертных оценок. Характер применяемых методов, состав и связи между ними обусловлены спецификой судебно-экспертного исследования, особенностями его объектов, условий и задач, а также логической последовательностью, основными его этапами и формами. Каждый из методов исследования имеет свои преимущества и ограничения в применении. Каждый из них выражает какую-то существенную сторону, черту познавательного процесса, поэтому в чистом виде может быть выделен лишь в абстракции. В реальном процессе познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. В то же время арсенал средств и методов, применяемых при производстве судебных экспертиз и исследований, постоянно расширяется за счет применения новых методов исследования вещественных доказательств, обогащается новыми приборами и аппаратурой. Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта. Методология судебной экспертизы отдается приоритет диалектико-логическому пониманию методологии. На этой основе открывается возможность продуктивно-критического анализа существующих методических подходов и концепций развития исследование, возникновения новых видов исследования, включая и вопросы его формирования научного знания отрасли. Диалектико-логический подход в его проявлении как методологической основы рассмотрения позволяет понять насколько отрасль специального научного знания, реализуемого в рамках судебной экспертизы востребована, в процессе расследования и рассмотрения дел, обеспечивая адекватное отражение объективной реальности. Список использованной литературы: 1. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. 2. Винберг А.А., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов экспертного исследования // Общее учение о методах судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 28. 3. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, 4. Штоф В.А. Проблемы методологии научного познания. М. 1978. 5. http://www.adhdportal.com 1 Штоф В.А. Проблемы методологии научного познания. М. 1978. |