Последствия смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса. история Кр. Контрольная работа по истории Тема Последствия смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса Исполнитель студент i курса
 Скачать 49.36 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Уральский государственный экономический университет Контрольная работа по истории Тема 3. Последствия смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса Исполнитель: студент I курса заочного факультета группы ЗЭП-18-1 Лебедева Ю.Д. Екатеринбург 2018 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ СМУТЫ ВО ВЗГЛЯДАХ ИСТОРИКОВ ……………………………………………………………………………..….4 ГЛАВА 2. ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ……………...……6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….……….…13 ЗАДАНИЯ…………………………………………………………………...15 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………...…..17 ВВЕДЕНИЕ Проблема Смутного времени всегда интересовала историков в разные временные эпохи. К настоящему времени нет единой точки зрения на это явление. Так же множество взглядов на то, какие последствия этот период нанес для страны. Поэтому эта тема не потеряла своей актуальности и на сегодняшний день. Много противоречивых моментов, которые только предстоит раскрыть. Смутное время – это кризис в экономике, социуме, кризис власти, который в условиях зарубежной интервенции принял масштабы общенациональной катастрофы. Была поставлена следующая цель: исследовать последствия Смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: Проанализировать различные взгляды историков на проблему Смуты Выявить последствия смутного времени Основой для написания работы был учебник «История России». В учебнике рассмотрена данная тема с учетом новейших данных, накопленных исторической наукой. Так же для написания использовалась следующая литература: Морозова Л.Е. «Смута начала XVII в. глазами современников». Книга интересна тем, что в ней приводятся взгляды на проблему различных историков, а также приводится анализ письменных источников того времени. Скрынников Р.Г. «Русь IХ–ХVII вв». Автор дает цельную концепцию исторического развития общества в период Смутного времени, включая политическую и социальную жизнь. Работа состоит из введения, основной части и заключения. ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ СМУТЫ ВО ВЗГЛЯДАХ ИСТОРИКОВ Традиция исследование Смутного времени в России считается издавней. На различных этапах развития науки исследовались определенные сюжеты, социальные движения, экономические противоречия эпохи. Выбор предмета для исторического исследования зависел от метода его исследования. Если говорить о дореволюционных исследователях, то они использовали термин - Смута, который предложил Г. Котошихиным в XVII в., и стали называть этот период Смутным временем. Практически все известные историки пытались высказать свое мнение относительно событий смуты и причин их вызвавших. С. М. Соловьев считал, что главная причина Смуты заключалась в столкновении старых дружинных начал с новыми государственными, которое выразилось в борьбе московских государей с боярством и противогосударственными устремлениями казачества. Такого же мнения держался И. Е. Забелин1. Н. И. Костомаров основную причину видел в интригах папской власти и польского короля, которые хотели подчинить себе Русское государство2. В. И. Ключевский называл причину Смуты, как особенность развития Русского государства. Самой важной особенностью он указывал то, что верховная власть объединяла два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь являлся не только верховным правителем, а также он был атрибутом государства, территориальным владельцем Русской земли, это особенность удела. В итоге государство до Смуты уразумевалось не как союз народа, а как государево хозяйство, где часто закон носил характер хозяйственного распоряжения. По взгляду Ключевского, в период Смутного времени произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства3. С. Ф. Платонов указывал на зарождение смуты еще в правление Ивана Грозного, который неразумной внутриполитической деятельностью привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом этой вражды стала земля, которая являлась главным капиталом страны. Неудачи в Ливонской войне усилили всеобщее недовольство норада и ускорили брожение, вылившееся в Смуту4. Те историки, которые разделяли взгляды Маркса на развитие отечественной истории, основное внимание уделяли экономическим и социальным процессам в период Смуты. Многие придерживались мнения Б. Н. Чичерина, и вслед за ним считали, что главное место в русской Смуте занимает – кризис и обновление «государственного организма!». Поэтому основной упор в их исследованиях сделан на исследовании государственного строя России названного периода. А так же экономического положения , которое поддерживало и данный строй. Как мы , взглядов на то, что из проставляла Смута . И нельзя определенно какой из них верный, а нет. В каждом зерно истины5. 2. ПОСЛЕДСТВИЯ СМУТНОГО Последствия Смутного были трагичными. Положение на мировой арене пошатнулось. Хоть и в основном территориальное единство , были огромные потери. Часть оставалась в Речи Посполитой и Швеции. На годы был утерян . Выход в Финский был закрыт для . Разорение новгородской подействовало на то, что шведы смогли на век взять побережье залива, которое отвоевать назад первый император – Пётр I. Вот именно Смута заложила для дальнейших петровских . Петру надо восстанавливать России на мировой , надо было выход к заливу. А при том развития, на находилась Россия, это было не возможно. Вот и пошли все его реформы и 6. После страна находилась в хозяйственном упадке. В количестве уездов центра размер пашни примерно в 20 раз, а численность в 4 раза. В уездах на обработанная земля от 0,05 до 4,8 %. В дальнейшем встал о выборе пути страны. Надо решать проблем, а для этого сильная государственная . Для этого нужно найти то , которое поддержит и в решение этой . Выбор пал на служилого . Он, помогая государственной власти, свои выгоды и . Так Смута поспособствовала и укреплению в обществе служилого . Для России был избран путь развития. политического – самодержавие, основа – крепостное право, – православие, социальная – сословный 7. Одна из особенностей смуты, что в России н до этого периода не такого в деятельности институтов от сословных групп. и постоянно функционирующие соборы, а так же и ополчений, у которых расширился состав, усиление принципа выборов и выросшими функциями, функций исполнительной власти. соборы фактически и контролировали экстраординарных на протяжении почти 10 лет. А , областные (городовые) представительства сословных групп в виде были новостью8. Можно , что за Смутой, как бы в тех событий, в России век названный «бунташным». неспокойные времена, постоянными и мятежами. Обострение осознания самостоятельной судьбы Российского в полной всеми сословиями назвать одним из положительных последствий . Даже в сильнейшей социальной и политического хаоса, к возрождению самостоятельности и оказалась сильнее, чем и к распаду общества во сословиях, во всех страны. , и цены это стоило . Потенциальный раскол не смог окончательно к завершению войны, так как об это свидетельствуют потрясения XVII в. доление последствий в экономике, развитии, внешней , заняло жизни 2-3 . К отметке важным то, что в социальном , после событий , был выбран крепостнический развития. К тому же столетие, процесс закрепощения логического и юридического . Если сказать с ый стороны, то усиление замкнутости , которая вытекла из обстоятельств. И чтобы это последствие и положение, потребуется столетие. Целый век переживала и отходила от Смуты, в начале XVIII в. и двинуться вперед Петра Великого. же, Смутное было тяжелым жизни Моск государства. Во-первых, тяжелым его было страшное и запустение страны. В составе общества произвела силы и влияния ст родовитого боярства, рое частью погибло или разорено, а морально деградировало и себя своими и союзом с врагами . В отношении страны смутное – когда Земля, со с силами, сама разрушенное , – ясно показало, что государство не созданием и «» своего . А оно было общим и общим созданием «всех и всяких чинов всего го Российского Царствия»9. пережила и социальные ( Болотникова) и гражданские (в период Тушинского ), и борьбу за национальную ть (I и II ополчения). Все они вместе , в сумме составляли развития , благодаря которому уходили в прошлое пережитки. Правитель терял положение, как собственник , закон переставал в его личном распоряжении. самосознание , они перестали быть государя и превратились в своего отечества, ответственны за его . В ходе всех событий обьективно активность в сфере всех общества, повысилось их и самообразование. По воле и души русские встали на своей страны и ее независимость от многочисленных со стороны внешних и врагов. еще в конце XV - начале XVI вв. государство строилось с усилий великих , то после оно было восстановлено «», то есть обычными , самыми широкими силами. люди поняли, что они частью большой , что от них зависит будущее и без них государство не развиваться. Люди в своем сознании общего блага, и государства, ответственности и прав. В доказательство суждения, можно Земский 1613 г. На Руси это был всесословный собор, приехали все выборные , включая крестьян, которые даже из самых волостей. Рост самосознания выразился в создании числа сочинений о Смутном . Многие современники происходившие , высказывали к ним свое , пытались дать оценку и раскрыть их . Различные , истории и повести, , и жития, плачи, и др. рассказывали о событиях времени в образной форме. Они в себе отношение автора, каждой к данному . Таким образом, можно считать этапом в создании государства. В его было окончательно пережитки удельного общества, и четко необходимость образования, которая осознана всеми русского народа. отметить, что Смуты, хоть и потеряла часть земель, но ее территория и за счет новых земель , Южного Приуралья и Украины, дальнейшего Дикого . Границы страны теперь от Днепра до океана, от Белого до владений хана, Северного и казахских степей. В в. были заложены м сибирские : Енисейск (1618), (1628), Братск Якутск (1632) и др. Вся т страны на уезды, количество достигало 250. Уезды, на волости и станы, которых село. В ряде , особенно из числа тех, недавно были в состав , сохранялась прежняя административного устройства. в.- время расцвета системы. К XVII в. население насчитывало 10,5 млн человек. По жителей Россия в XVII в. четвертое место европейских государств. К ине XVII в. началось страны из и разорения после . Восстанавливать было что: в 14 центра страны в 40- годы земля составляла 42% ранее возделываемой, и число крестьянского , бежавшего от безвременья. Экономика медленно в условиях традиционных форм хозяйств, континентального климата и плодородия почв в – наиболее развитой страны. отраслью экономики сельское хозяйство. орудиями труда соха, , борона, серп. преобладало, но оставалась и , особенно на севере . Продолжается в в. активный рост земельной собственности. ярких и бурных рубежа XVI- вв. случился своеобразный земель внутри класса. Чтобы свое , новая династия , широко применяла раздачи земли . Почти землевладение черносошных в центральных районах . А вот землевладение дворянское расширялось. Оно проникало в Поволжье, а к XVII в.- и в освоенные Дикого поля. решило по пути прикрепления за их владельцами. Все эти меры постепенно. Сначала в г. был снова пятилетний, а в 1637 г. сыск беглых. В г. вновь был издан о десятилетнем сыска беглых и сыске вывезенных крестьян. Соборное 1649г. процесс юридического крепостного права. Смутного времени, стало развитие хозяйства и ие его связи с рынком. В операции и промысловую начинали все: дворяне, бояре и монастыри. На продажу разнообразные товары в каждой . Торговали хлебом, , рыбой, на продажу вина, кожу, извести, смолы. В в. продолжалось ремесла (производства для заказчика) в мелкотоварное . Этот процесс задолго до XVII в., но в в. он приобрел массовый . К концу XVII в. в насчитывалось не менее 300 . Самым была Москва, в проживало до 200 тыс. жителей. Она 120 специализированных торговых . К концу в. в соответствии с природно-географическими в основном сложились ремесленного производства. товарное во становится капиталистическим тогда, когда оно широкое распространение и превращение силы в товар. В XVII в. подобные имели эпизодический, характер. очаги вольнонаемного подавлялись крепостничеством и, как , вскоре прекращали существование. В в. возросли роль и ение купечества в страны. Большое приобрели собиравшиеся ярмарки, где вели крупную по тем оптовую и розничную . Наравне с внутренней торговли и торговля внешняя. прибыли и выгоды из торговли иностранные купцы. Они из России лес, меха, и т. д. Все новые явления в (начало всероссийского рынка, мелкотоварного производства, мануфактур, появление капиталов в торговли и ростовщичества и т. п.) под сильнейшим влиянием и со стороны крепостнической ы. В то время, как в наиболее развитых странах Запада (Голландия, Англия) уже произошли буржуазные революции, в других формировался капиталистический уклад хозяйства, который был основан на личной свободе и частной собственности10. Одна часть советских историков неоправданно связывала начало «нового периода» со становлением капитализма в России и зарождением буржуазных отношений в экономике страны. Территория России, такая огромная, но малозаселенная и слабо освоенная, территория с многонациональным этническим составом, придерживающимся разных религиозных конфессий, в условиях непрекращающейся борьбы с внешней опасностью, последней из которых была иноземная интервенция в годы Смуты, развивалась более медленными темпами, чем страны Запада. Сказалось на развитии страны и отсутствие выхода к незамерзающим морям, что становилось одной из задач внешней политики11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Смута – это, конечно же, очень тяжелый период, который очень сильно ударил по стране, нанеся урон по всем областям. Стране потом приходится выходить и восстанавливается из такого периода ни одно десятилетие. Формально этот период прекратился с воцарением новой династии, но на деле это было не совсем так. Отголоски Смутного времени перешли и в новый период, не зря же этот век получил название «бунташный». Еще долгие годы русские цари активно боролись с пассивными, но все же с элементами Смуты, в стране. Из всего выше сказанного, хотелось бы еще раз выделить следующие основные последствия Смутного времени: Россия отстояла свою независимость и право быть государством. Воцарение новой правящей династии - Романовых. Страшное экономическое разорение, истощение и запущение страны. Массовое бегство людей. Падение авторитета церкви. Люди не могли понять, как церковь могла допустить пассивность в борьбе с интервентами. Произошло полное закрепощение крестьян. Россия потеряла часть своей территории (Смоленск, Балтику (выход к которой потом так настойчиво будет добиваться Петр 1) и Северные регионы страны). Военный потенциал страны был фактически уничтожен. И несмотря ни на что, Россия сохранила свою государственность и продолжила развиваться, хоть и медленными темпами, но все же пошла вперед. Попытки Польши и Швеции захватить власть в России закончились ничем. Были рассмотрены различные концепции взглядов на Смутное время. Схемы, которые предложили Ключевский и Платонов, эмпирически очень неплохо отражают реальность, но концепции Смуты они не дают, так как сначала нужно разработать концепцию русской истории и самодержавия. Но у советских историков с концепцией Смуты были неудачи. То есть Смуту рассеяли, как будь то ее и не было. Дело в том, что в Смутном времени для советских историков в противоречие пришло буквально все. С классовой точки зрения советский историк должен был стоять на стороне Ивана Болотникова, потому что он боролся против эксплуататоров. Но дело в том, что Иван Болотников был со стороны Лжедмитрия 1, а Лжедмитрий был связан с поляками и шведами. И получается, что восстание Болотникова - это элемент деятельности Лжедмитрия по предательству по отношению к стране. То есть, это то, что бьет по государственному строю России. С патриотической точки зрения советскому историку нельзя было быть на стороне Болотникова. Поэтому решили сделать очень просто - смутное время интегрально рассекли: восстание Болотникова это одно, а интервенция – другое. Лжедмитрий вообще третье. В заключение можно сказать, что Смутное время на Руси было порождено ни одной причиной. К его началу подтолкнуло много факторов, которые в совокупности вылились в описываемые исторические события. Смута помогла русскому народу повзрослеть, уйти от старых и давно исчерпавших себя жизненных устоев и нахлебнических настроений, осознать свою ответственность перед родным государством и начать сопереживать его проблемам и участвовать в их решении12. ЗАДАНИЯ 1.
2. Ответ. в) 3. Ответ. б) 4. Ответ. б), г), в), а) 5. Ответ. 1-в), 2-а), 3-г), 4-б) 6. Ответ. б) ЛИТЕРАТУРА История России [Текст] : учебник / А. С. Орлов [и др.] ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. – 528 с. Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. – 400 с. Скрынников Р.Г. Русь IХ–ХVII вв. СПб., 1999. – 341 с. 1 Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. – С. 4-5. 2 Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. - С. 5-7. 3 Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. - С. 7-10. 4 Скрынников Р.Г. Русь IХ–ХVII вв. СПб., 1999. - С. 289-291. 5 Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. - с. 5-7. 6 История России [Текст] : учебник / А. С. Орлов [и др.] ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. – С. 100-102. 7 История России [Текст] : учебник / А. С. Орлов [и др.] ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. – С. 100-102. 8 История России [Текст] : учебник / А. С. Орлов [и др.] ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. - С. 103-104. 9 Скрынников Р.Г. Русь IХ–ХVII вв. СПб., 1999. - С. 296-299. 10 История России [Текст] : учебник / А. С. Орлов [и др.] ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. – С. 99-103. 11 История России [Текст] : учебник / А. С. Орлов [и др.] ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Ист. фак. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2016. – С. 98-99. 12 Морозова Л.Е. Смута начала XVII в. глазами современников. М., 2000. - С. 9. | |||||||||