реферат. история. Контрольная работа по Истории
 Скачать 45.88 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Контрольная работа по Истории «Государственная деятельность С. Ю. Витте и П. А. Столыпина и реформы, проведённые ими. Оценка деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина в исторической литературе. Церковь и государство в XVII в. Реформа Никона. Начало раскола (протопоп Аввакум, боярыня Морозова и патриарх Никон). Оценка реформы отечественными историками. Дать определение следующих понятий: Норманнская теория, Рента, Раскольники, Абсолютизм, Эсеры, Трудовики, Патриарх, Синод, Казачество, Временное правительство.» Проверил . Выполнил Ижевск 2022 Содержание: 1. Введение………………………………………………………………………...3 2. Государственная деятельность и реформы С. Ю. Витте…………………….4 3. Государственная деятельность и реформы П. А. Столыпина………………7 3. Оценка деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина в исторической литературе…………………………………………………………….………….10 4. Заключение……………………………………………………………...…..…12 5. Церковь и государство в XVII в. Реформа Никона. Начало раскола (протопоп Аввакум, боярыня Морозова и патриарх Никон). Оценка реформы отечественными историкам…………………………………………………......14 4.Термины…………………………………………………………………..……18 5.Список литературы…………………………………………………………….20 Введение Каждый период времени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны. Отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века; время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны. На политической арене действовали в это время, конечно, не только представители революционного движения. Но политические деятели, принадлежавшие к противостоящему большевикам лагерю, ранее изображались, как правило, искаженно. Между тем на исторической сцене в тот период действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать Россию бескровным, не революционным путем. Среди них – Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин. Они не были революционерами и стремились сохранить существующий в России строй и уберечь ее от революционных потрясений Однако Сергей Юльевич Витте, будучи либералом, полагал, что все изменения в общественной и государственной жизни надо начинать с изменения политического строя: создать качественно новую государственную машину, а уже затем проводить преобразования в экономике. Вряд ли возможно усовершенствовать форму землевладения, решить проблемы аграрного порядка без предварительного перехода от рабства к свободе. Петр Аркадьевич Столыпин полагал, что, напротив, перемены в политическом строе, в государстве, - не суть главное и, тем более, не есть условие реформ экономических. Отсюда проистекает следующее противоречие в его политической деятельности: программа реформ была рассчитана на буржуазно- демократическое развитие, они и по сути своей буржуазно- демократические (например, в вопросах, касающихся земских органов власти) , но Столыпин искренне надеялся осуществить их в рамках прежней, регрессивной, косной для качественно нового уровня капиталистических отношений политической системы. Удивительно, что сам Столыпин был не только убежденным монархистом, но и верил в личность императора- политика, скажем, недалекого. Его путь реформ служит некой моделью "революции сверху». Реформатор считал, что перемены необходимы, но в той мере и там, где они необходимы для экономической реформы. Пока нет экономически свободного хозяина - нет и базы для других форм свободы (например, политической или личной). Столыпин утверждал, что, пока крестьянин беден, не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. Государственная деятельность С. Ю. Витте 1 июля 1871 года Витте был причислен чиновником в канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а еще через два года назначен столоначальником. После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне железная дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела (1878, Петербург). С 1880 - начальник эксплуатации, а 1886 - управляющий Юго-Западной железной дороги (Киев). Уже на этих постах ярко проявляется реформаторский настрой Витте. Он ввел в практику выдачу ссуд под хлебные грузы, проводил тарифную политику на принципах конкуренции: для каждого груза устанавливался максимальный тариф, резко снижавшийся в случае отправления груза по Юго-Западных железных дороге; внедрил технические усовершенствования, повысившие скорость движения поездов. Высокообразованный специалист, Витте широко использовал в работе научные и статистические данные. Его активность не была незамеченной, и в 1889 Александр III привлекает его в Министерство финансов в качестве директора Департамента ж. -д. дел, а в 1892 он уже министр финансов и начинает активную реформаторскую деятельность в экономической политике России. Заняв кресло на посту одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. В начале 90-х годов Витте еще не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянство консервативной силой и "главной опорой порядка". Видя в общине оплот против социализма, он сочувственно относился к законодательным мерам конца 1880-х - начала 1890-х годов, направленных на ее укрепление. Хотя промышленность, строительство и железные дороги в 90-х годах активно развивались, сельское хозяйство - основной оплот аграрной России - после неурожая 1891 и последовавшего за ним обнищания (вплоть до голода) крестьян и землевладельцев находилась в очень тяжелом состоянии. Именно этот упадок в экономике и привел общественность к осознанию необходимости принять меры для обуздания реакционных деятелей в правительстве, толкавших страну на грань экономического и духовного распада. В этой обстановке появился на политической сцене С. Ю. Витте. На этого в высшей мере талантливого человека легла задача преобразования экономической жизни страны. В 1894-95 г. Витте добился стабилизации рубля, а в 1897 сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана стала введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, вина и водочный изделий. На рубеже XX века экономическая платформа Витте приняла вполне определенный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать в промышленном отношении более развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие обеспечивалось путем привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза. Иностранным капиталам в ней отводилась особая роль - в конце 90-х годов Витте выступил за неограниченное привлечение их в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя эти средства лекарством против бедности и, ссылаясь при этом на пример из истории США и Германии. В условиях подъема 1890-х годов система Витте способствовала развитию промышленности и железнодорожного строительства; к 1900 году Россия вышла на 1 место в мире по добыче нефти. В 1890-ые годы резко возросло влияние Министерства финансов, а сам Витте на какое-то время выдвинулся на первое место в бюрократическом аппарате империи. В конце 1890-х годов казалось, что Витте доказал своей политикой невероятное: жизнеспособность феодальной по своей природе власти в условиях индустриализации, возможность успешно развивать экономику, ничего не меняя в системе государственного управления. Однако, честолюбивым замыслам Витте не суждено было осуществиться. Первый удар по ним нанес мировой экономический кризис, резко затормозивший развитие промышленности; сократился приток иностранных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Дальнем и Среднем Востоке обострила русско-английские противоречия и приблизила войну с Японией. С началом же военных действий ни о какой последовательной экономической программе не могло уже быть речи. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса. В представленной записке выступил сторонником ликвидации крестьянской сословной обособленности в области права, управления и землепользования, высказывался за свободный выход из общины, за ограничения на распоряжение надельными землями. Положения его программы были впоследствии использованы П. А. Столыпиным при разработке аграрной реформы. В манифесте 26 февраля 1903 года, определившем программу царизма, какой ее видели Николай II и Плеве, снова, хотя и с некоторыми оговорками, провозглашалась "неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения". Объединенными усилиями противники Витте при очевидном сочувствии императора начали оттеснять министра финансов и от рычагов управления дальневосточной политикой, находившихся до того в его почти исключительном владении. Каковы бы ни были в совокупности причины увольнения Витте с должности министра, отставка в августе 1903 года нанесла ему удар: пост председателя комитета министров, который он получил, был неизмеримо менее влиятелен. Сам Витте поэтому сравнивал свое пребывание на этом посту с тюремным заключением. Витте возвращается к активной политической деятельности в 1904 г. он публикует свою антиобщинную платформу ("Записка по крестьянскому делу"). Рост эффективности сельскохозяйственного производства при низких ценах на его продукцию был важной составной частью программы индустриализации. Он видел в этом средство и для высвобождения в деревне рабочих рук, которые использовались бы в промышленности, для удешевления труда промышленного пролетариата. Тут-то главным тормозом и оказывалась община, приверженцем которой он был в молодости. Витте стал видеть в общине причину крестьянского оскудения и требовал сделать из крестьянина "персону" путем уравнения крестьян в правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо всех правах, в том числе и имущественных, иными словами - о выходе из общины с выделом земли. В общине Витте видел не только препятствие к развитию сельскохозяйственного производства, но и одну из форм революционной угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Меж тем приближался январь 1905, и уже шла русско-японская война. Поражения в Манчжурии снова продемонстрировали слабость власти. Либералы сочли, что за проигранную войну царизм вынужден будет, как и в 1861 году, заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и в первую очередь конституции, они не только усилили пропаганду в земских и интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординировать действия с революционерами. События "Кровавого воскресенья" произвели коренной переворот в мышлении рабочих масс, разорвали те духовные узы, которые связывали царя и простых рабочих.17 января 1905 года Николай II, обращавшийся за советом к Витте и другим министрам, приказал ему составить из них совещание по "мерам, необходимым для успокоения страны", и о возможных реформах. Именно осенью 1905 года (в октябре) впервые обсуждалась на совещании Витте с "общественными деятелями" кандидатура Столыпина на пост министра внутренних дел. С этого периода они находились на политической арене одновременно. Государственная деятельность П. А. Столыпина Петр Аркадьевич Столыпин не пошел по традиционной для его фамилии службе, он не стал ни дипломатом, ни военным, окончив Виленскую гимназию, неожиданно для всех родственников и друзей, он поступает на физико-математический факультет Петербургского университета. После окончания университета он служит в министерстве государственного имущества, но через год переводится в Министерство внутренних дел и попадает, предводителем дворян, в Ковенскую губернию, где на собственном опыте познает заботы и тяготы аграрной России. В 1902 году Столыпин участвовал в особом совещании, на котором говорилось о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Там он решительно высказался за уничтожение общинной чересполосицы и расселение по хуторам. Это заявление явилось неким начальным положением его в будущем обширной "аграрной реформы". В марте 1903 года Столыпина назначают губернатором в более крупную и важную саратовскую губернию. Здесь и застала его первая революция, в которой проявились две его характерные черты: во-первых, он не смущался карать не только левых, но и правых, если их деятельность переходила за рамки дозволенного. Во-вторых, в отличие от большинства высокопоставленных деятелей Столыпин был лично храбр и не боялся оставаться лицом к лицу с разгневанной толпой. Он не просто заявил революционерам с трибуны Государственной Думы: "Не запугаете! ", но и на самом деле вел себя бесстрашно. В апреле 1906 года Столыпин назначен министром внутренних дел, и вся борьба с революцией ложится на его плечи. Вскоре он сменяет Горемыкина на посту председателя Совета министров. Ему было доверено проложить политический курс в новых исторических условиях - обеспечить сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с "народным представительством". Столыпин был убежденным противником революционных крутых мер, которые, по его мнению, не будут способствовать развитию экономики и повышения качества жизни народа. В намерения Столыпина не входило ни восстановление абсолютизма, ни уничтожение народного представительства - он стремился лишь к установлению в России консервативной, но строго конституционной монархии. Его мечтой была могучая, централизованная империя, экономически здоровая и культурно развитая. "Противникам государственности, - сказал он, выступая в Думе, - хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия! " Судьба монархии зависела от воли и способностей верховной власти осуществить комплекс реформ, которые объективно стояли перед страной. Решить эту задачу призвана была программа, которую П. А. Столыпин изложил 24 августа 1906 года. Она состояла из двух частей "успокоения и реформ". Новый премьер-министр полагал, что 20 лет внутреннего и внешнего спокойствия России радикально преобразят ее. Первая часть правительственной программы предусматривала беспощадную борьбу с революционным движением. Этой цели служило и объявление на военном положении отдельных губерний, введение в них военно-полевых судов, которые разбирали дела и выносили приговоры в течение 48 часов. За август 1906- апрель 1907 было вынесено 1102 смертных приговора (за 30 лет до 1905 их было вдвое меньше). Высылка в административном порядке неблагонадежного в политическом отношении элемента из крупных городов в 1906-1907 годах составила не менее 26 тыс. человек. Вторая часть правительственной программы предлагала проведение реформ. Ее стержнем стала аграрная реформа. С 1861 года она была вторым крупным шагом, призванным изменить положение крестьянства. Революция показала, что надежды царя на крестьянство как оплот режима оказались несостоятельны. Поэтому Столыпин полагал создать в деревне слой крупных хозяев (кулаков), которые могли стать опорой власти в борьбе с революцией. Сохранение в деревне общины препятствовало развитию буржуазных отношений. Разрушение общины и насаждение частной крестьянской земельной собственности составляло главное содержание земельной реформы. Что касается помещичьего землевладения, то его также необходимо было модернизировать в интересах самих же помещиков - снизить их влияние на ведение дел в крестьянском хозяйстве, но сохранить господствующее положение дворянского сословия в российском государстве. Каждый крестьянин отныне мог выйти из общины, объявить своей частной собственностью надельный участок земли. Все земли, разбросанные в разных местах, разрешалось соединить в один участок, присоединив приусадебный участок, и перенести дом с постройками (хутор). Это вело к тому, что единый деревенский мир (община) исчезал, как исчезала и деревня. Столыпин разработал и реализовал реформу о добровольческом переселении крестьян в районы Западной Сибири. Переселение в районы Сибири и другие малоосвоенные территории России значительных масс населения центральных губерний решало важную общенационально-стратегическую задачу- укрепление обороны страны и служило средством борьбы с малоземельным перенаселением центральных районов России. В течение 15 лет население Сибири увеличилось на 3 млн. человек. В 1906 - 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами. Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы. В январе 1916 г. из общины вышло около 3 млн. домохозяйств Поволжья, юга Украины, Сибири. В целом реформа способствовала развитию буржуазных отношений в деревне. Значительно усилилась позиция кулака, который давал 50 % товарного хлеба и начал осваивать внешний рынок. Посевные площади увеличились на 10 %. Экспорт хлеба достиг 20-25 %, а в урожайные годы - 40 %. Однако едва ли правомерно относить это только к достижениям столыпинской реформы: отмена выкупных платежей стимулировала развитие аграрного сектора; рост мировых цен на хлеб способствовал его вывозу: сыграли свою роль и погодные условия, когда в 1912-13 гг. были получены очень высокие урожаи. Власти не удалось главное - разрушить общину и создать сразу массовый слой крестьян-собственников. Отруба и хутора сами по себе не являлись еще условием прогресса, около 50 % их оказались нежизнеспособны. Переселенческая политика, при всех ее недостатках, вне сомнения, была явлением положительным. Но она не ликвидировала ни перенаселенности, ни земельного голода в деревне. Бюрократические методы, схематизм в осуществлении реформы, психология крестьян затрудняли ее успешное проведение. Община обнаружила свою жизнеспособность. Она обеспечила не только защиту от помещика, но и минимальный прожиточный уровень. Главное же состояло в том, что одна эта реформа, ставшая "осью" всей внутренней политики правительства, не способна была решить проблемы, которые стояли перед страной. Требовался комплекс реформ. Предполагая децентрализовать управление Россией, Столыпин был намерен произвести реорганизацию администрации и полиции России. Преградой к реорганизации на самых низах государственного управления являлась сословная иерархия. Уезды возглавляли уездные предводители дворянства, многим из которых, однако, по причинам обеднения дворянства, произошедшего еще в конце прошлого столетия, приходилось служить в городах и появляться в своих уездах лишь изредка. Связь между уездами и дворянством была ослаблена. А между тем, происходил рост других слоев населения - промышленников и купцов, городской интеллигенции и др. - которые добивались права голоса. С учетом этого в проекте предлагалось вместо предводителей дворянства поставить во главе уезда уездных начальников из местной среды, назначенных министром внутренних дел. На губернском уровне проект предполагал усиление власти губернаторов, сосредоточения в его руках всего механизма управления губернией. Параллельно с этим был разработан проект реорганизации полиции, численность которой в те времена была явно недостаточной. Программа реформ затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана, по замыслу Столыпина, на 20 лет. Эти реформы, по мысли Столыпина, делали империю более современной, вели к укреплению монархии. Этой же цели служил и законопроект о введении всеобщего начального образования в стране. Однако все эти проекты встретили ожесточенное сопротивление господствующих классов. Только в национальном вопросе между Столыпиным и ними разногласия отсутствовали. Вокруг курса правительства разгорелась острая борьба. Николай II встал в конце концов на сторону правых. Он опасался, что реформы в конечном итоге поставят под вопрос само существование монархии. В придворных кругах заговорили об отставке Столыпина. Развязка была трагической - 1 сентября 1911 г. П. А. Столыпин был смертельно ранен в Киеве агентом охраны Д. Г. Богровым, при преступном попустительстве высших чинов полиции. Гибель Столыпина означала, что власть, сделав шаг на пути преобразования монархии в буржуазию, отказалась от предыдущих реформ. Оценка деятельности С. Ю. Витте и П. А. Столыпина в исторической литературе. В 1910 году появляется, по сути, первая прижизненная биография Столыпина Кречетов П Н «Петр Аркадьевич Столыпин. Его жизнь и деятельность». В работе наряду с известными фактами изложены сведения о быте, семье, привычках министра. Хотелось бы выделить труд издателя Е. В. Варпаховской «Государственная деятельность Председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина», который был опубликован отдельными частями и книгами в 1909 и 1911 годах. Основой его послужили публикации в прессе, причем самой известной стала статья В. В. Шульгина «Диогенов фонарь», в которой известный политик анализирует деятельность реформатора и дает пессимистический прогноз будущего России. После смерти П. А. Столыпина оценка его личности была дана в статьях людей самых разных взглядов и направлений. Из огромного количества написанных под впечатлением трагического события откликов стоит отметить очерки Василия Розанова «Историческая роль Столыпина » и Льва Тихомирова, «У могилы П. А. Столыпина» , в которых авторы не просто поминали государственного деятеля, а раскрывали историческую величину, масштаб идей и деяний Петра Аркадьевича в истории России. Интерес к реформам С. Ю. Витте в экономической жизни России возник еще у его современников. Особенно в этой связи следует отметить труды М. И. Туган-Барановского «Периодические промышленные кризисы», «Экономические очерки», в которых обстоятельно освещаются различные стороны финансовой и промышленной политики. С Ю. Витте. Что же касается характеристики С. Ю. Витте как государственного деятеля и незаурядной личности, то достаточно точную оценку высказал П. Б. Струве в некрологе «Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики», считавший Сергея Юльевича «исторической фигурой», выше которого был только М. М. Сперанский. После Октябрьской революции 1917 года, вплоть до 1960-х годов, основная масса публикаций выходит в эмигрантском зарубежье. В них главными темами применительно к П. А. Столыпину «становятся аграрная реформа и тайна его убийства». Примечательно, что советские историки в 1960 - 1970-х годах выпускали свои труды с той же самой тематикой, что и заграничные авторы 20-50-х годов XX века, делая акцент, на аграрной реформе. Необходимо отметить работу А В. Игнатьева « Витте-дипломат» , в которой автор рассматривает С. Ю. Витте как выдающегося дипломата. К тому же в данной монографии наряду с исследованием международных отношений даются интересные факты биографии графа Витте и оценка личностных черт характера государственного деятеля. В 1990-х годах произошел значительный прорыв в исследовании государственной деятельности, а также личности и роли П. А. Столыпина в исторических событиях начала XX века. В 1991 году появились две работы, авторы которых впервые в отечественной историографии, помимо описания российской социально-экономической жизни начала XX века, изложили многие факты жизни П А. Столыпина. В очерке «Реформатор» С. Ю. Рыбас и Л В. Тараканова делают первую попытку объяснить мотивы некоторых поступков и действий премьера, стремятся показать весь трагизм человека, ценой собственной жизни выравнивающего курс русского государственного корабля Самым ценным в данной работе является сравнительный анализ личностей С Ю. Витте и П. А. Столыпина. В середине 1990-х годов выходит сборник статей «Государственная деятельность П. А. Столыпина » , в котором представлено одиннадцать работ, затрагивающих самые разные аспекты государственной деятельности П. А. Столыпина, особенно стоит отметить статьи А. И. Глаголева , Ю. Б. Соловьева , И. И. Чибисова , а также важную работу Г. Е. Соминич , в которой подробно исследуется история формирования личного фонда П. А. Столыпина. В 1999 году была издана работа уже известных нам авторов Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина « Сергей Юльевич Витте и его время» , где была сделана удачная попытка, используя богатый архивный материал и дореволюционную периодическую печать, раскрыть роль и значение С. Ю. Витте в конце XIX - начале XX века, то есть сделать акцент на выявление взаимосвязи «личность - социум». В 2001 году Френсис Вчисло написал уникальную по своему содержанию статью « Витте, самодержавие и империя: мечты конца ХIХ века», в которой анализирует три иллюзии, захватившие душевный мир С. Ю. Витте и подчинившие себе все его замыслы величие империи, эмоциональная приверженность самодержавию и единство российского общества . В 2002 году Г. П. Сидоровниным была создана объемная монография о жизни и деятельности П. А. Столыпина « П А. Столыпин. Жизнь за отечество». Основываясь на колоссальном фактическом материале, представленном письмами, разными документами и свидетельствами очевидцев, автор достаточно полно прослеживает путь П. А. Столыпина. Много внимания уделено семейным и личным отношениям реформатора. Следует признать труд Г. П. Сидоровнина самой обстоятельной биографией П. А. Столыпина, где в строго хронологическом порядке излагаются этапы становления Столыпина как личности, так и государственного деятеля. Заключение. Среди государственных деятелей последних лет существования Российской империи С. Ю. Витте выделялся необычным прагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм Витте был не только отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал себя выдающимся мастером латать расползшийся политический режим, ограждая его от радикального обновления. Он многое сделал для того, чтобы продлить век старой власти, однако был не в силах приспособить отжившую свое систему государственного управления к новым отношениям и институтам и противостоять естественному ходу вещей. Политика индустриализации, проводимая Витте без учета аграрной направленности экономики страны, способствовала углублению кризиса сельского хозяйства на рубеже XIX - XX веков. Развитие промышленности во всех странах шло за счет средств, накопленных первоначально в сельском хозяйстве. Там, где этот процесс шел естественным и неспешным темпом, он не был болезненным. Необходимость быстрого скачка оказалась чувствительной. Россия была догоняющей страной и расплачивалась за это. Понимание этой проблемы пришло к Витте поздно, поэтому попытка исправить ситуацию выпала уже на долю его преемника - П. А. Столыпина. Однако, страна в период столыпинских реформ переживала революционный кризис. Стояние на месте или полуреформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих реформ, были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократического пути и вопреки ему. Струве писал: " Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, в то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад" . Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики. Последующий период показал, насколько неслучайной была неспособность Столыпина использовать силу государства в деле преобразования России - за оставшиеся до краха империи годы не было ни одного другого предложения, исходящего от правящих кругов, существенно изменить законодательство России. Церковь и государство в XVII в. Реформа Никона. Начало раскола (протопоп Аввакум, боярыня Морозова и патриарх Никон). Оценка реформы отечественными историками. Тяжелейший социально-политический кризис, потрясший Россию в начале XVII в., стал предтечей не менее тяжелого идеологического кризиса, причины которого трактовались неоднозначно. Одни утверждали, что этот кризис был вызван «порухой» прежних церковных обрядов и богослужебного «чина», а их оппоненты считали его мировоззренческим кризисом и, прежде всего, кризисом прежней (изоляционистской) историософской доктрины «Москва – Третий Рим», ставшей в начале XVI в. официальной государственной идеологией Московского царства . Истоки религиозного кризиса относятся к середине 1640-х гг., когда вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился знаменитый Кружок «ревнителей древнего благочестия», членами которого стали сам царь Алексей Михайлович, окольничий Федор Михайлович Ртищев, настоятель Новоспасского монастыря архимандрит Никон, протопоп Казанского собора Иван Неронов и ряд провинциальных церковников – протопопы Аввакум, Даниил, Логгин и другие. По мнению ряда современных авторов (Л. Гумилев, В. Вышегородцев), свою главную миссию «ревнители благочестия» видели в создании новой историософской концепции русского православия. Однако их оппоненты (Н. Каптерев) утверждали, что претензии «боголюбцев» были гораздо скромнее и свою историческую миссию они видели в решение трех основных задач: а) унификации всей системы церковных обрядов и богослужения; б) в наведении дисциплины и порядка в среде духовенства, где укоренились такие пороки, как пьянство, разврат и стяжательство в) в противодействии проникновению светских начал в духовную жизнь общества. В феврале 1649 г. программа «ревнителей благочестия» была вынесена на Церковный Собор, созванный по инициативе патриарха Иосифа, но, несмотря на ее поддержку самим царем, она была отвергнута большинством священнослужителей. Тем временем стремительно стало рушиться единство взглядов самих «боголюбцев», особенно когда речь зашла о выборе образцов, по которым надлежало проводить исправление обрядов и богослужебных книг. Одни «ревнители» (Аввакум, Даниил) считали, что за основу исправления следует взять древнерусский богослужебный «чин», канонизированный на Стоглавом Соборе, а другие (Никон, Ф. Ртищев, С. Вонифатьев) полагали, что образцом для исправления должны послужить греческие оригиналы библейских и богослужебных книг, а также византийские церковные традиции и обряды. Такая позиция, по мнению историков (Л. Гумилев, Р. Скрынников, В. Вышегородцев), была продиктована не только религиозными мотивами, но и политической целесообразностью, а именно необходимостью унификации церковного «чина» с Украинской Православной Церковью накануне объединения России с Малороссией. Первоначально этот спор развивался исключительно в рамках «клубной» богословской дискуссии, но в конце 1649 г. ситуация резко изменилась: Во-первых, в Москву по приглашению царя, воспитанного в духе грекофильства, для исправления богослужебных книг по греческим образцам приехали знаменитые малороссийские ученые-богословы Арсений Сатановский, Епифаний Славенецкий, Дамаскин Птицкий и некоторые другие. Во-вторых, один из наиболее близких и доверенных лиц из окружения молодого царя, архиепископ Никон, возглавив Новгородскую митрополию, стал явочным порядком проводить в жизнь основные постулаты церковной реформы в грекофильском духе. Реформа патриарха Никона В апреле 1652 г. умер патриарх Иосиф, и через три месяца после троекратных «уговоров», при явной поддержке правящей партии Б. Морозова – И. Милославского «любимый царский богомолец» и «собинный друг» Алексея Михайловича 1605–1681 г, соизволил принять патриарший посох и клобук, что знаменовало собой начало реализации особой программы «симфонии властей» в духе идей одного из отцов христианского вероучения Иоанна Златоуста (IV в. н. э.). В начале 1653г. всем церковным приходам и монастырям была направлена «Память» патриарха Никона, которая предписывала внести существенные изменения в служебный чин и основные церковные обряды: двуперстие заменить трехперстием, земные поклоны – поясными, многоголосие – единоголосием, пасхальный крестный ход посолонь – крестным ходом навстречу солнцу, семипросфорную литургию – пятипросфорной, двукратную аллилуйю – троекратной, и т. д. В 1654 г. по инициативе Никона и активной поддержке двух Вселенских патриархов – александрийского Паисия и антиохского Макария – в Москве был созван Церковный Собор, который принял решение об исправлении всей богослужебной литературы по «старым харатейным русским и греческим книгам». После окончания Собора Алексей Михайлович отбыл во главе русской армии на польский фронт, и полноправным хозяином Москвы стал всесильный патриарх, который, обладая титулом «Великий Государь»1652 г, стал бесцеремонно вмешиваться в дела государственного и дворцового управления, что вызвало резкое неприятие многих членов Боярской Думы. В целом противников Никона условно можно разделить на три больших группы. 1. Первая группа противников патриарха была недовольна не столько содержанием реформы, сколько формой и методами ее проведения. Представителям этой группы не нравился сам Никон, его властолюбие, высокомерие, непримиримость, жестокость и другие «богомерзкие» черты характера архипастыря Русской Православной Церкви. 2. Вторую группу противников реформы составляли многочисленные приходские священники и монахи, которые в силу своей малограмотности не были подготовлены к осмысленной работе с новыми, исправленными богослужебными книгами и обрядами. 3. К третьей группе относились идейные противники Никона, которые были ярыми блюстителями старины вообще и непримиримыми защитниками старой веры в частности. Их принципиальные разногласия с Никоном состояли в следующем: а) они рьяно отстаивали государственную изоляционистскую историософскую концепцию «Москва – третий Рим», считая остальные православные церкви, подписавшие Флорентийскую унию в1439 г. с католическим Римом, «неполноценными», униатскими церквами; б) будучи сторонниками иосифлянской доктрины о божественном происхождении царской власти, «ревнители благочестия», в отличие от патриарха, отвергали верховенство духовной власти над светской и считали только самодержца гарантом чистоты православия и ключевой фигурой Православного Царства; в) наконец, они категорически выступали против исправления богословских книг и церковных канонов по греческим образцам, считая их порченными «еретическими новоделами», созданными в Риме, Венеции, Париже и других городах католической и протестантской Европы. В числе наиболее ярых идейных противников Никона, ставших затем идеологами и вождями раскола, были не только священнослужители Аввакум, Иван Неронов, Никита Пустосвят, Спиридон Потемкин, но и видные представители русской аристократии князья Хованские, Урусовы, бояре Соковнины, Морозовы, Стрешневы и другие. В марте 1655 и апреле 1656 гг. в Москве состоялись два Церковных Собора, которые не только официально подтвердили главные положения церковной реформы, но и осудили самых ярых идейных противников патриарха. Одни из них (Даниил, Логгин) были лишены сана и отлучены от Церкви, а другие (Аввакум, Неронов) сосланы на покаяние в дальние монастыри. Между тем, своенравный характер Никона, который всячески подчеркивал верховенство духовной власти, стали раздражать самого царя. В июле 1658г., после публичного конфликта с царем, Никон демонстративно отрекся от патриаршества и удалился в основанный им Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, рассчитывая этим поступком вернуть себе прежнее расположение монарха. Однако Алексей Михайлович прохладно отнесся к этой выходке бывшего «собинного друга» и стал активно подыскивать новую кандидатуру на патриарший престол. В 1660 г. в Москве состоялся новый Церковный Собор, на котором Никон был отрешен от патриаршества и местоблюстителем патриаршего престол был избран Крутицкий митрополит Питирим. Последний акт затянувшейся драмы состоялся в 1666–1667 г., когда на очередном Церковном Соборе с участием двух Вселенских патриархов Паисия и Макария, Никон был обвинен в теократизме и отрешен от сана и священства. Последние годы своей жизни опальный патриарх провел в заточении в Ферапонтовом и Кирилло-Белозерском монастырях. Однако при царе Федоре Алексеевиче Никон был помилован, и ему разрешили вернуться в Воскресенский монастырь, но по дороге в столицу под Ярославлем в августе 1681 г. он скоропостижно скончался. Церковный Собор 1666–1667 гг., прошедший под руководством нового патриарха Иоасафа II, стал последним актом раскола в Русской Православной Церкви, поскольку на нем были приняты два важнейших решения: а) подтверждены все основные постулаты никонианской реформы б) всех идейных вождей старообрядчества официально предали анафеме и прокляли как еретиков. В частности, протопоп Аввакум Петров был лишен сана и сослан в Пусто Озерск, где затем был сожжен на костре, боярыня Феодосия Прокопьевна Морозова и ее сестра княгиня Евдокия Прокопьевна Урусова были посажены в Боровскую земляную тюрьму, где умерли от голода и пыток, и т. д. Надо сказать, что старообрядчество было довольно сложным социальным явлением, как по составу участников, так и по существу. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к «старине», однако различные социальные группы (аристократия, духовенство, посадские) вкладывали в это понятие сугубо свое, классовое содержание. На длительном пути своего существования старообрядчество являлось то знамением открытой вооруженной борьбы с самодержавием (Соловецкое восстание 1668–1676), то символом пассивного непротивления путем ухода в леса и создания там старообрядческих общин-скитов (Аввакум), то символом самого отчаянного протеста против никонианства – самосожжения или «самоуморения». Термины Дать определение следующих понятий: Норманнская теория, Рента, Раскольники, Абсолютизм, Эсеры, Трудовики, Патриарх, Синод, Казачество, Временное правительство. Норманнская теория - направление в историографии, согласно которому народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов (называемых в Западной Европе норманнами). Сторонники норманизма считают варягов норманнами и рассматривают их как основателей или активных участников формирования первых государств восточных славян. Рента - это плата за капитал, имущество или землю, которые владелец отдает в пользование за деньги. Чаще всего рентой называют доход, который получает владелец недвижимости. Раскольники - сторонники старообрядчества, не признававшие реформы, проведенной в середине XVII века Патриархом Никоном, т. е. официальной Православной Церкви, ее духовенства, обрядов, икон, книг. Абсолютная монархия - государственная форма правления, при которой глава государства пользуется неограниченной властью. Эсеры - члены российской партии социалистов-революционеров, которая формировалась путем объединения народнических групп как левое крыло антимонархических демократических сил в конце 1901– начале 1902 года. В целом члены партии были сторонниками социализма, который виделся им как общество с общинно-демократическими принципами развития, но на более высоком уровне хозяйственной и политической деятельности на основе развития науки и техники. Трудовики, "Трудовая группа", - мелкобуржуазная политическая организация в России. Возникла в апреле 1906 г как группа депутатов из крестьян и интеллигентов народнического направления в 1-й Государственной думе. Патриарх - титул епископа - предстоятеля автокефальной православной Церкви в ряде Поместных церквей. Синод - высшее законосовещательное административное и судебное учреждение по делам русской православной церкви. Существовал с 1721 по 1917 г. Казачество - военное сословие в России, которое включало население ряда южных районов России. Казачество пользовалось особыми правами и привилегиями на условиях обязательной и всеобщей воинской повинности. Складывается с XIV в., когда по окраинам русских княжеств селятся вольные люди, несущие по найму сторожевую и пограничную службу. В XV-XVI вв. возникают и развиваются самоуправляющиеся общины так называемых вольных казаков, основную массу которых составляли беглые и посадские люди. Правительство стремилось использовать казачество для охраны границ, в войнах, а к концу XVIII в. полностью подчинило его. Казачество превратилось в привилегированное военное сословие. В 1920 г. казачество упразднено как сословие. Временное правительство - высший орган гос. власти в России, возникший в ходе Февральской революции 1917 г (временный – до созыва Учредительного собрания). Датой образования Временного правительства считается 2 марта. Временное правительство действовало в условиях «двоевластия» наряду с так называемыми общественными комитетами, а также советами во главе с Петросоветом (в июле их Всероссийский центральный исполнительный комитет передал Временному правительству всю полноту власти). Список литературы: 1. Аврех А. Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России / Аврех Арон Яковлевич. 2. Апальков В. С. История Отечества: Учеб. пособие для сред. проф. образования / Апальков Василий Семёнович, Миняева Ирина Михайловна. - 3. Дмитриенко В.П. История России с начала XVII до конца XIX век / В.П. Дмитриенко, А.Н. Cахаров, В.П. Дмитриенко, И.Д. Ковальченко, А.П. Новосельцев. 4. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа5. Зырянов П. Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М.: Книга, 1992. 6. Корелин А. П. Краткое пособие по истории. 7. Петухова Н.Е., Анохина С.Л. История России. IX-XX вв. 8. Рыбас С.Ю., Тараканова Л.В. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. 9. Столыпин П.А.: Библиографический указатель. 10. Андреев И.Л. Алексей Михайлович. 11. Вышегородцев В.И. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон. 12. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. 13. Карташев А.В. Очерки по истории Русской церкви. 14. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. |