политология. Контрольная работа по курсу Политология Тема 11 Демократия теория и реальность Студентзаочник 1 курса Группы 793341 Ярлыкова Елена Николаевна Минск 2018
 Скачать 40.2 Kb.
|
|
Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ» Специальность: Электронные системы безопасности КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По курсу: Политология Тема 11: «Демократия: теория и реальность» Студент-заочник 1 курса Группы № 793341 Ярлыкова Елена Николаевна Минск 2018 Содержание:
2. Преимущества и недостатки демократии; 3. Реализация принципов демократии в Республике Беларусь. Литература. 1. Понятие, сущность, история демократии. Демократия – одна из самых ранних форм политической организации. По крайней мере, в литературных источниках она отмечается и обсуждается как более ранняя по сравнению с монократическими формами. Широко известны демократические формы правления в древней Греции, Риме, на Руси (вече, соборы, земские формы организации самоуправления). Историки отмечают несколько этапов развития демократии, выделяя наиболее характерные черты демократии, присущие каждому этапу. Первый этап связан в основном с именами Платона и Аристотеля. В творчестве каждого представление о демократии пережило свои внутренние эволюции. Платон сначала (в «Государстве») выделял пять форм правления, называя демократию хуже хороших, но лучше плохих. В «Законах» он остановился на двух формах правления: монархии и демократии. Это деление сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сегодня. Аристотель выделил три правильных и три отклоняющихся формы правления. Правильные те, которые заботятся о благе всего общества, отклоняющиеся – только о благополучии господствующего класса. При таком подходе правильной может оказаться и тирания, хотя в принципе он относит ее к числу отклоняющихся. Аристотель разработал своеобразную модель идеального политического устройства общества: 1) богатые и бедные участвуют в правлении на равных условиях; 2) публичные (общественные) должности занимаются на основе очень низкого общественного ценза; 3) к занятию должностей допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию; 4) к должностям допускаются все полноправные (т.е. свободные, не рабы) граждане; 5) какими бы ни были политические права, суверенна масса, народ, а не закон (это сфера действия «демагогов, «испорченной формой народного правления). Соглашаясь в целом с трактовкой первого периода в истории демократии, хотелось бы отметить одну неточность: суверенен действительно народ, он – верховная власть, именно он утверждает законы, которые становятся обязательными для всех, в том числе и для любого представителя народа. Второй период характеризуется острой борьбой между абсолютистскими формами правления и демократическими. Римская церковь сумела подмять светскую власть так, что короли, герцоги и другие правители чувствовали себя вассалами папы Римского. Но и в эти годы отдельные мыслители (Марсилий Падуанский) поднимали вопрос о верховенстве власти: король или народ? Падуанский провозглашал сувереном – народ, а королю отводил лишь роль доверенного лица, который может быть и лишен своей власти, если превысит доверенные полномочия. Правда, эти полномочия носили весьма условный характер, да и народом признавалась лишь знать, но сама постановка вопроса о соотношении верховной (законодательной) и исполнительной властями свидетельствовала о том, что античная традиция поиска оптимальных отношений между этими двумя ветвями власти не прерывалась. А это значит, что не прерывалась и традиция решения таких фундаментальных вопросов, как демократического единства общества, равенства, справедливости, свободы и права. Со времени английской (17 в) и французской (18 в.) революций демократия означает форму правления, в которой, по теоретическим замыслам, в управлении делами государства и общества в равной мере участвуют все граждане. Но на деле, как в свое время метко заметил К. Маркс, рабочие получили право один раз в несколько лет «решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте». Поиск наилучшего демократического устройства сопровождался кровавыми войнами между феодалами и разоряемыми крестьянами, с одной стороны, между поднимающимся пролетариатом и буржуазией, захватившей господствующие высоты власти, с другой. По-прежнему в центре внимания вопросы справедливости, равенства, свободы. Правда, представление о свободе в демократии получило принципиально новое решение. Если раньше выборы властей, утверждение законов происходило в коллективной форме, то теперь приоритет отдавался индивидуальной свободе и воле человека: каждый сам решал, за кого ему голосовать. Весь последующий период стал эпохой борьбы утверждения свободы индивидуального выбора и превращения его во всеобщее избирательное право, в коллективный выбор всего народа. Принцип демократизма, выдвинутый еще Ж. Боденом в ХУ1 в., распространился не только на политическую сферу жизни общества, но и на многие другие: экономику, культуру, местное самоуправление, формы гражданского общества. Однако правящие органы власти (как правило, наиболее богатая часть общества, составляющая меньшинство) предпринимали и предпринимают все усилия, чтобы ограничить верховную власть народа только декларацией, отняв у него права контроля за деятельностью властей, смещения неугодных депутатов и президентов, отмены законов, ущемляющих права больших социальных групп, не стыдясь нападать на безоружный народ с пушками, танками, огнестрельным оружием. Провозглашенная демократия в таких случаях в мгновение ока превращается в вооруженную диктатуру правящего класса. Для прикрытия своих диктаторских, тиранических действий в ход пускаются самые лживые и циничные формы манипуляции сознанием народа. В связи с этим политические социологи подразделили виды демократии еще по одному основанию - ее реалистичности: на формальную и реальную. Формальная – это провозглашение прав и свобод граждан в конституциях и фальшивых заверениях, что любой акт парламента, правительства, президента предпринимается во имя блага народа. А реальная демократия – это дубинки омоновцев, вооруженные цепи спецназа, стрельба из пушек БТР и танков. С наступлением эры информационного общества, когда главным товаром и инструментом управления станет информация, существенно изменится и демократия. В России, многих других странах уже применяется электронная система выборов, содержащая большие возможности фальсификации результатов голосования, хотя власти уверяют, что система ГАС «Выборы» – самая «чистая» система. Но некоторые факты (вроде массовой явки избирателей за полчаса до окончания срока голосования: на 19.00 передавали, что к урнам явилось примерно 17 процентов, а уже в 19.15 процент поднялся до 22-23, а в итоге в голосовании приняли участие 27 процентов избирателей. Выборы состоялись!). Мэр города избран законно. В России намечается кардинальная реформа всей избирательной системы. Предполагается, что избиратель будет голосовать не за конкретного кандидата в депутаты, как было до этого в половине избирательных участков, а по партийным спискам. Голосование превратится в известную жульническую игру в колпачок: угадал под каким колпачком фишка – выигрыш твой, не угадал – пропали твои денежки. Ловкость рук – и никакого мошенничества! Философы разных времен отмечали как сильные, так и слабые стороны демократии. Платон подчеркивал, что главным субъектом демократии является народ, т.е. те, кто зарабатывает своими руками, особенно они сильны, когда соберутся вместе. Аристотель тоже видел силу народа и говорил: когда народ допущен к власти, он спокоен. Поэтому в Афинах существовала специальная народная палата – эфория, где заседали в основном представители трудящихся. Народ также выдвигал своих представителей в судьи. Ему принадлежало право окончательного утверждения законов. Римляне вели настойчивую борьбу за то, чтобы мнение народа отражалось в законах. Они добились, чтобы наиболее важные вопросы выносились на всенародное обсуждение – плебисциты. Одно время один из консулов обязательно избирался от народа. Но слабость демократической власти в разобщенности народа. Главная повседневная его забота – кусок хлеба. Зарабатывание средств на содержание семьи забирало все время ремесленников, торговцев, моряков и других, кто трудом кормил себя. На выработку законов, на их обсуждение времени практически не оставалось, поэтому Н. Макиавелли не без насмешки писал, что всегда найдется тот, кто сумеет обвести народ вокруг пальца. Другая слабость демократии – малограмотность народа. Патриции в Греции, оптиматы в Риме этим ловко пользовались, вкладывая в формулировки законов такой неясный смысл, что их можно было истолковать и так и эдак. Да и в последующие годы законодатели (состоящие, как правило, из состоятельных слоев населения) постоянно прибегали к этому приему, так что народ, даже участвуя в выработке закона, утверждая его, не всегда ясно понимал смысл нормативного акта. Эфоры в Греции были выходцами из бедноты, поэтому они легко шли на подкуп. Аристотель, пожалуй, один из ранних философов, - кто указал на распространение взяточничества среди законодателей. Эфоры, избираемые в Лакедемоне из всех слоев населения, в том числе из беднейших, представителей которых «вследствие их необеспеченности легко можно подкупить, и в прежнее время такие подкупы нередко случались». Но взяточничеством были поражены и другие должностные лица, в частности, - геронты (старейшие). «Люди, занимающие эту должность, - пишет Аристотель, - оказывается, бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения». Худшим видом демократии Аристотель называет охлократию, т.е. власть неорганизованной толпы. К сожалению, в истории многих государств толпа нередко брала власть в свои руки. Достаточно вспомнить древнеегипетское «Речение Ипусера» – одно из наиболее ярких и эмоциональных описаний охлократии. И тем не менее большинство мыслителей разных времен высказывается за демократические формы правления, признает народ верховным властителем, а все остальные власти его доверенными. Особенно убедительно эта мысль выражена Д. Локком – теоретиком английской буржуазной революции ХУП в. Среди трех ветвей власти высшей является законодательная, но она сама «представляет собой лишь доверенную власть… у народа остается верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию». Свое положительное мнение о демократии большинство философов основывает на том, что народ составляет основу всякого государства, он создает его материальную и духовную базу, он строит, собирает урожай, защищает страну от внешнего врага, славит своих богов, рождает и растит детей. Государство без народа – это король без королевства. 2. Преимущества и недостатки демократии. В современной политической мысли существуют два подхода к обоснованию демократии как наилучшей системы правления: ценностный и рационально-утилитарный. Ценностные обоснования рассматривают демократию как ценность саму по себе, как политический строй, который в наибольшей степени воплощает в себе важнейшие гуманистические ценности: свободу, равенство, справедливость и т.п. В рамках ценностного подхода обычно приводятся следующие аргументы в пользу демократии. 1) Демократия гарантирует гражданам основополагающие политические права и свободы, которые недемократическая система предоставить не может: право на политическое участие, высказывать свои взгляды по политическим вопросам, в том числе право на критику правительства, право рассматривать альтернативные варианты, право на свободное волеизъявление на выборах и честный подсчет голосов и т. д. 2) Демократия предоставляет гражданам более широкий диапазон личных прав и свобод, чем любая иная политическая система, например, право на личную неприкосновенность, на защиту чести и достоинства, на справедливый, независимый и публичный суд, свободное выражение мнений, свобода передвижения и др. 3) Только демократическое правление предоставляет личности максимальную возможность осуществить свободу самоопределения, то есть жить по законам, которые личность выбирает для себя сама посредством сложного процесса согласования своих интересов с интересами других людей. 4) Демократия предоставляет максимальную возможность для моральной ответственности, для тщательного изучения всех вариантов принятия решения, их последствий и осуществления выбора в соответствии с моральными принципами. 5) Демократия содействует социализации личности в большей степени, чем всякая иная форма организации общества, например, она обеспечивает условия, при которых наиболее полное развитие получают такие человеческие свойства и качества, как честность, порядочность, ответственность, самостоятельность, гражданственность, терпимость, склонность к диалогу и компромиссу и т. д. 6) Только демократия способна обеспечить относительно высокий уровень политического равенства, например, равенства избирательных прав, равенства прав на создание партий и других независимых ассоциаций, на участие в них, на информацию и т.д., без чего невозможна реализация всего комплекса прав и свобод человека. 7) Вышеперечисленные преимущества дают основания считать, что демократический режим является более справедливым и с большим уважением относится к фундаментальным интересам человека, чем недемократический. Ценностный подход подвергается критике прежде всего за его аппелирование к демократически мыслящему человеку, действительно стремящемуся к свободе и политическому равенству. Однако в современном мире очень многие люди, если не большинство, отдают предпочтение не свободе (которая нередко воспринимается ими даже как антиценность), а материальному благополучию, безопасности, порядку. Поэтому они вкладывают неполитический, социальный смысл и в наиболее почитаемые ценности равенства и справедливости, связывая их с обеспечением равенства жизненных возможностей или воздаянием по заслугам, к чему реальная демократия имеет весьма слабое отношение. Все это ставит под сомнение ценностную группу аргументов в пользу демократии. Рационально-утилитарный подход не отрицает определенной значимости ценностных обоснований демократии, но при этом оттесняет их на второй план. Данный подход трактует демократию прежде всего как наиболее рациональный, полезный для граждан способ организации политической системы, позволяющий им артикулировать и гармонично сочетать свои интересы. Наиболее последовательно рационально-утилитарная группа аргументов выражается в системных обоснованиях демократии. Их суть сводится к следующему. 1) Демократия способствует тому, чтобы не допустить правления диктаторов, обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола. Проблема того, как избежать диктаторского правления, остается в политике одной из самых фундаментальных. На протяжении всей истории зафиксировано немало случаев жестокого и аморального лидерства. Число жертв деспотизма сопоставимо по масштабам с жертвами эпидемий, голода и войн. Так, в период с 1900 по 1987 гг. около 170 млн. людей были убиты по политическим причинам, не связанным с войной. При этом тоталитарные государства умертвили около 140 млн. человек. В странах с авторитарным режимом было убито около 30 млн. человек. В демократических государствах за этот период погибло около 2 млн. человек, прежде всего в результате военных ударов по гражданским объектам. 2) Распространение демократии способствует укреплению мира, поскольку демократические государства не воюют друг с другом. В период с 1945 по 1989 гг. произошло 34 международных вооруженных конфликта, но при этом не было ни одного, который возник бы между демократическими странами. Это справедливо и по отношению к предшествующему периоду. Американский ученый Р. Дж. Раммел исследовал 353 пары враждовавших сторон в период с 1816 по 1991 гг. Демократическое государство воевало с недемократическим государством в 155 случаях. Диктаторское государство воевало с диктаторским государством в 198 случаях. Раммел не нашел ни одного примера, когда демократическое государство вступало в войну с другим демократическим государством. 3) Демократия обеспечивает более высокий уровень экономического развития и более высокие темпы экономического роста. Так, например, статистически бесспорна взаимосвязь демократии и экономического развития. В 1994 г. из 25 стран, относимых по классификации Мирового банка к числу высокоразвитых (по критерию ВВП на душу населения), 22, то есть 88%, относились к числу стабильных демократий (за исключением Сингапура, который хотя и продвинулся значительно по пути демократизации, но к стабильным демократиям отнесен быть не может, Кувейта и ОАЭ). И наоборот, в числе 51 наименее экономически развитой, беднейшей страны, по классификации Мирового банка, 49, то есть примерно 96%, относились к недемократическим, авторитарным режимам и лишь две страны (Индия и Шри-Ланка) имели опыт демократического развития, да и тот был существенно отягощен межэтническими и межконфессиональными столкновениями, задаваемыми жесткостью социальной стратификации, ограничениями на политическое участие, терроризмом и иными авторитаристскими тенденциями. Наконец, в числе 57 стран, относимых, по классификации Мирового банка, к средне экономически развитым, среднедоходным, 23 можно было отнести к стабильным демократиям, еще 25 – к недемократическим режимам и 9 – к странам, совершающим переход от недемократии к демократии. Сколько-нибудь дискутабельной еще могла быть тема взаимосвязи экономического роста и уровня демократической свободы. Здесь также налицо корреляция, но не такая прямая. Действительно, есть немало примеров, когда страны, подавляющие политические свободы, добиваются высоких темпов экономического роста. Однако они достигают этого преимущественно в краткосрочном аспекте, иногда – в среднесрочном, но никогда – в долгосрочном. Более того, по мере экономического развития они неизбежно развивают демократические институты. Это происходит, например, в быстро развивающихся странах Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд, Филиппины, Малайзия). Гуманизм и социально-экономическая эффективность демократической системы объясняются ее четырьмя дополнительными преимуществами. 4) Свойственный современной демократии политический и иделогический плюрализм, множественность центров власти и влияния обеспечивает многообразие социальных и духовных альтернатив, что тем самым расширяет диапазон политического выбора и повышает вероятность нахождения оптимальных путей развития общества. 5) Стимулируемое демократией политическое участие обеспечивает артикуляцию взглядов и позиций представителей самых различных групп общества, что содействует наиболее полному учету и согласованию их интересов и позволяет избежать политических ошибок еще на стадии подготовки политических решений. 6) Наличие политической оппозиции дает возможность всесторонне анализировать проекты политических решений, находить их слабые стороны и предлагать альтернативы. 7) Периодическая конкурентная смена парламента и правительства содействует своевременному исправлению допущенных ошибок и гибкой коррекции политического курса в соответствии с изменяющейся ситуацией. Разумеется, и демократия, как любая другая политическая система, не свободна от серьезных недостатков, которые на деле являются продолжением ее достоинств. Обычно обращают внимание на следующие слабости демократии. 1) Угроза дестабилизации политической системы, вытекающая из самого принципа выборности. 2) Политическая конкуренция может обернуться конфликтогенностью, конфронтацией, открытыми столкновениями и, следовательно, дестабилизацией обстановки в обществе. 3) Опасность тирании большинства, уверенного в своей «правоте» и подавляющего волю тех, кто остался в меньшинстве. 4) Возможный непрофессионализм должностных лиц, избранных некомпетентным большинством. Однако подобные недостатки характерны для тех, как правило, молодых, демократических стран, в которых отсутствуют необходимые предпосылки демократии или, по крайней мере, демократия еще не консолидирована (см. подробнее Тему 8). В этом случае они могут играть роль дополнительных факторов, вследствие которых демократии оказываются неэффективными и терпят крах. В странах устоявшейся, консолидированной демократии эти недостатки носят характер потенциальных угроз, которые в значительной степени ослабляются преимуществами демократической системы. Основным реальным недостатком всех современных демократий является замедленная скорость принятия политических решений. Демократическая процедура требует бесконечных согласований и договоренностей между различными субъектами политики. Для всего этого необходимо время и иные ресурсы. В этом слабость и одновременно сила, жизнеспособность демократии. Высокая цена политического решения – обратная сторона такого преимущества демократии, как минимизация риска ошибки в принятии решения. В свою очередь, общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что политический курс вырабатывается одним человеком или очень ограниченным кругом лиц, неподконтрольных гражданам. Это позволяет наладить достаточно быстрый и оперативный процесс принятия решений, но одновременно резко увеличивает вероятность того, что многие из таких решений будут ошибочными, экономически и социально неэффективными. Таким образом, чем меньше субъектов политики участвует в подготовке, обсуждении и принятии решения, тем ниже цена решения и выше риск ошибки; и наоборот, чем больше субъектов политики вовлечено в процесс принятия решения, тем его цена становится более высокой, а риск ошибки – более низким. Определенный баланс цены решений и риска ошибок обеспечивают институты представительной демократии: парламент, местные легислатуры, депутатские фракции и различные каналы представительства групп интересов в правительственных структурах. Итак, никакой, даже самый развитый демократический строй не лишен определенных недостатков. Тем не менее, демократия – самая эффективная и гуманная система правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль как-то сказал о демократии, что это «ужасная форма правления, но остальные еще хуже». Во всяком случае, ущерб, причиняемый демократией основным правам и интересам граждан, значительно меньше, чем ущерб, причиняемый любым недемократическим режимом. 3. Реализация принципов демократии в Республике Беларусь. «Демократия в Республике Беларусь, - гласит ст. 4 в Конституции, - осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений. Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан». В новой Конституции нашли отражение политические и социально-экономические перемены, предусмотрена программа совершенствования демократии, гарантии прав и свобод. В ст. 1 Конституции Республика Беларусь провозглашается демократическим государством. Это означает, что белорусское государство берется обеспечить на своей территории народовластие, политический, социальный, экономический и культурный плюрализм (включая многообразие взглядов, мнений, соревновательную многопартийность, многообразие форм собственности, равенство религий, национальностей), разделение властей. Частью механизма реализации прав граждан на выражение своих взглядов и законных интересов, а также важнейшим элементом демократической политической системы являются общественные организации и политические партии. Согласно Закону «Об общественных объединениях» (от 4.10.1994), под общественным объединением понимается добровольное формирование граждан на основе общности интересов для совместной реализации гражданских, экономических, социальных и культурных прав. Разновидностью общественных объединений являются общественные организации. К ним относятся союзы (профессиональные, молодежные, женские, творческие и др.), а также разнообразные добровольные общества (научные, культурные, по интересам и др.). Общественные организации могут создаваться по инициативе не менее 10 человек, достигших 18 летнего возраста, молодежные и детские – с 16 лет. Членами общественной организации могут быть лица с 16 лет при наличии письменного согласия родителей (но не входить в состав руководящих и контрольно-ревизионных органов), а также иностранные граждане и лица без гражданства. Отличительной чертой общественных организаций является то, что они не ставят в качестве основной цели участие в политической деятельности. По состоянию на 1 января 2009 г. в Республике Беларусь зарегистрировано 15 политических партий, 36 профсоюзных организаций, 2221 общественное объединение, в том числе молодежных – 156, детских – 23, женских – 33, общественных объединений защитников природы, памятников истории, культуры – 71, ветеранских – 138, объединений национальных меньшинств – 103, физкультурно-спортивных – 521, творческих – 42, научно-технических – 98, просветительских, культурно-досуговых, воспитательных общественных организаций – 289, благотворительных – 350, прочих общественных объединений – 408. Согласно ст. 1 Закона «О политических партиях» (5.10.1994), политическая партия – это независимое, созданное на основе индивидуального добровольного членства объединение граждан, содействующее политической воле граждан и участвующее в выборах. Учредителями партии могут быть только граждане Беларуси с 18 лет, обладающие избирательным правом. Для создания партии необходимо не менее 1000 учредителей. Не допускается создание в Республике Беларусь партий других государств. Членами политических партий не могут быть: судьи; прокурорские работники; сотрудники органов внутренних дел; сотрудники Комитета государственного контроля; сотрудники органов безопасности; военнослужащие и лица, на которых распространяется статус военнослужащих; Президент и члены Центральной комиссии по выборам и проведению республиканских референдумов. Конституцией Республики Беларусь и законодательством запрещается деятельность экстремистских партий, ведущих пропаганду войны, различных форм вражды и угрожающих основам конституционного строя. Принципы демократии предполагают многообразие форм собственности. Право собственности включает владение, пользование и распоряжение имуществом. Правомочие владения представляет собой возможность хозяйственного господства над имуществом; правомочие пользования — возможность извлечения из имущества полезных свойств; а правомочие распоряжения означает возможность определения судьбы имущества (продать, подарить и т.д.). Конституция Республики Беларусь закрепляет существование государственной и частной собственности (ст. 13), а также гарантирует каждому право собственности и содействует его приобретению (ст. 44). К государственной собственности относится собственность Республики Беларусь и собственность административно-территориальных образований (коммунальная собственность). К исключительной собственности государства относятся природные ресурсы (недра, воды, леса), земли сельскохозяйственного назначения. Конституция предусматривает равное развитие всех форм собственности в Республике Беларусь, охрану и защиту прав собственников, регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества. Демократия в Республике Беларусь строится на следующих основных принципах: – Равноправия всех перед законом независимо от расовой, национальной принадлежности, вероисповедания, имущественного положения, пола, возраста; – Реализации международно-признанных прав человека; – Единства прав и обязанностей; – Выборности государственных органов и их подконтрольности народу; – Политического плюрализма (многопартийности); – Свободы мировоззрений в рамках закона; – Веротерпимости, свободы вероисповеданий; – Обязательности (принятых большинством) решений для всех; – Самоуправления; – Уважительности к мнению меньшинства, возможности отстаивания его позиций и взглядов; – Предусмотренной законом свободы средств массовой информации; – Активного участия народа в осуществлении государственной власти; – Гласности в работе государственных органов и общественных объединений. Литература. 1. Конституция Республики Беларусь 1994 года: с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. – Мн., 2009. 2. Белякович Н.Н. Политология: Учебное пособие. – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2007. 3. Мельник В.А. Политология: Учебник. – Мн.: «Вышэйшая школа», 2008. 4. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. – М.: Изд-во ПРИОР, 2000. 5. Политология. Курс лекций/ Под ред. В.А. Бобкова и И.Н. Браима. – Мн.: НКФ “Экоперспектива”, 2003. |