Контрольная работа. Контрольная работа по курсу Региональное управление и территориальное планирование
 Скачать 46.92 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» НОВГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ Кафедра теории и практики управления КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО КУРСУ: «Региональное управление и территориальное планирование» НА ТЕМУ: «Социально-экономическое развитие региона» АВТОР РАБОТЫ: Студент группы____________________ _________________________________ (Ф.И.О.) _________________________________ (подпись) ПРЕПОДАВАТЕЛЬ: Должность, звание _________________ _________________________________ (Ф.И.О.) _________________________________ (зачтено/незачтено) _________________________________ (подпись) Великий Новгород 2020 Содержание С. Введение………………………………………………………………………….3 1 Понятие и сущность социально-экономического развития региона…5 2 Показатели социально-экономического развития региона……………9 3 Социально-экономическая ситуация регионов………………………..13 4 Оценка социально-экономического развития Новгородской области.16 Заключение………………………………………………………………………. Библиографический список……..…………………………………………….. Введение Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современной экономике Российской Федерации происходят качественные изменения в социально-экономическом развитии регионов. Начало экономической реформы послужило усилению дифференциации в социально-экономическом положении регионов, что привело к обострению социальных противоречий между богатыми и бедными регионами, стало причиной для дальнейшего развития процессов сегментации рыночного пространства и развития отдельных регионов. Существующие различия в экономических, социальных, политических, природно-климатических и экологических условиях регионов определяют необходимость поиска оптимальных путей решения данных проблем путем повышения социально-экономического развития в каждом субъекте Российской Федерации. Социальные приоритеты социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов предопределяют целесообразность усиления роли объектов социальной инфраструктуры как материально-технической базы реализации процесса функционирования региональной экономики. В условиях дефицита ресурсов, кризисных явлений во всех сферах экономики нет достаточной взаимоувязки экономических, социальных и экологических интересов всех участников региональной экономической политики, вследствие чего и возникает потребность в упорядочении мероприятий, используемых средств, включая целевое и эффективное расходование бюджета на реализацию социальных приоритетов развития регионов, что, в свою очередь, невозможно без дальнейшего развития инфраструктуры региона как катализатора процессов и проводника реализации мероприятий экономического и социального оздоровления экономики. В связи с этим объекты социальной инфраструктуры, содержащие материально-техническую основу обеспечения социальных функций государства в сфере образования, медицины и культуры, представляют собой основу системы обеспечения жизнедеятельности населения регионов и способствуют повышению качества и количества получаемых ими социальных услуг. Объектом работы выступили социальные и экономические процессы Новгородской области. Предметом – социально-экономическое развитие Новгородской области. Целью работы является анализ социально-экономического развития региона. Задачи: Изучить теоретико-правовые основы исследования социально-экономического развития региона. Провести анализ социально-экономического развития региона. 1 Понятие и сущность социально-экономического развития региона Термин «социально-экономическое развитие» часто употребляется в разных сочетаниях: экономическое развитие, социально-экономическое развитие, развитие экономики России (или другой страны), развитие региона, города. Под социально-экономическим развитием, чаще всего, подразумевается любое прогрессивное изменение прежде всего в экономической сфере.1 Если изменение количественное, говорят об экономическом росте. При качественном изменении речь может идти о структурных изменениях или об изменении содержания развития, или о приобретении экономической системой новых характеристик.2 Наряду с чисто экономическими характеристиками нередко рассматривают социальные параметры развития. Более того, социальные характеристики давно уже стали полноправными показателями, оценивающими степень развития страны или региона. Социально-экономическое развитие всегда имеет направленность, определяемую целью или системой целей. Если эта направленность положительна, то говорят о прогрессе, если отрицательна, то о регрессе, или о деградации. Иными словами, природа развития регионов всегда предполагает определенную цель или несколько целей. В настоящее время основной целью экономического развития большинства стран мира и их регионов является улучшение качества жизни населения. Поэтому процесс социально-экономического развития включает в себя три важнейшие составляющие:3 повышение доходов, улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования; создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства; увеличение степени свободы людей, в том числе их экономической свободы. Последние две составляющие качества жизни не всегда учитываются при оценках степени социально-экономического развития стран и регионов, однако в последнее время в экономической науке и политической практике им придается все большее значение. Специфика России, проявляющаяся в ее масштабности и региональной дифференциации, требует более активной по сравнению с типичной мировой практикой деятельности государства по устранению диспропорций в национальном экономическом пространстве, решению сложных региональных проблем, созданию условий для устойчивого развития всех регионов и страны в целом.4 Регион, выступает не простой формой системной организации, а, как и государство, является сложной социально-экономической системой. Сложные социально-экономические связи и строение элементов данной системы определяют и понятие его развития. Понятие развития региона как системы, очевидно, должно подразумевать как и понятие развития вообще положительную динамику его параметров в целом.5 Таким образом, государственное регулирование территориального развития можно представить как совокупность специально организуемых действий политического, правового, финансового, экономического характера, призванных:6 давать стимулы (в том числе ресурсные) развитию тех территорий, которые по объективным причинам не могут функционировать в режиме саморазвития; активизировать и ресурсно поддерживать социальную мобильность населения отдельных регионов (направленная миграция); создавать условия для возникновения и функционирования государственно значимых потенциальных точек роста (например, СЭЗ, технопарков и т. п.); обеспечивать выполнение отдельными территориями общегосударственных функций (например, содержание на территории объектов республиканского назначения, финансирование закрытых административно-территориальных образований); формировать и поддерживать специфические организационно-правовые режимы на территориях особого политического и геополитического значения; оперативно реагировать на образование зон бедствий (стихийных, техногенных и др.). Приведенные выше аспекты государственного регулирования территориальных образований позволяют нам определить сущность государственного регулирования экономического развития в регионе как систему взаимосвязанных и взаимо-обусловливающих механизмов и форм прямого и косвенного административного воздействия на экономику субъекта федерации. Социально-экономическое состояние регионов определяется как объективными (макроэкономические условия, положение региона в общественном разделении труда, отраслевая структура, географическое положение, природные ресурсы), так и субъективными факторами, и в первую очередь — методами регионального управления[7]. В последние годы экономических реформ показали, что регионы, которые применяют прогрессивные методы управления своим развитием, в меньшей степени подвержены кризисным тенденциям. В сложных условиях выхода из кризиса относительное преимущество имели прежде всего те регионы, которые использовали адекватные методы и инструменты управления своим развитием. Социально-экономическое развитие региона — это центральная функция органов власти региона, которая становится особенно актуальной во время кризиса и постоянных структурных изменений.7 Выход из этого состояния может оказаться весьма болезненным, если экономические процессы будут пущены на самотек; в то же время он может сопровождаться минимальными издержками, если администрация будет активно воздействовать на процессы экономического развития, используя имеющиеся местные преимущества и создавая новые. Управление развитием региона может осуществляться с помощью широкого спектра конкретных действий, посредством которых местная администрация стимулирует развитие экономики региона, создает новые рабочие места, увеличивает налоговую базу, расширяет возможности для тех видов экономической активности, в которых заинтересовано местное сообщество. Важное значение имеет выявление факторов экономического развития регионов России. Социально-экономическое развитие региона — многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматривается совместно с развитием социальным.8 Социально-экономическое развитие включает в себя такие аспекты, как: рост производства и доходов; перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества; перемены в общественном сознании; перемены в традициях и привычках. Таким образом, социально-экономическое развитие регионов - это не столько количественный рост, сколько качественные изменения регионов, основанные на повышении доходов, улучшении здоровья населения и повышении уровня его образования; создании условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства; увеличении степени свободы людей. 2 Показатели социально-экономического развития региона В качестве целей социально-экономического развития региона используются такие, как увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения, снижение уровня нищеты, оздоровление окружающей среды, равенство возможностей, расширение личной свободы, обогащение культурной жизни. Соответственно целям развития регионов строится система критериев (характеристик развития) и показателей, которые измеряют эти критерии. Несмотря на некоторые различия между странами и регионами в иерархии ценностей и в целях развития, международные организации оценивают степень развития стран и регионов по некоторым универсальным интегральным показателям. Одним из таких показателей является индекс развития человека, разработанный в рамках Программы развития ООН. Данный показатель ранжирует страны по восходящей от 0 до 1. При этом для расчета используются три показателя экономического развития: ожидаемая продолжительность жизни при рождении; интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения); величина душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности дохода. В межрегиональном сравнении, точно так же, как и в международном анализе, можно использовать индекс развития человека и другие аналогичные показатели. Наряду с интегральными показателями можно использовать и отдельные частные показатели развития региона. Среди них: национальный доход на душу населения; уровень потребления отдельных материальных благ; степень дифференциации доходов; продолжительность жизни; уровень физического здоровья; уровень образования; степень счастья населения. Целесообразно выделять долгосрочные и краткосрочные цели и соответствующие им критерии экономического развития страны. Среди долгосрочных целей — становление и развитие постиндустриального общества, создание рабочих мест высшей квалификации для будущих поколений, повышение уровня жизни всех граждан страны, включая уровень здравоохранения, образования и культуры. В качестве краткосрочных целей можно рассматривать преодоление кризиса и достижение конкретных величин прироста валового национального продукта в следующем году, квартале, месяце и пр. Долгосрочные и краткосрочные цели по своему содержанию достаточно сильно различаются, меры по их достижению также неодинаковы. Критерии экономического развития не всегда играют роль целей или целевых ориентиров, и наоборот. Нередко в качестве тактических целей регионального развития выступают промежуточные задачи, играющие роль необходимых условии успешного развития. Среди таких тактических целей развития региона или города можно назвать: привлечение новых видов бизнеса; расширение существующего бизнеса; развитие малого бизнеса; развитие центра города; развитие промышленности; развитие сферы услуг; повышение уровня занятости населения региона. Особое значение в определении уровня экономического развития региона имеют традиционные показатели, оценивающие уровень производства и потребления благ и рост этого уровня в расчете на душу населения (валовой национальный доход (ВНП), валовой внутренний продукт (ВВП), реальный ВНП на душу населения, темпы роста этих показателей). Для оценки динамики развития целесообразно использовать показатели, оценивающие темпы экономического роста в регионе: темпы роста душевого дохода, производительности труда, а также темпы структурной трансформации производства и общества. Воздействие на темпы экономического роста — жизненно важный вопрос для экономической политики как страны в целом, так и отдельного региона[10]. Чисто экономические показатели, какими являются ВВП, душевой доход, производительность труда и темпы их роста, не могут в полной мере оценить социально-экономическое развитие региона. Не менее важны показатели продолжительности жизни, уровня здоровья населения, степени его образования и квалификации, а также показатели структурных изменений в производстве и обществе. Экономическое развитие многих стран и регионов сопровождается изменением структуры общественного производства, в частности, на смену индустриальному обществу постепенно приходит постиндустриальное. Все большая часть занятых работает в нематериальном секторе, все меньшая часть — непосредственно в промышленности и сельском хозяйстве. Так называемые базовые отрасли перестают быть таковыми и никогда не станут базовыми опять. Потребление индивидуализируется, тиражность производства падает, происходит так называемая демассификация производства. Углубляется его интеллектуализация, основными факторами производства становятся информационные ресурсы. Добавленная стоимость создается главным образом в нематериальной сфере, при этом труд приобретает новые черты: в нем начинают преобладать творческие функции, превалирующим типом работника становится творческая личность, приверженная своему делу и стремящаяся привнести в свою работу новые элементы. Стираются различия между низко- и высокотехнологичными отраслями: все отрасли становятся наукоемкими, абсорбируя поток управленческих, финансовых и коммерческих инноваций. Навыки работников и наличие прогрессивной технологии становятся важнее низких затрат на рабочую силу и других обычных факторов конкурентоспособности. Традиционные преимущества стран и регионов начинают утрачивать былое значение. Все названные тенденции проявляются почти во всех странах мира в большей или меньшей мере. Итак, на уровне региона можно рассматривать следующие критерии и соответствующие им показатели социально-экономического развития: ВНП или ВВП (абсолютная величина и на душу населения) и темпы роста этих показателей; средний уровень доходов населения и степень их дифференциации; продолжительность жизни, уровень физического и психического здоровья людей; уровень образования; уровень потребления материальных благ и услуг (продуктов питания, жилья, телефонных услуг), обеспеченность домашних хозяйств товарами длительного пользования; уровень здравоохранения (обеспеченность поликлиниками, аптеками, больницами, диагностическими центрами и услугами скорой помощи, качество предоставляемых медицинских услуг); состояние окружающей среды; равенство возможностей людей, развитие малого бизнеса; обогащение культурной жизни людей. Социально-экономическое развитие региона лишь тогда имеет положительную динамику, когда при прочих равных условиях расширяется личная свобода каждого, в том числе и в экономической области, что возможно при эффективной поддержке малого и среднего бизнеса, антимонопольных мерах, защите прав потребителей, обеспечении реальной свободы передвижений, которая обеспечивается развитым рынком жилья. 3 Социально-экономическая ситуация регионов Социально-экономическое положение в 2019 году по сравнению с предыдущим улучшилось в 69 регионах России, в лидерах по-прежнему остаются Москва и Санкт-Петербург, крупные финансовые и промышленные центры, а также регионы сырьевой направленности. Среднее значение интегрального рейтинга всех регионов выросло с 39,4 по итогам 2017 года до 41,6 баллов по итогам 2018 года, а медианное значение – с 39,6 до 40,0 (диапазон значений от 1 до 100 баллов). Число регионов, интегральный рейтинг которых превышает 50 баллов, выросло с 20 по итогам 2017 года до 22 по итогам 2018 года, при этом число регионов с интегральным рейтингом ниже 25 баллов снизилось с 17 до 12. Первые места в рейтинге занимают Москва и Санкт-Петербург, у которых интегральный рейтинг превышает 80 баллов. Еще у трех регионов – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Московской области и Республики Татарстан интегральный рейтинговый балл по итогам 2018 года выше отметки 75. Значение интегрального рейтингового балла следующих за ними в рейтинге регионов уже ниже 70. По сравнению с 2017 годом состав первой пятерки не изменился. Являясь лидерами социально-экономического развития, данные регионы обеспечивают около 40% суммарного регионального ВРП. Как уже было отмечено, в 2018 году интегральный рейтинг вырос в большинстве регионов РФ. Лидером по росту интегрального рейтинга стали Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Тюменская область, у которых его значение выросло более чем на 6 баллов. В 2018 году у Ханты-Мансийского автономного округа – Югры довольно существенно увеличился объем производства товаров и услуг, повысились доходы консолидированного бюджета, снизился уровень долговой нагрузки, сократился уровень безработицы и улучшился ряд других показателей. Отметим, что в 2018 году в регионе впервые за много лет произошло увеличение добычи нефти. В Тюменской области в 2018 году также улучшилось большинство показателей, учитываемых при составлении рейтинга, среди которых: объем производства товаров и услуг, инвестиции в основной капитал, доходы консолидированного бюджета, уровень безработицы и ряд других. Еще у четырех регионов интегральный рейтинг повысился более чем на 5 баллов. Это Ямало-Ненецкий автономный округ, Ленинградская область, Оренбургская область, Кемеровская область. Все регионы лидеры по росту рейтингового балла входят в первую тридцатку рейтинга, почти у всех интегральный рейтинг по итогам 2018 года превышает 50 баллов, и у всех наблюдается рост позиций в рейтинге. Примечательно, что за исключением Ленинградской и Кемеровской областей, экономика всех вышеперечисленных регионов имеет нефтегазодобывающий характер. Результаты рейтинга 2020 года показывают, что значение интегрального рейтинга увеличилось по сравнению с результатами 2018 года в 69 регионах, что свидетельствует об улучшении социально-экономической ситуации в данных субъектах РФ в 2019 году. Среднее значение интегрального рейтинга всех регионов выросло с 41,6 по итогам 2018 года до 42,7 баллов по итогам 2019 года, а медианное значение – с 40 до 42 (диапазон значений от 1 до 100 баллов). Число регионов, интегральный рейтинг которых превышает 50 баллов, выросло с 22 по итогам 2018 года до 24 по итогам 2019 года, при этом число регионов с интегральным рейтингом ниже 25 баллов снизилось с 12 до 9. Среди позитивных результатов 2019 года можно также назвать постепенное снижение разрыва в уровне социально-экономического развития регионов, занимающих верхние и нижние позиции рейтинга, хотя он по-прежнему остается очень высоким. Отношение максимального значения интегрального рейтингового балла к минимальному снизилось с 8,6 в 2018 году до 7,0 в 2019 году, а отношение среднего значения интегрального рейтингового балла первой пятерки регионов к последней пятерке рейтинга – с 6,1 до 5,6. Снижение разрыва между лидерами и аутсайдерами рейтинга обусловлено более существенным ростом рейтингового балла у регионов в нижней части списка в процентном отношении. Первые места в рейтинге как и ранее занимают Москва и Санкт-Петербург, у которых интегральный рейтинг превышает 80 баллов. Еще у трех регионов – Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Московской области и Республики Татарстан, входящих в первую пятерку рейтинга, интегральный рейтинговый балл по итогам 2019 года выше отметки 75. В первую десятку рейтинга также входят Ямало-Ненецкий автономный округ, Свердловская область, Краснодарский край, Ленинградская область и Тюменская область. По сравнению с 2018 годом состав первой десятки не изменился. Правда, в самом составе лидеров произошли небольшие перемещения. По одной позиции прибавили Краснодарский край и Ленинградская область, заняв 8 и 9 места соответственно, и на 2 позиции опустилась Тюменская область, закрепившись на 10 месте. 4 Оценка социально-экономического развития Новгородской области Индекс производства в обрабатывающих производствах составил 102,9% к январю-июню 2019 года, в добыче полезных ископаемых – 107,5%, в сфере обеспечения электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха – 85,5%, в водоснабжении, водоотведении, организации сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений – 92,4%. Наибольшие значения индекса производства отмечены в видах экономической деятельности: производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки (160,8%); производство компьютеров, электронных и оптических изделий (142,9%); деятельность полиграфическая и копирование носителей информации (130,9%); производство кожи и изделий из кожи (125,1%); производство бумаги и бумажных изделий (118,8%); производство прочих готовых изделий (115,3%). Индекс производства продукции сельского хозяйства составил 95%. По предварительным данным под урожай 2020 года в хозяйствах всех категорий, зерновые и зернобобовые культуры посеяны на площади 14,5 тыс. гектаров, картофель - на 9,7 тыс. гектаров, овощи - на 2,9 тыс. гектаров. Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий составило: мяса (скот и птица на убой в живом весе) – 76,9 тыс. тонн (100,4% к соответствующему периоду предыдущего года), молока – 31,3 тыс. тонн (100,1%), яиц – 39,7 млн. штук (56,6%). Средний надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях увеличился на 8,7% и составил 2577 кг, средняя яйценоскость кур-несушек уменьшилась на 4,7% и составила 101 штуку. Объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство», составил 5,2 млрд. рублей, что выше соответствующего периода 2019 года на 13,7%. Общая площадь введённых в действие жилых домов составила 91,3 тыс. кв. м., что составило 78,6% к уровню января-июня 2019 года. В январе-июне 2020 года оборот розничной торговли на территории области составил 56,6 млрд. рублей, что ниже уровня аналогичного периода предыдущего года на 0,5%. Крупные и средние организации обеспечили 58,7% оборота розничной торговли, малые организации – 23,0%, розничные рынки и ярмарки – 3,9%, индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю вне рынка – 14,4%. Объем продажи пищевых продуктов, включая напитки, и табачных изделий в январе-июне 2020 года составил 29,2 млрд. рублей и увеличился к январю-июню 2019 года на 4,9%, непродовольственных товаров – 27,4 млрд. рублей, или на 5,7% меньше. В структуре оборота розничной торговли удельный вес пищевых продуктов, включая напитки, и табачных изделий составил 51,6%, непродовольственных товаров – 48,4%. Цены на товары и платные услуги населению на потребительском рынке Новгородской области в июне 2020 года к маю 2020 года выросли на 0,02%. Продовольственные товары подешевели на 0,3%, непродовольственные товары подорожали на 0,2%, платные услуги населению - на 0,3%. В январе - июне 2020 года населению области было оказано платных услуг всеми хозяйствующими субъектами на 14,3 млрд. рублей, что меньше уровня аналогичного периода 2019 года на 17,1%. Уровень зарегистрированной безработицы на 1 июля 2020 года составил 3,3% от численности экономически активного населения области, что на 0,6 п.п. выше, чем на 1 июня 2020 года и на 2,3 п.п. выше, чем на 1 июля 2019 года. Среднемесячная начисленная заработная плата в экономике области в январе-мае 2020 года составила 31147,2 рубля (101,7% к соответствующему периоду 2019 года). Заключение Оценка социально-экономического развития показала, что в Новгородской области следствием дискомфортности условий проживания, обусловленных сочетанием природно-климатических факторов и недостаточной развитостью всех видов инфраструктуры, становятся высокие издержки и специфические факторы «северного удорожания». Условия жизни в регионе способствуют оттоку населения, особенно в трудоспособном возрасте. Географическое положение Новгородской области делает ее зависимой от ввоза большинства продуктов питания и многих товаров народного потребления из других регионов, что удерживает потребительские цены на большую часть товаров и услуг выше среднероссийского уровня. Выявлен ряд факторов, создающих определенные риски для социально-экономического развития Новгородской области: возникновение финансовых ограничений и более жестких условий для принятия инвестиционных решений компаниями сырьевого сектора вследствие нестабильности мировой экономики и волатильности мировых цен на минеральные ресурсы и промышленную продукцию; промышленный сектор перестает быть основным фундаментом регионального рынка труда: модернизированные предприятия сокращают потребности в персонале, повышая производительность труда, находящуюся сегодня на довольно низком уровне; особым риском для развития региона является экологическая ситуация, т.к. интенсивное несбалансированное природопользование на протяжении ряда десятилетий привело к накоплению комплекса экологических проблем, которые вследствие повышенной уязвимости экосистем Арктики, обусловленной низким потенциалом самоочищения и малыми скоростями биохимических реакций в условиях низких температур, имеют устойчивую тенденцию к обострению. Определен комплекс благоприятных факторов и сильных сторон Новгородской области: транспортно-транзитный потенциал региона: относительная развитость транспортной сети, наличие крупного многофункционального транспортного узла; высокое качество научного и образовательного потенциала; уникальный туристско-рекреационный потенциал. Библиографический список Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.03.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Абрамова И. А. Обоснование критерия оценки эффективности антикризисного менеджмента социально-экономического развития региона // Актуальные вопросы экономических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2016 г.). — Уфа: Лето, 2016. — С. 96-98. Безуглая Е. В. Значение социальной инфраструктуры для социально-экономического развития региона // Молодой ученый. — 2016. — №10. — С. 272-274. Галкина Т. А. Региональные проблемы в современной Италии// Регионы и регионализм в странах Запада и России. - М.: ИВИ РАН, 2011.– С.96. Герасимчук З. В. Усовершенствование и конкретизация функций управления социально-экономическим развитием региона как элемент совершенствования регионального антикризисного менеджмента социально-экономического развития региона // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 196-199. Зотов В. Б. Система муниципального управления: учебник для студентов вузов. – СПб. – М. – Н. Новгород - Воронеж : Питер, 2017. - 611 с. Иванов В. В.Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий. – М.: ИНФРА-М, 2010. - 382 с. Игнатов В. Г. Государственное и муниципальное управление в России: теория и организация: учебное пособие. – Ростов н/Д.: МарТ: Феникс, 2010. - 382 с. Кабашов С. Ю. Местное самоуправление в Российской Федерации: учебное пособие. – М.: Наука, 2016. - 351 с. Кайль Я. Я. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие для студентов всех форм обучения. – Ростов н/Д. - Волгоград: Феникс: Издательство ВолГУ, 2011. - 362 с. Коварда В. В. Ресурсное обеспечение регионального развития (на примере центрального федерального округа) // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - № 4(2) - 2011. — С. 50–55. Ларина Н.И. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции // Регион: экономика и социология. – 2011. - № 2. – 112-134. Лопатин А. М. Сущность административного регулирования экономики региона // Вопросы региональной экономики. - 2017. - № 3. – С. 60-69. Минакова И. В. Проблемы ресурсного обеспечения экономического роста в регионах ЦФО // Вестник ИНЖЭКОНА. Серия: Экономика. Т. 37. — № 2. - 2010. — 57–61. Митин А. Н. Системные основы государственного и муниципального управления: учебное пособие. - Екатеринбург : УрГЮА, 2016. - 274 с. Мищеряков Ю. Н. Муниципальная реформа и муниципальное управление // Муниципальное право. – 2011. - N 3 (55). - С. 77-84. Моисеев А. Д. Муниципальное управление : учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 159 с. Мухачев И. В. Местное самоуправление и муниципальное управление: учебник. – М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2009. - 399 с. Наумов С. Ю. Теория государственного и муниципального управления. – М. : ФОРУМ, 2011. - 319 с. Орешин В. П. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. – М. : ИНФРА-М, 2017. - 320 с. Парахина В. Н. Муниципальное управление: учебное пособие. – М.: Кнорус, 2016. - 493 с. Правовое обеспечение государственного и муниципального управления: учебно-методический комплекс. – М.: Издательство РАГС, 2016. - 77 с. Пролубников А. В. Социально-экономическое прогнозирование развития региона: прикладные аспекты // Экономика и промышленная политика: теория и инструментарий / под ред. д-ра экон. наук, проф. А. В. Бабкина. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017.– 614 с. Храпунов В. В. Теория государственного регулирования экономико-территориальных отношений и территориального развития. СПб., 2016. – 644с. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: опыт европейских стран// Регион: экономика и социология. – 2009. - №12. – С.22-32. Юмаев Е. А. Рейтинговая оценка социально-экономического развития муниципальных образований региона // Молодой ученый. — 2018. — №9. — С. 763-765. 1 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.03.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2 Там же 3 Абрамова И. А. Обоснование критерия оценки эффективности антикризисного менеджмента социально-экономического развития региона // Актуальные вопросы экономических наук: материалы II междунар. науч. конф. (г. Уфа, апрель 2015 г.). — Уфа: Лето, 2015. — С. 96-98 4 Безуглая Е. В. Значение социальной инфраструктуры для социально-экономического развития региона // Молодой ученый. — 2015. — №10. — С. 272-274 5 ерасимчук З. В. Усовершенствование и конкретизация функций управления социально-экономическим развитием региона как элемент совершенствования регионального антикризисного менеджмента социально-экономического развития региона // Молодой ученый. — 2015. — №4. — С. 196-199 6 Ларина Н.И. Региональные проблемы и опыт региональной политики Греции // Регион: экономика и социология. – 2011. - № 2. – 112-134 7 Коварда В. В. Ресурсное обеспечение регионального развития (на примере центрального федерального округа) // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - № 4(2) - 2011. — С. 50–55 8 Парахина В. Н. Муниципальное управление: учебное пособие. – М.: Кнорус, 2015. - 493 с |