|
|
Контрольная работа по уголовному праву вариант 4 Работу Шиляев Максим Андреевич Группа зс40. 05. 0231
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФГБОУ ВПО «УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ПРАВА, СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ И БЕЗОПАСНОСТИ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
ВАРИАНТ 4
Работу выполнил:
Шиляев Максим Андреевич
Группа
ЗС-40.05.02-31
Работу проверил:
Ижевск, 2017
Задача 1.
65-летний Иргунов на автомашине «Москвич» следовал по улице со скоростью 40 км/ч. Неожиданно из-за двигавшегося навстречу автобуса выскочила с палкой 74-летняя Удальцова и оказалась в нескольких метрах перед автомашиной. Иргунов, чтобы избежать наезда на женщину, немедленно применил торможение и повернул руль вправо, наехав на Азизова, разгружавшего из стоявшей автомашины дыни. В результате здоровью Азизова был причинен тяжкий вред здоровью. Содержится ли в поведении Иргунова состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ? Дайте уголовно-правовую оценку действиям Удальцовой.
Решение:
|
Фактические обстоятельства (из условий задачи)
|
Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
|
Объект
|
Безопасность использования транспортных средств, здоровье Азизова, на которого был совершен наезд
|
Основной непосредственный объект – безопасность использования дорожных транспортных средств. Дополнительный объект преступления – безопасность жизни и здоровья человека.
|
Объективная сторона
|
Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в результате чего произошло причинение тяжкого вреда здоровью Азизова
|
Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, причинение тяжкого вреда здоровью человека
|
Субъект
|
65-летний Иргунов
|
Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управлявшее автомобилем (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)
|
Субъективная сторона
|
Причинение тяжкого вреда здоровью Азизова по неосторожности
|
Преступление, совершенное по неосторожности
|
Квалификация
|
ч. 1 ст. 264 УК РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части с нарушением требований пункта 4.3 Правил), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание.
Квалификация действий пешехода Удальцовой: ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
|
Задача 2.
Управляющий региональным отделением Фонда социального страхования Воронин обязывал граждан оплачивать свои консультации. Воронин был уверен, что действует по закону, даже платил налоги с дохода от консультаций и производил отчисления в Пенсионный фонд. Эти консультации он считал своим законным бизнесом и даже зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Граждане, за счет которых Воронин пополнял свой бюджет, были уверены, что он имел право получать плату за свои услуги. Установлено, что Воронин получил за подобного рода консультирование 200 000 руб. Дайте юридическую оценку действиям Воронина. Является ли Воронин должностным лицом?
Решение:
|
Фактические обстоятельства (из условий задачи)
|
Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
|
Объект
|
Нормальное функционирование регионального отделения Фонда социального страхования.
Предметом являются денежные средства.
|
Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, видовым – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
|
Объективная сторона
|
Управляющий региональным отделением Фонда социального страхования Воронин обязывал граждан оплачивать свои консультации. В результате этого Воронин получил за подобного рода консультирование 200 000 руб (причинно-следственная связь).
|
Получение должностным лицом лично или через посредника предмета взятки. Состав получения взятки является формальным.
|
Субъект
|
Управляющий региональным отделением Фонда социального страхования Воронин
|
Должностное лицо, лицо, занимающие государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
|
Субъективная сторона
|
Прямой умысел у Воронина на получение денежных средств
|
Прямой умысел
|
Квалификация
|
П. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки должностным лицом в крупном размере (поскольку согласно прим. 1 к ст. 290 УК РФ, крупный размер взятки – превышающий сто пятьдесят тысяч рублей).
Согласно прим. 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Управляющий региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Воронин является должностным лицом. Отделение Фонда социального страхования является государственным учреждением, которое должно действовать в интересах граждан бесплатно.
|
Задача 3.
Кретов систематически скупал черную икру у браконьеров Муртаева и Омарова, которую затем перепродавал по цене, в два раза превышающей ту, по которой он покупал сам. Квалифицируйте действия Кретова. Чем отличается приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем от соучастия в преступлении? Чем отличается преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ?
Решение:
|
Фактические обстоятельства (из условий задачи)
|
Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)
|
Объект
|
Объект – общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности.
Предмет – чёрная икра, добытая преступным путем в результате покупки у браконьеров Муртаева и Омарова.
|
Общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности, т. е. имущественные интересы.
|
Объективная сторона
|
Систематичеческая покупка Кретовым черной икры у браконьеров Муртаева и Омарова для последующей перепродажи
|
Приобретение виновным имущества, заведомо добытого преступным путем
|
Субъект
|
Кретов
|
Физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста
|
Субъективная сторона
|
Прямой умысел у Кретова на покупку черной икры у браконьеров с целью её перепродажи
|
Прямой умысел
|
Квалификация
|
Действия Кретова: ч. 1 ст. 174 УК РФ – совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
Особенностью данного вида преступления является то, что сбыт и приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, не должно быть заранее обещанным. Из разъяснений Пленума Верховного Суда ясно, что обещание приобрести имущество, которое было получено преступным путем, переквалифицирует состав преступления в соучастие.
Критерий для разграничения действия ст. ст. 174 и 175 УК – цель легализации, указанная в ст. 174 УК. По ч. 1 ст. 174 УК РФ совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.
|
Список использованных источников
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.10.2017).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
|
|
|
Скачать 31.21 Kb.