Контрольная работа уголовное право По дисциплине
 Скачать 47.71 Kb.
|
|
МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА КИРОВСКИЙ ФИЛИАЛ Направление 40.03.01 «Юриспруденция» Кафедра уголовно-правовых дисциплин КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА  Уголовное право По дисциплине «______________________________________________»  Сарачлиева Алёна Сергеевна Студента _____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) ВАРИАНТ № 15 Автор работы: 23ЮРв5120 Сарачлиева А.С. ______________ (группа, ФИО) (подпись) Научный руководитель: Дяченко Т.И. ______________ (ученая степень, звание, ФИО) (подпись) Дата сдачи: «____»______________20__г. Дата защиты: «____»_____________20__г. Оценка: __________________ Киров 2022 Содержание 1. Понятие множественности преступлений и ее виды…………………………….3 2. Кража. Отграничение от грабежа и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения…………………………..18 Библиографический список………………………………………………………..24 1. Понятие множественности преступлений и ее виды Под множественностью преступлений понимают: совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение; случаи совершения одним лицом одновременно или последовательно, до осуждения или после осуждения двух или более преступлений, сохранивших свое уголовно-правовое значение; совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление. В теории видами (формами) множественности преступлений признают: совокупность преступлений и рецидив преступлений; повторность преступлений и идеальную совокупность преступлений, а реальную совокупность и рецидив преступлений рассматривают как разновидности повторности; совершение нескольких преступлений1: без предыдущей судимости (повторность и совокупность преступлений) либо при наличии хотя бы одной предыдущей судимости (рецидив, совокупность судимостей). Некоторые авторы предложили считать формой множественности преступлений совокупность приговоров. Название этот вид множественности преступлений получил от наименования ст. 70 УК «Назначение наказания по совокупности приговоров». В ней изложены правила назначения наказания в тех случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. В связи с этим название указанного вида множественности преступлений следует признать неудачным, поскольку совокупность приговоров характеризует способ назначения наказания судом, но не самостоятельную разновидность множественности преступлений. Точнее было бы этот вид множественности в отличие от рецидива преступлений, указанного в ст. 18 УК, назвать квазирецидивом, то есть почти рецидивом, близко стоящим к рецидиву. Другое предложение: обозначить в уголовном законе рассматриваемое сочетание преступлений как повторение преступлений после осуждения лица. От рецидива (ст. 18 УК) этот вид множественности преступлений отличается следующим: во-первых, он охватывает совершение не только умышленных, но и неосторожных преступлений; во-вторых, повторное преступление совершается лишь в период отбывания уголовного наказания; в-третьих, охватывает случаи совершения преступлений небольшой тяжести, или в возрасте до 18 лет, или преступлений, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, то есть те случаи, по которым судимости для признания рецидива преступлений не учитываются (ч. 4 ст. 18 УК). Анализ видов множественности преступлений позволил установить следующие ее признаки: каждое деяние, образующее множественность, является преступлением; одно и то же лицо совершило два или более самостоятельных преступлений; эти преступления могут быть совершены одним деянием либо несколькими деяниями; любое преступление может быть оконченным или неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на преступление) либо совершенным в соучастии (исполнителем, соисполнителем, организатором, подстрекателем или пособником); входящие в множественность деяния влекут (могут повлечь) уголовную ответственность, наказание и судимость лица, его совершившего. Понятием множественности не охватываются деяния, после совершения которых лицо было2: освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75—78, ч. 1 ст. 90 УК, нормами (примечаниями к статьям) Особенной части УК и актом амнистии; освобождено от наказания (ст. 80.1, 81, 83, 84, 92 УК); осуждено обвинительным приговором суда, но судимость погашена или снята (ст. 86, 95 УК). Кроме того, в составе множественности преступлений не учитываются преступления, по которым имеются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (например, отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения — ч. 2 и 3 ст. 20 УПК, отсутствие заявления или согласия на возбуждение уголовного дела руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, — ст. 23 УПК). Если в качестве критерия деления множественности преступлений взять наличие или отсутствие судимости, то можно выделить совокупность преступлений (идеальную и реальную) и совершение преступления лицом, имеющим судимость (рецидивную и квазирецидивную). Если в качестве классификационного критерия принять количество совершенных деяний, то следует выделить идеальную совокупность преступлений и повторность преступлений (реальную совокупность, рецидив и квазирецидив). Исследование признаков множественности преступлений и деление ее на виды учитывается при разграничении и квалификации этих видов. Речь идет не о квалификации преступлений по признакам их составов, а об особых правилах квалификации при совершении нескольких преступлений, то есть по совокупности преступлений и рецидива преступлений. В таких случаях правоприменитель устанавливает не только наличие или отсутствие в содеянном признаков определенного состава преступления, но и иных признаков, находящихся за рамками такого состава преступления, но необходимых для уголовно-правовой оценки содеянного в качестве совокупности преступлений или рецидива преступлений. Наряду с множеством преступлений в уголовном законе присутствует множественность правонарушений, имеющих уголовно-правовое значение. Множественность правонарушений характерна для составов преступлений с преюдицией административной (например, предусмотренных ст. 151, 151.1, 178 УК) и гражданско-правовой (например, предусмотренных ст. 157, 177 УК). В Общей части УК указаны составы пенитенциарных уголовно-правовых проступков с преюдицией административной (например, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 74, п. «а» ч. 7 ст. 79 УК) и дисциплинарной (например, предусмотренных ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1УК). Некоторые проступки образуют рецидив однократный (например, при нарушении общественного порядка условно осужденным — ч. 2 ст. 74 УК) или многократный (например, при систематическом нарушении общественного порядка условно осужденным — ч. 3 ст. 74 УК). Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17 УК). Признаки совокупности преступлений: совершение двух или более преступлений; эти преступления предусмотрены разными статьями или частями статьи УК; указанные преступления должны быть совершены до осуждения лица, то есть до вынесения ему обвинительного приговора. Теория уголовного права выделяет два вида совокупности преступлений — реальную и идеальную. Под реальной совокупностью понимается совершение нескольких деяний, каждое из которых предусмотрено различными статьями или частями статьи УК. Обычно эти деяния совершаются разновременно, но возможны случаи, когда преступление совершается в момент выполнения другого, длящегося или продолжаемого преступления3. Например, дезертир, совершивший кражу чужого имущества, несет ответственность по ст. 338 и 158 УК. Под идеальной совокупностью понимается совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК). Содеянное квалифицируется по совокупности преступлений в следующих случаях: 1. Если способ действия является признаком состава преступления, но более опасен и наказывается по другой статье УК строже, чем совершенное с его помощью основное преступление. Например, сопротивление, оказанное представителю власти, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК) в случаях, когда в результате применения при этом насилия виновным совершено еще и другое более тяжкое преступление (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершаемых из хулиганских побуждений»). Если при изнасиловании потерпевшей был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части ст. 131 УК и по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»). 2. Если лицо совершило однородные действия, из которых одни оцениваются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Например, убийство одного человека и покушение на убийство другого независимо от последовательности преступных действий квалифицируются по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ»). 3. Если совершено преступление, сопряженное с совершением других преступлений, при отсутствии признаков единого сложного преступления, например, убийство, сопряженное с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК), разбоем, вымогательством, бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК), изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). Ряд специалистов считает, что эти преступления следует квалифицировать не по совокупности убийства и сопряженного с ним преступления, а только по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, поскольку в данном случае совершено составное преступление с учтенной законодателем совокупностью преступлений. Кроме того, по их мнению, признание здесь совокупности преступлений означало бы двойную ответственность, запрещенную ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УК. Другие юристы утверждают, что сопряженность не есть составное преступление и законодательная учтенная совокупность, поскольку сопряженность — это взаимосвязь двух самостоятельных преступлений, а совокупность — целое, возникшее в результате соединения преступлений. Убийство и преступление, с которым оно сопряжено, образуют идеальную (в большинстве случаев) или реальную совокупность. Эта точка зрения отражена в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Так, в п. 7, 11 и 13 постановления от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано, что в случаях убийства, сопряженного с похищением человека, захватом заложника, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера содеянное квалифицируется по соответствующему пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответственно ст. 126, 162, 163, 206, 209, 131, 132 УК4. 4. Если совершено одно преступление с целью создания условий для совершения другого преступления или облегчить его совершение. 5. Если совершенное преступление является способом сокрытия другого преступления либо средством уклонения от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда этот способ охватывается составом скрываемого преступления. Например, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» убийство в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера, а также совершенное по окончании этих преступлений по мотивам мести за оказанное сопротивление или с целью их сокрытия, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК и соответствующими частями ст. 131 или 132 УК. Совокупность преступлений влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Совокупность преступлений отсутствует, если: 1. Совершено единое сложное преступление (составное, продолжаемое, длящееся, с альтернативными, повторными или систематическими действиями). Например, лицо совершило хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК не требуется (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). 2. Совершенное преступление предусмотрено общей и специальной нормами, поскольку в этом случае имеется их конкуренция. 3. Совершено одно преступление, признаки которого предусмотрены несколькими частями (пунктами) одной и той же статьи УК РФ. Например, не образует совокупности преступлений убийство, квалифицируемое по нескольким пунктам ч. 2 ст. 105 УК (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161 или 162 УК, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений квалифицируются лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). 4. Совершенные лицом деяния подпадают под признаки последовательно выполненных им этапов приготовления к преступлению или покушения на преступление. 5. Одно преступление перерастает в другое более тяжкое преступление или является промежуточным этапом совершения следующего, более опасного (тяжкого) посягательства. Содеянное следует квалифицировать лишь по статье закона, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление. 6. Лицо, будучи исполнителем преступления, вместе с тем выполняло функции организатора, подстрекателя или пособника. В таком случае принято в формуле квалификации отражать только исполнительские действия5. 7. Два или более преступления предусмотрены статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, то есть рассматриваются в качестве единого преступления (ч. 1 ст. 17 УК). 8. Лицо с целью сокрытия совершенного им хищения чужого имущества уничтожило его. Согласно ч. 1 ст. 18 УК, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В теории уголовного права выделяют различные признаки рецидива. Так, В. И. Ткаченко указал два его признака: совершение лицом в разное время двух и более преступлений; наличие судимости за предшествующие преступления. Однако он не отметил еще один признак — умышленную форму вины совершенных преступлений. Е. В. Благов при квалификации рецидива взял за основу три его признака: совершение ранее умышленного преступления; судимость за него; совершение нового умышленного преступления. По мнению И. Б. Агаева и Р. Р. Галиакбарова, рецидив характеризуется следующими признаками: совершением лицом двух или более умышленных преступлений; наличием судимости за ранее совершенное преступление; отбытием (полным либо частичным)уголовного наказания за прежнее преступление. Последний признак не вытекает из законодательного понятия рецидива преступлений. Кроме того, он не позволяет признать рецидивом те случаи, когда осужденный по вступившему в законную силу приговору уклонился от отбывания наказания за предшествующее преступление и совершил новое умышленное преступление. А. В. Майоров и Е. П. Зотов в числе признаков рецидива указали, что все образующие его деяния должны быть совершены лицом в совершеннолетнем возрасте. Их точка зрения заслуживает внимания, поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива. Следовательно, субъектом рецидивных преступлений является лицо, достигшее 18-летнего возраста. Таким образом, состав рецидива преступлений должен содержать: А. Объективные признаки: 1. Лицо совершило преступление, то есть приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушение на преступление или оконченное преступление либо участвовало в совершении преступления в качестве организатора, подстрекателя, пособника или исполнителя. При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют. Кроме того, не имеет значения и категория вновь совершенного преступления. 2. Это лицо ранее совершило преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. 3. Оно имеет судимость за ранее совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 86 УК лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Лицо должно иметь непогашенную судимость на момент совершения им нового преступления, но не на момент возбуждения уголовного дела или вынесения приговора. А. Бриллиантов утверждает: «В соответствии с действующим законом при определении рецидива должны учитываться только судимости, возникшие в результате обвинительного приговора, вынесенного судом РФ». Думается, с ним необходимо согласиться, поскольку, во-первых, в ст. 18 и 86 УК имеются в виду судимости за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ. Во-вторых, некоторые деяния, которые в других государствах признаются преступлениями, таковыми не являются по УК РФ. В-третьих, нормы о судимости имеются не во всех УК зарубежных государств, а если они и имеются, то предусматривают различные основания и условия ее погашения и снятия. В-четвертых, в судебной практике судимости в других странах не принимаются во внимание при квалификации преступлений6. Согласно ч. 4 ст. 18 УК при признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (ст. 73 УК) либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора (ст. 398 УПК), если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы; г) судимость, снятая или погашенная в порядке, установленном ст. 86 УК. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК не считается судимым лицо, отбывшее наказание по первому приговору, если преступность и наказуемость деяния устранена новым уголовным законом. Не признается судимым лицо, признанное виновным в совершении умышленного преступления по первому приговору, если на момент судебного разбирательства уголовное дело в отношении его подлежало прекращению, например, в силу акта амнистии. Б. Субъективные признаки: 1. Все совершенные лицом преступления являются умышленными. Преступления могут быть совершены с прямым или косвенным умыслом (ст. 25 УК) либо с двумя формами вины (ст. 27 УК). Преступления, совершенные по неосторожности, при квалификации рецидива не учитываются. Отдельные преступления (например, предусмотренные ст. 246, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч.ч. 1 и 2 ст. 250 УК) могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. В связи с этим при квалификации рецидива необходимо выяснить, с какой формой вины преступление было совершено. 2. Субъект совершенных преступлений — лицо, достигшее 18-летнего возраста. Не подпадают под признаки рецидива преступлений следующие ситуации, влекущие различные уголовно-правовые последствия: а) совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК), а также умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК). Если лицо в течение испытательного срока совершило новое преступление, в связи с чем условное осуждение было отменено, то первая судимость не учитывается при квалификации рецидива. Однако судимость при условном осуждении учитывается, если условное осуждение было отменено, и лицо направлено для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления; б) совершение лицом, которому отсрочено исполнение приговора, нового преступления в течение срока отсрочки. В ст. 398 УПК установлены следующие основания отсрочки исполнения приговора: болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания; беременность осужденной или наличии у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей (ч. 1 ст. 82 УК); тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами; добровольное желание осужденного к лишению свободы за совершение впервые преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию (ст. 82.1 УК)7; совершение лицом, освобожденным условно-досрочно от отбывания наказания, в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК). При совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления содеянное образует рецидив преступлений; совершение лицом двух или более преступлений, за одно (или несколько) из которых оно было осуждено, а совершение другого преступления (других преступлений) ему не вменялось и лишь после вынесения судом приговора было установлено, что осужденный виновен еще и в совершении другого преступления (ч. 5 ст. 69 УК). В этом случае имеется совокупность преступлений. Закон позволяет выделить три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. Простым рецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При квалификации рецидива как опасного или особо опасного учитываются категории совершенных преступлений, количество судимостей и судимости (осуждение) к реальному лишению свободы. Рецидив признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 18 УК). Не признаются осужденными к реальному лишению свободы лица, отбывающие или отбывшие наказание в виде лишения свободы, которое им было назначено в порядке замены обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК), исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК), ограничения свободы (ч. 5 ст. 53 УК) или принудительных работ (ч. 6 ст. 53.1 УК) в случае злостного уклонения осужденных от отбывания названных наказаний. Рецидив признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18 УК). Необходимость правильной квалификации рецидива преступлений обусловлена тем, что8: рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 2 ст. 68 УК); рецидив преступлений учитывается судом при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ч. 1 и 2 ст. 58 УК); рецидив преступлений учитывается при исполнении наказания в виде лишения свободы: осужденные при особо опасном рецидиве преступлений не подлежат переводу в колонию-поселение (п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ); осужденные при опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений содержатся изолированно от других осужденных (ч. 2 ст. 80 УИК РФ); рецидив преступлений принимается во внимание при установлении судом административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (ст. 173.1 УИК РФ); рецидив преступлений (судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего) является особо квалифицирующим признаком в ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135 УК. 2. Кража. Отграничение от грабежа и неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Определение, которое определяется Уголовным Кодексом РФ охватывает посягательства на любые формы собственности и, кроме того, подчеркивает, что имущество является для похитителя чужим. Как и для любой формы хищения, для кражи видовым объектом являются отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - общественные отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи9. Чужое имущество как предмет кражи обладает совокупностью следующих признаков: Социальный признак предмета хищения - это вещи. Вещи, которые обособленные из естественного природного состояния, в создание которых вложен труд человека. Данный признак позволяет отграничить предмет хищения от предметов экологических преступлений, ответственность за которые предусмотрена гл. 26 УК РФ. Юридический - имущество должно быть чужим для виновного, т.е. не принадлежащее лицу на праве собственности. Экономический - материальная ценность и определенная стоимость. Здесь следует отметить, что размер ущерба определяется исходя из фактической стоимости похищенного на момент совершения преступления. Решая вопрос об определении стоимости похищенного, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 No 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что в этом случае и следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления (последующие колебания цен не влияют на квалификацию содеянного, однако они учитываются при возмещении ущерба, причиненного преступлением)10. При отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При оценке похищенного имущества его стоимость должна определяться с учетом износа. Не являются предметом хищения вещи, не имеющие экономической ценности: большинство документов, рукописи книг, дипломные и курсовые работы студентов, сувениры, ценность которых имеет исключительно субъективный, личный, а не объективный экономический характер. Физический признак - материальная вещь внешнего мира, занимающая какое-либо место в пространстве и обладающая натуральными физическими параметрами (числом, количеством, весом, объемом и т.д.). Имущество как предмет хищения практически всегда является движимым. С позиции квалификации преступлений - находиться в свободном и бесконтрольном обороте. Являясь обязательным признаком анализируемого преступления, предмет играет значительную роль в уяснении механизма причинения вреда правоохраняемым интересам, а также в решении вопроса о размере нанесенного имущественного ущерба в результате совершения кражи. Объективная сторона преступления - это совокупность признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно-опасного поведения человека [1, с. 60]. Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением мы понимаем тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. «Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества» [2, с. 1]. Конструкция состава кражи - материальный, т.к. объективная сторона включает общественно опасное последствие в качестве обязательного признака в виде имущественного ущерба. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, но при этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Субъект кражи является общим и имеет следующие признаки. Во-первых, им должно быть физическое лицо. Во-вторых, необходимым признаком субъекта преступления является вменяемость, т.е. наличие достаточного психического здоровья, при котором лицо способно понимать характер своих действий и их последствий и руководить своим поведением. В-третьих, это лицо не должно обладать никакими правомочиями по управлению (в том числе доставки или хранению), распоряжению, пользованию, владению в отношении имущества, которым данное лицо решило завладеть. И, наконец, в-четвертых, лицо должно достичь возраста уголовной ответственности11. Уголовную ответственность в форме кражи могут нести лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-ти летнего возраста. Установление ответственности за кражу не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи, как вид преступления, сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна лицу, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, оно в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В отличие от объективных признаков, выражающих внешнюю сторону преступления, субъективная его сторона раскрывает внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому деянию. В качестве самостоятельных признаков субъективной стороны состава преступления выделяются: вина, мотив и цель. Вина при совершении кражи всегда предполагает наличие в действиях виновного только прямого умысла, направленного на незаконное и безвозмездное изъятия имущества с целью обращения его в свою пользу или для передачи с корыстной целью другим лицам. При совершении кражи виновный не только сознает общественную опасность своих действий и предвидит их общественно опасные последствия в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику (интеллектуальный момент вины), но и желает путем совершения именно таких действий обратить в свою пользу похищенные вещи за счет причинения ущерба собственнику (волевой момент вины). Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом лицо руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды. Интеллектуальный момент умысла при хищении состоит в осознании виновным противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, а также в предвидении неизбежности причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Волевой момент умысла заключается в желании лица, совершающего хищение, наступления этих последствий. Корыстная цель в судебной практике трактуется как стремление виновного изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц. Отсутствие корыстной цели у виновного при завладении им чужого имущества исключает квалификацию его действий как хищения. Содеянное в зависимости от обстоятельств может образовывать состав самоуправства или иных преступлений [3, с. 73] Воля — это практическая сторона сознания, функция которой заключается в регулировании практической деятельности человека. Волевое регулирование человека — это сознательное направление умственных и физических усилий на достижение цели или удержание от активности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения и действие, направленное на ее осуществление [4, с. 26]. Таким образом сознание и воля человека образуют неразрывное единство, и отсутствие одного из этих компонентов нормального психического процесса исключает вину и вменяемость лица, а вместе с тем и его уголовную ответственность. Сознательное волевое действие подразумевает наличие мотивов. Действие совершается не ради самого действия, а для достижения определенных целей, поставленных виновным перед собой. Под мотивом преступления понимается осознанное побуждение, которым руководствовалось лицо при совершении преступления. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, вызывающие у лица решимость совершить преступление, потребности человека — это все то, что необходимо для его нормальной жизнедеятельности, но чем он в данное время не обладает. Отличие кражи от грабежа состоит в том, что кражу преступник осуществляет тайно для потерпевшего, а при грабеже преступник знает, что для пострадавшего и/или свидетелей хищение не является тайной. Разница между грабежом и разбоем в том, что разбой – это нападение с целью ограбления, т.е. в процессе хищения преступник применяет насилие или угрожает применением насилия опасного для здоровья и жизни жертвы. Во время грабежа насилие не применяется12. Кража имеет сходство с составом преступления предусмотренного ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Их главное юридическое отличие в том, что кража - это хищение, а преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ, как это прямо зафиксировано в названии и диспозиции статьи, относится к числу иных корыстных преступлений против собственности. Отсюда и критерии их разграничения. При краже имущество изымается обязательно с корыстной целью, с целью обращения в пользу виновного или иных лиц, в судьбе которых виновный заинтересован материально. При завладении транспортным средством цель либо вообще не является корыстной (покататься, использовать автомашину для поездки, для совершения преступления и т.п.), либо удовлетворяется иными, чем при краже, способами (например, использование угнанной автомашины для извоза). Библиографический список Гладких В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / Гладких В.И., Решняк М.Г. – М.: Эксмо, 2022. - 558 с. Крайнова Н.А. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая [Текст]: учебник / Н.А. Крайнова, Н.В. Радошнова. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2021. - 275 с. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавров / под общ. ред. Н.В. Иванцовой. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2022. - 563 с. Уголовное право. Особенная часть [Текст]: учебник для бакалавров / под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2019. - 592 с. Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст]: учебник / под ред. заcлуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2020. - 941 с. 1 Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст]: учебник / под ред. заcлуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2020. – С. 78. 2 Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст]: учебник / под ред. заcлуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2020. – С. 82. 3 Гладких В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / Гладких В.И., Решняк М.Г. – М.: Эксмо, 2022. – С. 60. 4 Гладких В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / Гладких В.И., Решняк М.Г. – М.: Эксмо, 2022. – С. 63. 5 Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавров / под общ. ред. Н.В. Иванцовой. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2022. – С. 81. 6 Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебник для бакалавров / под общ. ред. Н.В. Иванцовой. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2022. – С. 84. 7 Крайнова Н.А. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая [Текст]: учебник / Н.А. Крайнова, Н.В. Радошнова. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2021. – С. 39. 8 Крайнова Н.А. Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая [Текст]: учебник / Н.А. Крайнова, Н.В. Радошнова. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2021. – С. 40. 9 Уголовное право. Особенная часть [Текст]: учебник для бакалавров / под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Проспект, 2019. – С. 125. 10 Гладких В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник / Гладких В.И., Решняк М.Г. – М.: Эксмо, 2022. – С. 327. 11 Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст]: учебник / под ред. заcлуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2020. – С. 539. 12 Уголовное право России. Части общая и особенная [Текст]: учебник / под ред. заcлуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2020. – С. 542. |