Контрольная работа по административному праву. Контрольная работа по Административному праву. Контрольная работа вариант 1 (аи) Задача 1

• Название: Контрольная работа вариант 1 (аи) Задача 1
• Анкор: Контрольная работа по административному праву
• Дата: 03.02.2023
• Размер: 117.68 Kb.
• Имя файла: Контрольная работа по Административному праву.docx
• Тип: Контрольная работа; #918757
• страница: 4 из 5

Оцените законность решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии. Какие нормативные акты определяют порядок лицензирования и выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

Ответ:

Перечень необходимых документов для получения лицензии:

1Нотариально заверенная копия  свидетельства о внесении записи  в Единый государственный реестр  и НЗ копия свидетельства о государственной регистрации;

2. Нотариально заверенные копии  учредительных документов (устава, учредительного договора) - для юридического  лица;

3. Копии решения (протокола) о создании  организации, решения о назначении  руководителя, заверенные руководителем  юридического лица;

4. Нотариально заверенная копия  свидетельства налогового органа  о постановке на учет;

5. Нотариально заверенная копия  информационного письма со статистики;

6. Нотариально заверенные копии  документов, подтверждающих право  владения, пользования участками  городской территории, зданиями, сооружениями, помещениями, которые будут использоваться  при осуществлении заявляемого  вида деятельности (договор аренды, договор купли-продажи, свидетельство  о собственности и т.д.);

7. Справку с налогового органа  об отсутствии у соискателя  лицензии просроченной задолженности  по уплате налогов и сборов (срок действия - 10 дней);

8. Подлинник заключения СЭН о  соответствии помещений (торговых, складских, подсобных, офисных) и оборудования  санитарно-эпидемиологическим требованиям (оказываем помощь в оформлении);

9. Нотариально заверенная копия  карточки регистрации контрольно-кассовой  машины;

10. Подлинник справки ОВД об  оснащенности объекта средствами  охранной сигнализации или копию  договора на обслуживание средств  охранной сигнализации с органами  вневедомственной охраны или  охранной фирмой, имеющей лицензию  на охранную деятельность с  использованием технических средств (копию лицензии приложить);

11. Банковские реквизиты организации, телефоны, факс, адрес электронной  почты;

12. Старая лицензия на алкоголь (если есть);

13. В случае осуществление деятельности (кроме вида деятельности "розничная  продажа алкогольной продукции  для потребления на месте") - Подлинник справки из банка об уплате уставного капитала 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

14. Документ подтверждающий оплату сбора за выдачу лицензии в размере 40000 рублей.

В выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть отказано в случаях:

1) выявления  в представленных документах  недостоверной или искаженной  информации;

2) несоответствия  условий деятельности и статуса  заявителя установленным настоящим  порядком лицензионным требованиям  и условиям (по результатам обследования)  - соответствует рассматриваемой нами ситуации.

2. Гр-н Савельев в связи с освобождением из мест заключения, где он впервые пребывал по приговору суда за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ), устроил у себя дома шумную многодневную гулянку. Его соседка, гр-ка Павлова, сообщила об этом участковому милиционеру Макарову и попросила принять соответствующие меры для восстановления общественного порядка. Макаров действительно застал на квартире у Савельева группу нетрезвых лиц и следы разнузданного пьяного гульбища. Участковый потребовал у Савельева немедленного прекращения безобразия и заявил, что в целях предотвращения антиобщественных деяний подобного рода он установит над Савельевым административный надзор. Поясните, правомерно ли применение в данном случае названной меры принуждения.

Ответ:

На основании ст.7.27 Административного кодекса РФ мелким хищением признается "хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации… ."

И в соответствие примечанием ст. 7.27 Административного кодекса "Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации."

А ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплате труда" устанавливает, что минимальным размером оплаты труда в РФ по уплате штрафов, на данный момент, является 100 рублей. Следовательно, данное правонарушение попадает под действие ст. 158 п.1 Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, все процессуальные действия были не правомерны.
3. Главный государственный санитарный врач г. Екатеринбурга принял решение о временном ограничении доступа в образовательные учреждения города обучающихся, не прошедших предварительную вакцинацию против гриппа, в связи с высоким уровнем заболеваемости гриппом и ОРВИ. Кроме того, он внес на имя руководителей образовательных учреждений предложение о применении дисциплинарных взысканий к работникам, допустившим нарушение санитарных правил. Правомерны ли его действия? В каком нормативном акте и в какой статье урегулирован этот вопрос?

Ответ:

В соответствии с Федеральным законом от 17.09.1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», в случае отсутствия профилактических прививок в период возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий возможен временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения.

Ч. 2 ст. 5 указанного ФЗ говорит о том, что отсутствие профилактических прививок влечет:
– запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

– временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

– отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно ст. 55 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. ООО "Тьма" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда.

Государственной инспекцией труда на основании обращения работника ООО "Тьма" была проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Тьма", предметом которой являлось соблюдение требований трудового законодательства. В ходе проведения проверки было выявлено нарушение норм трудового законодательства, направлено соответствующее предписание, содержащее требование об устранении выявленных нарушений. Предписанием установлена обязанность по заключению трудовых договоров с лицами, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера.

ООО "Тьма" полагает, что предписание является необоснованным и неисполнимым, потому что предписание не содержит перечня конкретных лиц, с которыми должны быть заключены трудовые договоры, из чего следует, что, по мнению контролирующего органа, ООО "Тьма" в принципе лишено права заключения договоров оказания услуг (выполнения работ) в качестве заказчика с физическими лицами, то есть лишено права осуществления обычной хозяйственной деятельности, предусмотренной нормами Конституции РФ, гражданского законодательства и обычаями делового оборота.

Какой порядок проведения внеплановых проверок. Какое решение должен принять суд.

Ответ:

Статьей 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном указанным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом в таких отношениях должны присутствовать признаки трудовых отношений, определенных положениями ТК РФ, а именно выполнение работы по определенному графику, подчинению работодателю, обеспечение работодателем условий труда, определенная продолжительность рабочего времени, периодическая выплата вознаграждения, выходные дни. Если такие отношения фактически носят характер трудовых, то суд должен отказать ООО в удовлетворении требований об отмене предписания. При этом необходимо учитывать трудовые права граждан и их нарушение обществом.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В силу ст.19 ТК РФ, в случае исполнения предписания государственного инспектора, произойдет признание трудовых отношений.

5. 
   Инспектор ДПС хотел оштрафовать Игнатьева за неправильный переход улицы. Игнатьев штраф платить отказался, заявив, что он солдат срочной службы, а одет в гражданское потому, что находится в отпуске. Командир же им объяснил, что к таким солдатам не могут быть применены наказания в виде штрафа. Инспектор возразил, что к нарушителю дорожного движения это не относится и что Игнатьев в настоящее время не выполняет воинской обязанности. Кто прав?
   

Ответ:

За указанное правонарушение ИДПС не вправе вынести постановление об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Так что ИДПС неправ.

6. 
   Индивидуальный предприниматель Геворкян занимался продажей подкрашенной поваренной соли, выдавая ее за народное китайское средство, помогающее от всех болезней. Как было выяснено и доказано сотрудниками полиции, каждый потребитель был обманут минимум на 1 980 рублей. Геворкян был привлечен к административной ответственности. Раскройте состав административного правонарушения, квалифицируйте проступок Геворкяна.
   

Ответ:

Правильно, так как обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Оснований для возбуждения уголовного деда нет, если штраф будет оплачен.

6. 
   15-летний Щ., 16-летний Ш. и 17-летний Ц. «отметили» День Победы, распив бутылку водки, и в 21.00 пошли на дискотеку. При подходе к городской танцевальной площадке в парке отдыха друзья были остановлены сотрудниками ППС и, несмотря на то, что они не нарушали общественный порядок, спокойствие окружающих и не вели себя развязано, доставлены в дежурную часть за появление в пьяном виде в общественном месте. Оперативный дежурный передал задержанных и рапорты на них инспектору ПДН для дальнейшего разбирательства. Какое решение должен принять сотрудник полиции, разбираясь с подростками?
   

Ответ:

Происшествие, описанное выше, является административным правонарушением. Сотрудник милиции обязан вызвать родителей с документами, составить протокол об административном правонарушении по ст.20.22 ч.1, а для не достигшего шестнадцати лет Щ. по ч.2, поставить на учет в детскую комнату милиции и наркологический диспансер, сообщить о происшествии по месту учебы. Также сотрудник милиции может направить на принудительные лекции о вреде алкоголя, наркотических и психотропных средств.

6. 
   Гражданка Злобина совершила хулиганские действия. Учитывая то, что у нее имеется сын 2 лет, которого она воспитывала одна, ее решили не привлекать к уголовной ответственности. Ее действия квалифицировали по ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Постановлением судьи была подвергнута аресту на 15 суток. Законно ли была привлечена к ответственности гр. Злобина?
   

Ответ:

Мелкое хулиганство по КоАП РФ, с 1 июля 2002 года - это ст.20.1 - штраф от 500 до 1000 или арест до 15 суток. А в нашей ситуации судья решил её арестовать по ст.158 КоАП РФ (старого, до 1.7.02). Может быть штраф вместо ареста - реально, потому что ребёнок до 14 лет считается малолетним, а его наличие - смягчающее обстоятельство (п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ) и арест не может применяться (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), а по ст.1.7 КоАП РФ, если новый закон (с 1 июля 2002) смягчает наказание, то он имеет обратную силу. постановление судьи от 30 июня 2002 вступает в законную силу после срока обжалования, через 10 дней, т.е. 10 июля 2002, а в это время уже действует КоАП РФ от 1 июля 2002. Злобина должна обжаловать Постановление судьи от 30 июня 2002, тогда вышестоящий суд отменит его и назначит ей наказание в виде штрафа.

6. 
   Судья, рассматривая дело гражданки Сидоровой о вовлечении своего 13-летнего сына, в отношении которого она лишена родительских прав, в употребление спиртных напитков, признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность гражданки Сидоровой наличие малолетнего ребенка, а в качестве отягчающего – вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Имеются ли нарушения законодательства?
   

Ответ:

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, указан в ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, согласно ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому признание судьей в качестве смягчающего того обстоятельства, что у гражданки Сидоровой есть малолетний ребёнок, не противоречит закону.

Что касается признания в качестве отягчающего обстоятельства вовлечения несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, то это незаконно, т.к., согласно ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные

как отягчающие обстоятельства (в том числе и вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения), не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Сидорова уже привлекается за вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения, поэтому то же самое не может учитываться ещё и как отягчающее обстоятельство.
СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / отв. ред. Л.Л. Попов. Москва: РГ-Пресс, 2016.

2. Административное право: учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 5-е изд., пересм. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2016. 3. Административно-деликтное право: учебное пособие / Ю.Б. Аникеенко, В.М. Бозров, Н.В. Новоселова; под общ. ред. В.М. Бозрова, С.Д. Хазанова. Москва: Юрлитинформ, 2014.

4. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов - 6-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2011.

Дополнительная литература

1. Агапов А.Б. Административное право. Учебник – 6-е изд. М., Юрайт. 2009.

2. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы): / А.В. Кирин. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2015.

3. Административное право: теория и современность. Сборник научных статей, посвященных 100-летию со дня рождения С.С. Студеникина. М., Проспект, 2006.

4. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы // Отв. ред. Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. М., Юристъ, 2004.

5. Административное право зарубежных стран. Учебник. Под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатиной. М., Спарк, 2003.

6. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы / П.П. Серков. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2015.

7. Административная ответственность: Вопросы теории и практики. Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., ИГПАН, 2004.

8. Административная ответственность (общая часть). Учебное пособие. Екатеринбург, УИЭУиП, 2004.

9. Административно-правовой статус гражданина. Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., ИГПАН, 2004.

10. Административная юстиция: Конец XIX – начало XX века. Хрестоматия. В 2-х частях. Сост. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 2004.

11. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Часть 1. М., ЗЕРЦАЛО. 2008

12. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Часть 2. М., ЗЕРЦАЛО. 2008.

13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2005.

14. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика. М., Норма, 2004.

15. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Российское законодательство об административной ответственности. М., Норма, 2004.

16. Бельский К.С. Полицейское право. Лекционный курс. М., Дело и Сервис, 2004.

17. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М., Проспект, 2005. 18. Воронков А.В. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. СПб, Изд-во С- Петербургского университета. 2001.

19. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и современные концепции. М., Юристъ, 2002.

20. Государственная служба и служебное право: учебное пособие / Ю.Н. Старилов. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2016.

21. Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования. Екатеринбург, УрГЮА, 2005.

22. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М., РУДН, 2005.

23. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М., РАП, 2001.

24. Игнатюк Н.А. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М., Юстицинформ. 2003.

25. Исполнительная власть в Российской Федерации: Научно-практическое пособие. Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. М., Изд-во БЭК, 1996.

26. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития // Отв. ред. И.Л. Бачило. М., Юристъ, 1998.

27. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития // Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., Новая правовая культура, 2004.

28. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

29. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

30. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 2-ое изд. перераб. и доп. / Под обш. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., Норма, 2004.

31. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 6 –ое изд. перераб. и доп. / Под общей ред. Н.Г. Салищевой, М., Проспект, 2009.

32. Кононов П.И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

33. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

34. Кудашкин А.В. Военная служба в Российской Федерации. СПб, Юридический центр Пресс, 2003.

35. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система. Саратов, 2003.

36. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации. Саратов, СГАП, 2004.

37. Манохин B.M. Служба и служащий в Российской Федерации. М., 1997. 38. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

39. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ. Под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М., Норма, 2006.

40. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. СПб, Юридический центр Пресс, 2004.

41. Николаева М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. М., 1975.

42. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в сфере государственного управления. Саратов, Т.1, 1976; T.2, 1977.

43. Овчарова Е.В. Российское административное право: Учебно-методическое пос. М., Статут. 2007.

44. Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. Спб, Юридический центр Пресс, 2005.

45. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., Норма, 2003.

46. Парыгин Н.П., Головко В.В. Исполнение административных наказаний. Учебное пособие. М., Эксмо, 2006.

47. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

48. Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., Норма, 2005.

49. Правовые акты органов исполнительной власти: системный подход: / В.П. Уманская; отв. ред. Б. В. Россинский. Москва: Норма, 2015.

50. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства. Обзор Практики. Рекомендации. Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., Норма, 2003.

51. Российское полицейское (административное) право. Хрестоматия. Сост. Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1999.

52. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М., Юристъ, 2000.

53. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

54. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция. М., 1970.

55. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб, Юридический центр Пресс, 2004.

56. Старилов Ю.Н. Административное право России: Учебник - 2-е изд., пересмотр. М., ИНФРА-М. 2010.

57. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

58. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., Юринформцентр, 2001.

59. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий. М., 1999.

60. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

61. Четвериков В.С. Административное право. Учебник. М., Эксмо. 2010.

62. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

63. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

64. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.