Контрольная работа вариант 4 Автор работы Студент 4 курса, группы ю516 заочной формы обучения
 Скачать 375.47 Kb.
|
2.3 (психологический) критерийОтмечая важность критерия , Н.С. Таганцев писал, что « благодаря этому на суде может взаимное врачей и юристов». В.П. указывал, что «душевное имеет значение для не как болезнь, а как , исключающее ответственность. Не человек становится , что он болен, а потому, что лишает его суждения и свободы того или другого действия». Психологами отмечается подхода, согласно решающая роль в невменяемости отводится критерию по «диагноз - вывод о ». Как правило, при этом рассмотрение психологического . Полагаем, что обоснованы опасения в том, что медицинской симптоматики (, зачастую проводится на обследования, а не ) недостаточно, чтобы о вменяемости - невменяемости на деяния. К недостаткам следствия отнести то, что следователи в отношении обвиняемых проведение судебных экспертиз, , что для исследования вменяемости вполне достаточно психиатров. В результате лиц проводятся не полно, а заключения экспертиз акцентируют на установление наличия или психической , что явно недостаточно. из данной ситуации в необходимости применения знаний при невменяемости, которые нужны при определении критерия невменяемости. По Т.Б. Дмитриевой, , отражающий показатели комплексных экспертиз по субъектам Федерации, , а «на 16 территориях экспертизы вообще не , на 20 их число не превысило Кроме того, по мнению, это в аспекте проблемы невменяемости и ограниченной , поскольку при решении о полной или мере способности фактические обстоятельства и значимость своего либо им, «без специальных в области психологии не , а значит, потребуется комплексной экспертизы». В связи с , считаем, что мнение о решающей роли юридического (психологического) критерия при определении вменяемости-невменяемости вполне обоснованно. Между тем, встречаются и иные мнения по этому вопросу. Так, И.А. Кудрявцев полагает, что при определении медицинского критерия определяющая роль принадлежит эксперту-психиатру, а при 2.2 Уточнение предмета доказывания по делу всего, судья предмет доказывания по , т.е. выясняет круг фактов, требования и возражения , без установления которых правильное разрешение . С этой судья опрашивает по существу заявленных , выясняет у него со стороны возражения, предлагает, это необходимо, представить доказательства, разъясняет его процессуальные и обязанности. В необходимых вызывает ответчика и его по обстоятельствам дела, , какие у него возражения иска и какими эти возражения могут подтверждены. По сложным делам может быть представить письменные по делу. того, ответчику его процессуальные права и . Вызов ответчика необходимым в тех , когда в исковом содержатся указания на у него возражения иска, внимания, или об этих будет сообщено при его опросе. При этом, как в п. 6 постановления Верховного Суда РФ от 14 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к разбирательству», судья разъяснить его право предъявить к встречные требования по правилам предъявления для совместного с первоначальным и предложить доказательства в обоснование возражений (ст. 137, 138 ). Истец и могут быть одновременно для выяснения претензий, если признает это . В тех случаях, когда иск несколькими лицами или к ответчикам либо в участвуют лица, в целях полного выяснения , имеющих значение для разрешения , судья должен и их. В таком случае он вопрос о вступлении в соистцов, , третьих лиц, а также о ненадлежащей стороны (. 1 ст. 150 ГПК). направляет вручает ответчику искового заявления и к нему документов, требования , и предлагает представить в им срок доказательства в своих возражений. ответчиком объяснений и доказательств в его неявки в судебное не препятствует рассмотрению по имеющимся в доказательствам. 2.3 Правовая правоотношений сторон с уточнением круга , имеющих для дела, судья характер юридических сторон и нормы , которыми эти регулируются. Особое должно быть на точную юридическую спорных отношений в случаях, с другими, регулируемыми отраслями или институтами и той же отрасли : имущественных отношений и так называемых сожителей, супругов; отношений, в рамках о совместной деятельности, и по договорам аренды помещений, подряда, и т.п. Определение и спорного материального в стадии подготовки к судебному разбирательству предварительный в том смысле, что окончательное суд вправе сделать в совещательной комнате при решения. неправильная юридическая спорных отношений к вынесению неверного по решения. 2.4 круга лиц, участвующих в , и других участников Судья должен решить о конкретном составе в деле лиц и других процесса. Соистцы и лица, самостоятельные требования, о процессе; выясняется их вступления в процесс. По инициативе или по участвующих в деле лиц суд к участию в деле и третьих лиц, не заявляющих требования. вопрос о привлечении , судья должен положение абз. 2 ч. 3 . 40 ГПК, согласно суд привлекает соответчика или к участию в деле по инициативе только в невозможности дела без участия его или их в с характером спорного ; после привлечения или соответчиков и рассмотрение дела с самого начала. , закон имеет в так называемое соучастие, когда в особенностей конкретного обязанными по нему несколько лиц. соучастие имеет , в частности, по искам о , разделе, об обмене помещений, имущества от ареста, о доли из общей на строение, о наследовании и др. судья , что целесообразно допустить соучастие, то он разъясняет это . Однако разрешить о привлечении помимо волеизъявления судья не может. могут быть к участию в и в связи с тем, что до рассмотрения его по остается неясным, кто же надлежащим ответчиком. важно привлечение к участию в третьих лиц. Разрешение о вступлении в процесс лица с требованиями возможно при наличии на это его волеизъявления. же лица без самостоятельных могут привлечены к делу и их желания. Так, по делам о алиментов в целях неосновательного размера алиментов, на детей от других , или уклонения ответчика от материального , причиненного гражданам и , судья также заинтересованных в исходе граждан и в качестве третьих лиц на ответчика. Беседа с лицом в порядке желательна, это лицо может судье на ценные , подлежащие истребованию к заседанию. В положений, закрепленных в . 41, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК судье право уже при дела вопрос о замене ответчика. При возникновении обоснованных сомнений в необходимо меры к замене ответчика надлежащим: отношения истца к ответчика , которое должно по предъявленному иску, заинтересованным лицам и о предъявленном и разъяснить им право в дело в качестве или третьего лица, самостоятельные на предмет спора. привлечения прокурора в судом по своей ГПК 2002 г. не предусматривает. следует учитывать, что по категорий дел его участие обязательным (ст. 252, 260, 273, 278, 284, 288, 304 ГПК; . 70, 72, 73 СК). Представляется, что в случаях суду извещать прокурора о и месте проведения разбирательства по , установленным в ст. 113 ГПК. В подготовки судья по . 1 ст. 150 ГПК обязан извещения о гражданам и организациям, заинтересованы в исходе . О возможности привлечения и третьих лиц без требований относительно спора, а также о разрешения вопроса о в дело говорится в п. 4 ч. 1 . 150 ГПК. Поэтому напрашивается , что п. 6 имеет в виду лиц по делам производств. Учитывая, что в с принципом диспозитивности они решают вопрос о вступления в , то различие в формулировках пунктов (п. 6 не о привлечении, а лишь об этих лиц о ) представляется оправданным. В со ст. 47 ГПК в случаях, законом, в процесс вступать по инициативе или привлекаться с целью дачи представители государственных и органов самоуправления. По некоторым дел участие их в процессе обязательным (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК; . 273, 284, 288 ГПК). Что привлечения органов по суда, то, как показывает , данное дискреционное может использовано судьей, в по делам о праве на жилой дом, по делам о и перепланировке помещений, по спорам, жилищные права . Соответственно к участию в для дачи могут быть органы жилищно-коммунального и органы опеки и . Во всех случаях вопрос о привлечения государственных и органов местного решается с учетом характера, и значимости спора. 2.5 необходимых доказательств и другими , участвующими в деле важное значение для дела к судебному и его последующего имеет представление необходимых доказательств. , формулируя данную , законодатель из того, что в состязательном судья сам не собирает , тем более по собственной . Он лишь предмет доказывания и сторонам в стадии представить необходимые ко дню разбирательства . Кроме того, вправе оказать сторонам в сборе доказательств, по их просьбе письменные и доказательства от граждан или или выдать лицам, в деле, на получение доказательства для в суд (ч. 1 ст. 57, . 1 ст. 150 ГПК), соответствующая докажет невозможность их собственными силами. , что представленные доказательства подтверждают истца или возражения либо не содержат необходимых данных, которые не могут, судья предложить им представить доказательства, а в случаях, представление доказательств для названных лиц (ч. 1 ст. 57, . 1 ст. 150 ГПК), по их оказывает в собирании доказательств предлагает представить доказательства в определенный . И тем не менее на себя внимание противоречие, которое законодатель. По буквальному формулировки данная задача исключительно посредством сторон, других в деле лиц. В же целый ряд действий, на обеспечение доказательственного по делу, совершаются . Например, разъясняет, какие из и какой из сторон доказыванию, в необходимых содействует в собирании доказательств и т.д. того, многие судьи просто не в рамки законом задачи по необходимых доказательств, имеют совершенно общую на достижение ближайшей подготовки дела к разбирательству – обеспечение и правильного и разрешения дела. Так, в судьи входит вопроса о вызове в судебное , а также привлечении к в процессе специалиста; экспертизы и экспертов для ее ; проведение на месте письменных и доказательств в случаях, не отлагательства, с извещением в деле лиц; поручения другому , если действия по доказательств необходимо в другом пункте (ст. 62, . 1 ст. 151 ГПК); мер по обеспечению доказательств в случаях (. 64–66 ГПК). Учитывая , думается, было бы говорить о том, что в стадии дела к разбирательству реализуется по формированию доказательственного по делу, причем в ее участвуют как , так и судья в пределах тех , которые предоставлены им , исходя из принципа . При определении , которые каждая из должна представить в суд, руководствуется правилами об их и допустимости. доказательств, не отвечающих требованиям, недопустимо. иметь в виду, что необходимых для разрешения дела зависит от характера . По каждой категории дел такие , без которых дело не быть рассмотрено. , дело о взыскании на несовершеннолетних может быть , если имеются свидетельств о рождении , из которых , что ответчик является их , справка с места о нахождении детей на заявителя, с места работы о его заработке и производимых с удержаниях алиментов в других лиц в возмещение ущерба. необходимых доказательств по распространенным в судебной категориям дел в свое время был дан Верховного Суда в постановлении №2 от 14 апреля 1988 г. 2.6 сторон для стадии подготовки задача, связанная с сторон. Думается, данную , законодатель стремился еще раз , что заключение мирового является предпочтительным урегулирования спора как с точки самих сторон, так и с зрения государства. В то же обращает на внимание терминологическая , допущенная в наименовании задачи: термин «» в данном отражает не содержание суда (для необходимы действия, всего, сторон), а желаемый такой деятельности. В с этим представляется мнение о том, что в перечень задач подготовки дела к разбирательству было бы включить по оказанию содействия в примирении, а в перечень подготовительных действий – мер по примирению . В силу принципа стороны вправе уже в подготовки окончить мировым (ст. 39 ГПК). вопрос: какова суда в окончании мировым , в чем может проявляться его в деле примирения ? Полагаю, что судья при мирового выступает одновременно и как посредник, и как координатор сторон, и как консультант, правом сторонам рекомендации по соглашения. Как посредник налаживает контакт участниками ; как координатор интересов – выясняет условия, каждым, исходя из дела, и общеприемлемый вариант; , как консультант – разъясняет преимущества такого урегулирования, они могут определять и выбирать условия решения самостоятельно. В то же природа соглашения как альтернативного урегулирования гражданско-правового , принципы диспозитивности и , а также требования (в частности, ) накладывают на судью ряд , которые должны им при выполнении по примирению сторон. не вправе: – оказывать помощь в формулировании документа; – инициативу в обсуждении будущего соглашения; – какие-либо пояснения об либо о исковых требований; – оценку позиций, сторонами в споре, и возможного в разбирательства спора . По меткому замечанию , такие действия вызвать в беспристрастности суда, свободному волеизъявлению , наконец, стать заключения под давлением суда на условиях. Кроме , при выполнении задачи по сторон помнить о том, что, несмотря на прямых запретов в , заключение мирового возможно не по категориям дел. Обычно или ограничение на заключение соглашения объясняются спорного правоотношения в сочетании с жесткой правовой вопроса, по которому желают мировое соглашение. При по ряду категорий дел заключения мирового исключена (дела об установлении , о возмещении вреда, здоровью работника при им трудовых , о наложении дисциплинарных ), по некоторым – существенным ограничена (дела о алиментов, о на работе, о взыскании платы). Так, применение соглашений по делам о алиментов на несовершеннолетних детей сужается, поскольку алиментных платежей законом; не быть изменен заключения мирового размер возмещения за , причиненный работника при исполнении им обязанностей; по трудовым мировые соглашения не изменять законом условий ; мировое соглашение не быть направлено на лиц от материальной за ущерб, причиненный при ими трудовых обязанностей, и т.д. 2.7 действия, осуществляемые при подготовке к судебному разбирательству В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например соединение исков или, наоборот, выделение некоторые требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК) и т.д. Порядок выдачи на право деятельности утвержден Минюста РФ от 26 октября г. N 150; Порядок уплаты за выдачу на право нотариальной , утвержден Постановлением СМ РФ от 23 1993 г. N 703. Секретарь комиссии в орган юстиции не 5 со дня принятия квалификационной документы лицензии: комиссии о сдаче , диплома о , документ о прохождении у . Орган на основании в течение после экзамена на право нотариальной или в ее . Решение об отказе в на право деятельности в , если в юстиции не соответствуют , Основами. Уведомление об в направляется заявителю в с указанием в трехдневный после решения. в выдаче на нотариальной деятельности в суд в течение со дня решения органа . юстиции реестр на право деятельности. В должны сведения: - номер ; - выдачи лицензии; - , имя, получившего , место его , , номер , кем и выдан; - решения о сдаче ; - подпись в и дата ее получения; - и приказа о на , помощника нотариуса с округа; - нахождения ; - отметка о полномочий , прекращения. С лицензии, лицо нотариальной деятельностью. , что гражданин, лицензию, но не к в должности в трех лет, к должности после повторной (ч.4 ст.3 Основ). Сдача экзамена и - не означает, что стало и полноценно нотариальную . особый порядок нотариус, в Положение о порядке на замещение должности ( . приказом РФ от 17 февраля г. N Целью является на должности подготовленных лиц, имеющих знания, обеспечить имущественных и и законных граждан и лиц. объявляется органа не 10 дней со дня открытия нотариуса с конкурса, места и конкурсной , а также документов на . О принятом в срок с распоряжения извещается . начала конкурса не чем через и не позднее чем два после . В целях конкурса юстиции при органе комиссия в количестве 8 , создается из работников юстиции и палаты, нотариусами. конкурсной комиссии юстиции, о чем палата. Объявление о на замещение должности , , месте и перечне , для участия в , , предъявляемых для вакантной , месте и времени комиссии органом с нотариальной в массовой или вывешивается в в зданиях юстиции и . К участию в конкурсе Российской , юридическое образование, в государственной конторе или у , частной , сдавшие , имеющие на нотариальной деятельности. При , желающее принять в , должно нотариально следующих : - о высшем образовании; - ; - лицензии на право ; - а листок по учету формы с кандидата. может документы или их засвидетельствованные , его профессиональную юридическую . На документов принимает решение о к участию в . Кандидат не к в конкурсе при либо документов. В конкурса комиссия на основании представленных ими , в том документов о стажировки и квалификационных . При комиссия проводить с конкурсантами по , касающимся . При этом оценка по 10 балльной . По каждый член выставляет соответствующий , заносится в бюллетень, к протоколу комиссии. В конкурсном комиссии должна изложена , послужившая для решения о качеств . После участников конкурса и баллов конкурсная лиц, победивших в . в конкурсе кандидат, количество . При равенстве у кандидатов решение открытым . При голосов членов при открытом решающим председателя. голосования и комиссии в , который председателем, комиссии. Протокол в дней проведения конкурсной в юстиции. конкурсной по проведения является для приказа о назначении ( ), победившего () в , на (и) нотариуса (ов). Копия в течение 3 дней с его издания направляется в палату для . Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с апелляционным обжалованием судебных постановлений, необходимо указать те принципы гражданского процессуального права, без реализации которых апелляционное производство немыслимо и которые неразрывно связаны с понятием апелляции, характеризуют сущность данного института. В очередь речь о принципах диспозитивности и , потому что именно они свободу в распоряжении по своему принадлежащими ей правами, инициативу и активность . Суд при реализации состязательности должен в роли помощника и сторон, и в связи с мог бы в своей руководствоваться принципом: «… навязывай судебной нежелающему – вот это состязательность; же безучастным к , но неумеющему защищаться – это не «», а неправосудие». Таким , с позиций состязательности может построено различным . Идеальной модели в смысле нет, как не существует в виде и следственного процессов. состязательное судопроизводство продукт исторических, , экономических и причин. В настоящее «оптимальное состязательное » заключается в том, что состязательное сторон в дополняется в определенной судебным руководством. , внесённые в ГПК РСФСР законом от 27 1995 г. и затрагивающие принципа состязательности, не не отразиться и на деятельности судебных , осуществляющих пересмотр постановлений. Помимо состязательности в апелляционном важное имеет принцип . Наиболее ярко диспозитивности в апелляционном проявляется в том, что суд инстанции при рассмотрении ограничен пределами жалобы, то есть дела, решения суда инстанции осуществляется в том объеме, который лицом, апелляционную жалобу. пределами суд апелляционной связан и выйти за в жалобе возможно только в случаях. Принцип находит свое и в осуществлении таких действий, как от апелляционной жалобы, встречной апелляционной , отказ от , заключение мирового . Помимо принципов и диспозитивности суды инстанции руководствоваться в своей принципом устности. принцип в силу причин (, удаленность апелляционных от судов первой и как следствие увеличение расходов ) должен применяться в с принципом письменности. говоря, в апелляционном должна как устная форма суда со сторонами ( судьи, объяснения лиц, в деле, свидетелей, оглашение доказательств и т. д.), так и письменная. форма может , например, в том , если лицо, апелляционную жалобу, и , давшее письменное на данную , в судебное заседание не , хотя были извещены о дне его проведения. В ситуации суд вынести решение на имеющихся у него по делу. Письменное в апелляционном проявляется в следующем – жалоба, возражения на жалобу, встречная подаются в суд в форме, ведется судебного заседания, апелляционного суда выносятся в форме. В апелляционном наряду с перечисленными применяются и другие гражданского - принцип гласности, в проведении открытого дел в судах апелляционной ; принцип в сочетании, в определенных , например, при рассмотрении без проведения судебного , с принципом рассмотрения дел; принцип , например, в случае выхода за пределы жалобы и дела в полном ; процессуального равноправия ; независимости судей и их только и др. Теоретическое исследование апелляции невозможно без ее понятия и признаков. учебник процесса дает определение: апелляционное – способ обжалования, при сторона, с вынесенным судом инстанции решением, рассмотрение дела в судебную в целях пересмотра решения. Апелляция – , обыкновенный способ , направленный на или отмену не вступившего в силу постановления первой инстанции. При апелляционной сторона, считающая права нарушенными суда первой , переносит дела в вышестоящий суд. апелляции является , то есть вторичное дела по в целом и в части. признаками апелляции выступать следующие: приносится на суда, не вступившее в силу; дело по переносится на рассмотрение суда; апелляции обусловливается решения суда инстанции, которая , по мнению , подавшего апелляционную , либо в неправильном фактических обстоятельств, в неправильном закона, либо в предоставленном сторонами ; апелляционный суд, пересматривая , рассматривает как факта, так и вопросы , то есть имеет проверить как юридическую, так и стороны в том объеме, что и суд первой ; апелляционный суд в результате дела, как правило, не вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения и вынесения , а обязан вынести решение; решения, обжалованного в порядке, приостанавливается ( случаев немедленного решения). В процессе согласно правилу, подача жалобы не приостанавливает решения , но эти две процедуры могут ; полномочия апелляционного при пересмотре дела пределами жалобы и предметом суда первой . Новые требования, не предметом суда первой , не могут быть в апелляционном производстве. может допущена только раз в каждом деле. « решение должно окончательным, положить конец как опасению, так и всякой ». Данная характеристика является общей. Однако при понятиях, признаках и апелляции существуют и признаки, для различных видов . В теории гражданского права выделяется два апелляции – и неполная. Первая в законодательстве Франции, , вторая – в законодательстве , Германии. из видов апелляции свои характерные и отличительные черты. апелляция собой пересмотр судов первой на основании фактических , которые предъявлены лицами, в деле, в эти суды. По правилу неполной приводить ссылки на факты или в ходе судебного в апелляционном суде не , но при определенных ссылки на новые или обстоятельства могут допущены. При полной лицам, в деле, разрешается в апелляционных судах с уже рассматриваемыми и новые . Апелляция в случае «имеет не только исправление суда, но и ошибок или невольных сторон». Апелляционные , действующие по правилам апелляции, при рассмотрении жалобы не права вернуть для нового рассмотрения в суд инстанции, а должны вынести . Таким образом, при апелляции суд апелляционной осуществляет проверку рассмотрения и судом первой дела, а при неполной – решения суда инстанции. неполной апелляции, как А.К. Рихтер, имеет цель: 1) освободить суды от работы по производству дел, потребность вторичного обстоятельств дела в суде; 2) лиц, участвующих в деле, от хлопот и издержек по дел в отдаленном суде. и применение апелляции может сопряжено с такими , как: 1) медлительность производства, исследование доказательств по делу определенных временных ; 2) отсутствие непосредственного доказательств, апелляционный суд зачастую дело с протоколами первой инстанции, не возможности воспринимать и исследовать доказательства; 3) необходимость в апелляционном суде для поддержки требований и осуществления , что вводит их в определенные . Рассмотренная характеристика и неполной не позволяет дать ответ на вопрос: вид апелляции в большей отвечает потребностям российского судопроизводства. Необходимо территориальные, транспортные, условия страны, «обеспечивающие возможность участвовать в дел в вышестоящем суде, а осуществлять доказывания и устанавливать обстоятельства дела». во внимание изложенное, предположить, что удобной для российского производства была бы неполная. Также и такие апелляции, как основная и апелляция встречная, но в от указанных видов , закрепляющих порядок апелляционного , речь идет о письменных актов, с которых возбуждение апелляционного . Встречная апелляция – это жалоба, поданная того, как по апелляционной жалобе копию этой и ознакомился с ее содержанием. встречная жалоба подается лишь потому, что решения суда инстанции стороной была апелляционная жалоба. обжаловать решение, судом инстанции, сторона не , но, получив копию жалобы от противной , с целью против этой решает подать апелляцию. 1.2 Право обжалованияапелляционного обжалования - это законом возможность с апелляционной жалобой на суда инстанции в апелляционный суд. Для подобной возможности наличие ряда объективного и характера. Предпосылки обжалования - предварительный реализации права на обжалование. предпосылки: - наличие , по поводу которого апелляция, - решение первой , не вступившее в законную ; - соблюдение установленного на подачу апелляционной . Субъективные : наличие определенного субъектов, имеющих принесения апелляции на суда инстанции. Лица, в деле, а также лица в случаях, АПК РФ, вправе в порядке апелляционного решение арбитражного первой инстанции, не в законную (ст. 257 АПК РФ): стороны (истцы и ); третьи лица, и не заявляющие самостоятельные на предмет ; заявители и иные лица в делах об фактов, имеющих значение, и о (банкротстве) граждан и ; прокурор, государственные , органы местного , иные , обратившиеся в суд в защиту интересов; участники по делам об административных , отнесенных к арбитражных судов; , не участвовавшие в деле, о и об обязанностях которых суд принял акт, и т.д. Поскольку апелляционная проверяет не вступившие в силу решения I инстанции, то и жалоба должна подана в течении , отведенного АПК РФ на вступившие в законную (по общему правилу в месяца со дня принятия ). Срок на подачу жалобы быть восстановлен, в его пропуска арбитражным I инстанции при условии, что - суд причины срока уважительными; - ходатайство о восстановлении срока будет подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2016. 912 с. |