история россии. История России — 1. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме
 Скачать 32.52 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ______________________История России_________________________ Группа Студент И.О. Фамилия МОСКВА 2022 Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №1 «На пути к индустриальному обществу: XIX в. в мировой и российской истории» (выполняется после изучения темы № 6) Вопросы: 8. Контрреформы Александра III: причины, содержание, результаты и последствия. В советской и современной историографической науке период правления императора Российской империи Александра III (1881-1894 гг.) принято называть временем контрреформ. Характерными особенностями его стали отклонения от либерального и во многом новаторского курса отца Александра III – императора Александра II, и возвращение к самодержавному строю. Император всячески укреплял собственную власть и придерживался консервативных ценностей, из-за чего получил поддержку у большей части дворянского сословия страны. Причины контрреформ. Александр II был реформатором, он попытался решить крестьянский вопрос, провёл ряд реформ в образовательной, военной и земской сферах. Но решения его популярностью среди дворян не пользовались, поскольку ущемляли их интересы. Недовольные нашлись и среди податного населения. Это привело к трагическим последствиям, и прежде всего, к кончине Александра II, ставшей результатом террористического акта. Наследник престола, новый император Александр III решил не продолжать курс, выбранный его отцом. Своё правление он начал с проведения контрреформ и возвращения к самодержавной политике своих предков. Причиной этого послужили: боязнь революции (Европу продолжали сотрясать последствия революций 1845 -1849 гг.); вольнодумство, распространившееся в студенческой среде (император не желал взращивать будущих революционеров, могущих поколебать его власть); популярность просветительских и либеральных идей, в том числе и среди дворян; слабость позиции дворянства (являвшееся опорой царской власти дворянство значительно измельчало, что ослабляло саму власть). Власть не желала и не была готова к изменениям, поэтому всячески старалась им воспрепятствовать. Император провозгласил себя самодержцем, защитником традиций и основ российского общества, противником либерализации и приверженцем старого сословного слоя. Контрреформы коснулись следующих сфер и сословий русского общества: Крестьяне. После реформы 1861 г., отменившей крепостное право, многие крестьяне покинули помещичьи владения, что уменьшило доходы дворян. Желая укрепить патриархальный строй на селе, императорская власть всячески препятствовала освобождению крепостных. В правление Александра III крестьянин не мог уйти от помещика, не выкупив землю. Если у крестьянина денег не было, он должен был остаться в поместье или же обратиться за помощью к созданному в 1882 г. Крестьянскому банку, а значит, взвалить на себя бремя по возврату взятой на покупку земли суды вместе с процентами. Это было невыгодно. Кроме того, власти препятствовали переезду крестьян в город. За возможность покинуть общину конкретным лицом, должно было проголосовать до 2/3 сельского схода, что было почти невозможно. Права участвовать в выборах глав земств крестьяне не получили. Дворяне (помещики). В 1885 г. по приказу императора создают Дворянский банк. Цель его – поддержать дворян, заставить их вернуться к управлению заброшенными после крестьянской реформы 1861 г. поместьями. Рабочие. Рабочий день стал нормированным – 8 ч. Сверх меры – более 10-12 часов работали только на отдельных заводах. К производственному труду больше не привлекали детей и совсем уж пожилых стариков. Контрреформы затронули: Земства. Губернаторы получили власть над земствами, права которых были значительно урезаны. С 1889 г. земских начальников назначают из числа местных дворян, получивших судебные и административные функции (1890 – Положение о земствах). Начальник земства выбирал волостное правление, отменял и утверждал решения суда волости, мог оштрафовать крестьянина и даже арестовать его на срок до 7 суток. Несмотря на то, что органы земского управления были выборными и по факту всесословными, простые крестьяне участвовать в принятии решении права не имели. Образование. Университеты закрыли свои двери для людей не благородного происхождения. Получить образование по новым правилам не могли женщины, евреи и представители низших сословий. Любые собрания и объединения студентов были запрещены, ликвидирован Студенческий суд. Младшую школу контролировал Священный синод. В 1884 г. был принят новый Устав, отменивший автономию Университетов, власти получили право назначать и снимать с должностей университетское начальство, преподавателей, определять программу обучения. Суд. Правительство отказалось от системы мировых судей (выборного мирового судью заменил человек, назначенный земским начальником), зависимость суда от властей усилилась, в присяжные приглашают менее компетентных людей. Судебные заседания стали закрытыми, запрещалось печатать информацию о происходящем на суде в газетах, нарушался принцип гласности и разделения властей. Несовершеннолетние из зала суда изгонялись, а значит, не могли свидетельствовать по делам. В сложных случаях рассмотрением дела занималась Судебная палата. Печатные издания. Вводится строжайшая цензура, учреждается специальная Верховная комиссия, состоящая из министров внутренних дел, юстиции и обер-прокурора. Члены комиссии могли закрыть газету или журнал, запретить печатать конкретную статью. Контрреформы проводились под контролем самого императора, а также его сторонниками реакционной идеологии обер-прокурором Священного синода — К.П. Победоносцевым и членом Государственного совета, министром просвещения и шефом жандармов Д.А. Толстым. Положительные и отрицательные стороны проведённых контрреформ: 1.Крестьянский вопрос + Снижены выкупные платежи, уменьшены налоги. - Выкуп стал обязательным. 2. Земства + В этой области был наведён хоть какой-то порядок. - Земства получили меньшую власть, избирательного права лишились ремесленники и мелкие торговцы, крестьяне его так и не обрели (введён имущественный ценз). 3. Печать (газеты и журналы) + Книги, чей размер превышал среднестатистический, цензуре не подвергались. - В любой момент издательство могли закрыть. 4. Экономика + Увеличился товарооборот, на многих предприятиях были определены продолжительность рабочего дня и возраст рабочих. Бюджет перестал быть дефицитным, построены новые железнодорожные ветви. - Отрицательной стороной реформ в этой области можно назвать недопущение к труду в условиях города (на фабрики и заводы) простых крестьян из общины. 5. Армия + Армия обрела большую обороноспособность, появились новые боевые единицы (кавалерийская дивизия, мортирный полк, пехотный и осадный артиллерийский батальон, батарея горной артиллерии, резервный полк, железнодорожная бригада). - Сравниться по боеспособности с европейской русская армия всё же не могла, в армии зрело недовольство, увеличивалось число революционно настроенных военных. 6. Образование + Положительных сдвигов в образовании не наблюдалось. - Доступ к высшему образованию закрыт для низших слоёв общества. Автономность университетов нарушена. Стоимость образования возросла. 7. Суд + Контрреформирование этой сферы имело исключительно отрицательный характер. - Суды стали менее компетентными, попали в зависимость от властей. Произвол чиновников стал обычным делом. 8. Полиция + Полицейских стало больше, но для простых граждан это имело скорее отрицательные последствия. - Усиление полицейского контроля, без суда и следствия человек мог быть схвачен и выслан в ссылку, без судебного разбирательства могли держать под арестом в течение 5 лет. Последствия и историческое значение: В целом контрреформы имели неоднозначные последствия, историческое их значение также неоднозначно. С одной стороны, развивалась экономика, увеличился размер бюджета, строились новые заводы и железные дороги, а с другой, в стране в 1891-1892 гг. разразился голод. Несмотря на значительное послабление отношения к крестьянам, открытие Крестьянского банка и снижения налогового гнёта, строительство железных дорог, укрепление экономики и армии, сдержать революционный взрыв преобразования не сумели, поэтому при их рассмотрении можно говорить как о положительных, так и отрицательных последствиях. Социальные противоречия были лишь заморожены, а негативные настроения, направленные против царя и его власти, никуда не делись. Начиная с середины 1890 гг. число недовольных властью значительно увеличивается. Не помогают ни ссылка, ни арест, ни недопущение к высшему образованию низших сословий. Костяк недовольных формируется вокруг рабочего класса, пролетариев. Число стачек и протестных выступлений уменьшилось, террористических актов не было, но основной цели своей контрреформы не достигли, императорская власть должной поддержки не получила, возврата к самодержавию, как показали события уже начала XX в., не произошло. Контрреформы Александра III, имевшие своей целью укрепить самодержавие, этой цели не достигли, результат был временным. Поддержки от ослабленного дворянства император не получил, положение народных масс было облегчено, но количество революционно настроенных общественных деятелей увеличилось. Вместе с тем, нельзя не отметить увеличение боеспособности армии, значительный экономический скачок, развитие производства. Но к последствиям контрреформ их отнести едва ли возможно. Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска. Как можно объяснить подобное недовольство крестьян? Реформа, разрабатывавшаяся ещё с 1857 года имела довольно слабую законодательную базу и с самого начала ввела в ступор не только крестьян, но и их бывших хозяев. Крестьяне получали полную личную свободу от помещиков, однако фактически обязывались ещё два года отбывать те же повинности, что и при крепостном праве. В наиболее плодородных черноземных регионах это казалось ставшей ненавистной барщиной, то есть принудительных работ на хозяйстве барина. «Временнообязанное» положение продлилось для многих крестьян практически на 20 лет до 1881 года, когда последние из них были царским указом переведены на выкуп. Самой большой «неправдой» в глазах крестьян было то, что они не получали землю, которую обрабатывали и которую по справедливости считали своей. Земля признавалась собственностью помещика, который обязывался предоставить усадьбы и приусадебные участки с полями в пользование освобожденным крестьянам, однако должен был получить за эти земли выкуп. 80% от этой суммы государство брало на себя и сейчас же выплачивало помещику. Оставшиеся 20% крестьянин должен был выплатить помещику последовательно, деньгами, натурой или отработками. Кроме сохранения такой искусственной зависимости от бывших хозяев, крестьяне теперь должны были и государству: выкуп ведь был не бесплатным. Теперь крестьяне на протяжении 49 лет должны были уплачивать в казну по 6% от внесенной государством суммы. В итоге переплата по такому «кредиту» составляла 194 процента. Такое решение крестьянского вопроса многими земледельцами виделось несправедливым. В народе заговорили о «черном переделе» - желании отобрать помещичьи земли и снова разделить их между теми, кто её обрабатывает, теперь уже, по справедливости. Мнение о том, что царь и авторы реформы обманули крестьянина стало одним из главных в революционном движении народников, которые вели агитацию в селах и готовили террористические акты. Эти идеи породили организацию «Народная воля», от рук членов которых пал сам император 1 марта 1881 года. Задание 1. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Страна была аграрной, крестьянской. Чтобы она стала индустриальной, из сельского хозяйства в промышленность должны были переместиться огромные массы людей и огромные материальные ресурсы. Такое перемещение началось задолго до революции… Податная политика Российского государства создавала огромное давление на крестьян и заставляла их продавать не только излишки хлеба и другой сельскохозяйственной продукции, но и значительную часть того, что было необходимо для личного и производственного потребления, и притом продавать по дешевым ценам. С начала 60-х годов до конца XIX столетия только вывоз зерна увеличился более чем в 5 раз. В целом же на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 % всей стоимости российского экспорта. Большие доходы от сельскохозяйственного экспорта позволяли непосредственно поддерживать развитие промышленности, железнодорожное строительство и в то же время широко прибегать ко второму источнику средств для этого развития – иностранным займам и инвестициям» (А.Г. Вишневский «Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. Что значит «аграрная страна»? 2. Что значит «индустриальная страна»? 3. Зачем необходимо перемещение людей и материальных ресурсов из сельского хозяйства в промышленность? – объясните. 4. Что такое «податная политика», причем здесь крестьяне? 5. Почему продажа того, что было необходимо для личного и производственного потребления крестьян является негативным фактором в развитии экономики? 6. Каким образом экспорт сельскохозяйственной продукции поддерживал развитие промышленности? Аграрной называют страну, в которой большую часть стоимости всей производимой продукции даёт сельское хозяйство. Страна, в которой вклад машинного производства и сферы услуг (вторичный и третичный сектора экономики) в экономику гораздо больше, чем первичный сектор экономики, например, сельское хозяйство. Перемещение рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность приводит к росту средней производительности труда, уменьшению объема ВНП в расчете на душу народонаселения, сокращению средней производительности труда, инфляционным явлениям. Для увеличения роста экономики. В ходе индустриализации меняется не только экономика, но и общество. Люди получают не только рост доходов, но и гораздо большие возможности для самореализации. Смысл податной политики в том, что вместо десятков различных налогов и повинностей вводился единый прямой денежный налог, шедший непосредственно на нужды армии. Основными сборами с крестьян оставались подушная подать, оброчная подать (с государственных крестьян), земские сборы, общественный сбор (с государственных крестьян), сбор на капитал продовольствия и выкупные платежи. Таким образом, до конца 60х гг. XIX в. податная политика характеризуется нарастанием прямого обложения, твердым курсом в сфере применения мер принудительного взыскания, отсутствием налоговых льгот. Потому что продажа того, что было необходимо для личного и производственного потребления крестьян тормозит развитие крестьянских хозяйств, особое место принадлежит личной зависимости крестьян от помещиков. Она способствовала понижению уровня их заинтересованности результатами своего труда. Это, в свою очередь, существенно понижало эффективность сельского хозяйства. Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы. Благодаря тому, что на долю сельскохозяйственной продукции к концу века приходилось до 80 % всей стоимости российского экспорта, развивались промышленность, железнодорожное строительство, так как многие люди перешли от сельского хозяйства к промышленному производству. Не было надобности производить и продавать, например, пшено, поэтому многие люди смогли оставить хозяйство и заняться другой работой. Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №2 «Послевоенный мир в условиях холодной войны (1946 – 1964 гг.)» (выполняется после изучения темы № 11) Вопросы: 5. Борьба за лидерство в КПСС и альтернативы развития страны после смерти И.В. Сталина. Борьба за власть после смерти Сталина Смерть Сталина 5 марта 1953 года способствовала началу внутри партии КПСС борьбы за власть. Эта борьба продолжилась вплоть до 1958 года. Борьба за власть после смерти Сталина на начальном этапе велась между Меленковым и Берией. Оба они высказывались за то, что функции власти должны быть переданы из рук КПСС государству. Борьба за власть между двумя этими людьми велась всего до июня 1953 года, но именно на этот непродолжительный исторический отрезок пришлась первая волна критики культа личности Сталина. Для членов КПСС приход к власти Берии либо Маленкова означало ослаблении роли партии в управлении страной, поскольку этот пункт активно продвигался, как Берией, так и Маленковым. Именно по этой причине Хрущев, который на тот момент возглавлял ЦК КПСС стал искать пути, отстранения от власти, прежде всего, Берии, который виделся ему наиболее опасным противником. Члены ЦК КПСС поддержали Хрущева в этом решении. В результате 26 июня Берия был арестован. Произошло это на очередном заседании совета Министров. Вскоре Берия был объявлен врагом народа и противником коммунистической партии. Последовало неминуемое наказание – расстрел. Борьба за лидерство продолжилась на втором этапе (лето 1953 – февраль 1955). Хрущев, который убрал со своего пути Берию, стал теперь главным политическим соперником Маленкова. В сентябре 1953 года съезд ЦК КПСС утвердил Хрущева в должности генерального секретаря партии. Проблема заключалась в том, что Хрущев не занимал никаких государственных должностей. На этом этапе борьбы за власть Хрущев обеспечивал себе поддержку большинства в партии. В результате позиции Хрущева в стране стали заметно крепче, в то время, как Маленков позиции сдал. Во многом это было связано с событиями декабря 1954 года. В это время Хрущев устроил процесс против руководителей МГБ, которые обвинялись в подделывании документов по «ленинградскому делу». Маленков был сильно скомпрометирован в результате этого процесса. В результате этого процесса Булганин сместил Маленкова с поста, который тот занимал (глава правительства). Третий этап, на котором велась борьба за власть после смерти Сталина,начался в феврале 1955 года и продолжился до марта 1958 года. На этом этапе произошло объединение Маленкова с Молотовым и Кагановичем. Объединенная «оппозиция» решила воспользоваться тем, что у них было большинство в партии. На очередном съезде, который состоялся летом 1957 года, был ликвидирован пост первого секретаря партии. Хрущев был назначен министром Сельского хозяйства. В результате Хрущев потребовал созыва Пленума ЦК КПСС, поскольку согласна устава партии только этот орган мог принимать такие решения. Хрущев, пользуясь тем, что он являлся секретарем партии, лично подобрал состав Пленума. Там оказалось подавляющее большинство людей, которые поддерживали Хрущева. В результате Молотов, Каганович и Маленков были отправлены в отставку. Такое решение принял Пленум ЦК, аргументируя это тем, что все трое вели антипартийную деятельность. Борьба за власть фактически была выиграна Хрущевым. Секретарь партии понимал, насколько важным постом является в государстве пост председателя совета министров. Хрущев сделал все, чтобы занять этот пост, поскольку Булганин, который занимал эту должность, в 1957 году открыто поддержал Маленкова. В марте 1958 года в СССР началось формирование нового правительства. В результате чего Хрущев добился своего назначения на должность председателя совета министров. При этом им была сохранена и должность первого секретаря ЦК КПСС. Фактически это означало победу Хрущева. Борьба за власть после смерти Сталина была окончена. Альтернативы развития страны после смерти И.В. Сталина «Альтернатива» Берия Л.П.: — Развенчание культа Сталина — Первая волна реабилитаций — Перестройка органов безопасности — Передача властных функций ЦК КПСС Совмину СССР — Курс на «коренизацию» руководства национальных республик, подъем национального самосознания — Критика колхозного строя, показ его неэффективности — Передача ГУЛАГа Минюсту СССР — Начало отхода от экстенсивного развития экономики страны — Сокращение военных расходов — Предложение об объединении Германии на демократической основе Курс Хрущева Н.С.: — Ставка на партийный аппарат — Приоритетное развитие сельского хозяйства и предприятий группы «А» — Продолжение экстенсивного развития экономики — Критика культа личности — Усиление внимания к развитию науки и техники, освоение космоса — Курс на разрядку международной напряженности — Освоение целины — Курс на развернутое коммунистическое строительство — Идея перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное Курс Маленкова Г.М.: — Критика культа личности — Приоритетное развитие предприятий группы «Б» — Смягчение политического режима — Ставка на госаппарат — Усиление экономического стимулирования производителей — Идея недопустимости мировой войны в условиях существования ядерного оружия — Попытки интенсифицировать производство Линия Молотова В.М. – Кагановича Л.М.: — Сохранение сталинского режима в неизменном виде — Прекращение репрессий против высшего руководства — Временный перерыв в «холодной войне» Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему? С самого начала существования НАТО западные руководители отрицали его роль как военного противника СССР и заявляли о сугубо «миролюбивых» целях Североатлантического блока. Поэтому Советский Союз предпринял некоторые дипломатические шаги для проверки этого утверждения. Так, 31 марта 1954 г. правительство СССР направило США, Англии и Франции ноту, в которой предложило рассмотреть вопрос об участии Советского Союза в НАТО. Ответ Москве был предельно четким: "…Нет необходимости подчеркивать абсолютно нереалистичный характер такого предложения. Оно противоречит самим принципам, на которых строится система обороны и безопасности западных государств…". Из этого ответа ясно, что вхождение СССР в НАТО ставило под сомнение целесообразность существования данной организации. Это было ярчайшим подтверждением того, что НАТО являлась главным военным инструментом Запада в организации противодействия СССР. На Женевском совещании в июле 1955 г., посвященном проблемам снижения международной напряженности, советская делегация, желая снять противостояние Запада и Советского Союза, вновь заявила о готовности СССР вступить в Североатлантический альянс. Ведущие страны Запада посчитали, что коварная Москва добивается членства для того, чтобы подорвать альянс изнутри. Кроме того, в случае вступления в альянс Советский Союз получал возможность разоблачить истинные устремления НАТО, что поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчёркивающих его якобы оборонительный характер. Так же в Альянсе бытовало мнение, что СССР истинные замыслы якобы нацелены на вытеснение США из Европы. Как потом писал в своих воспоминания Громыко (министр иностранных дел СССР), что "они были настолько ошеломлены, что у них, как мы шутили, затанцевали перед глазами причудливые фигуры настенных фресок в зале заседаний, а шея у Эйзенхауэра вытянулась и стала еще длиннее... Ни на Женевском совещании, ни позже никакого ответа, пусть даже формального, Советский Союз на свое повторное предложение не получил. Да и какой мог быть ответ, если при вступлении в НАТО европейские государства должны были подписывать секретные протоколы, обязывающие их «сохранять внутреннюю ориентацию на Западный блок любыми средствами". |