Основными причинами появления и развития взяточничества, коррупции и организованной преступности являются: неразвитость и несовершенство законодательства; неэффективность институтов власти; слабость гражданского общества; отсутствие демократических традиций; слабость судебной системы и отсутствие гражданского судопроизводства; неразвитость правового сознания населения; хроническая ориентированность правоохранительных органов на якобы защиту «интересов государства» и «общенародной собственности» в ущерб защите прав и интересов граждан; традиция подчинения чиновников не закону, а инструкции и начальнику; участие самих правоохранительных, контрольных органов и судов в процессе коррупционных услуг; волюнтаризм в кадровой политике в сочетании с протекционизмом.
Эти и другие причины вовсе не обязательно должны иметь место в комплексе. Например, даже в самой стабильной и демократической стране имеют место и коррупция, и взяточничество, и даже организованная преступность (Италия) [16, c. 38].
Коррупцию следует разграничить на верхушечную и низовую. Первая охватывает властные структуры, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих очень высокую цену (законы, стратегические контракты, госзаказы, приватизация, выдача государственных гарантий, иностранное инвестирование, банковские кредиты, сокрытие преступлений в органах правопорядка и т.п.). Вторая распространена на среднем и низшем уровнях и связана с постоянным рутинным взаимодействием чиновников и граждан (штрафы, регистрации, выдача лицензий, нотариальное оформление, получение справок и других законных документов и т.п.).
Принято считать, что все начинается с безобидных взяток (добровольное оказание в той или иной форме внимания или вознаграждения за выполнение своих прямых обязанностей, к примеру, учителем, врачом, начальником ЖЭКа и т.д.), которые постепенно переходят в безнаказанную «обязаловку». Приняв массовый характер, взятничество порождает коррупцию, которая уже характеризуется отнюдь не «вниманием», а самым настоящим вымогательством или прямым подкупом чиновника со стороны взяткодателя. Если и это проходит безнаказанно, то коррупция очень быстро распространяется и охватывает уже все отрасли и сферы экономики и, естественно, все органы, которые ими управляют. Дело доходит до таких масштабов, когда выявляется необходимость регулирования коррупционного процесса путем теневого перераспределения сферы влияния и накопления в разрезе конкретных видов экономической и финансово-банковской деятельности. Таким образом, появляются неписаные преступные законы (правила поведения), теневые структуры управления всем этим процессом, подпольные монстры по дележу огромных материальных и финансовых ресурсов. Другими словами, формируются организованные преступные группы лиц, которые устойчиво функционируют и обладают своей внутренней иерархической структурой и успешно планируют свою деятельность. Разумеется, всеми этими группами руководит и направляет их деятельность чаще всего легитимный босс-авторитет, а его непосредственными приближенными являются также легитимные высшие должностные лица, входящие в руководящие структуры организованной преступности.
Что касается государственных служащих ниже по чину, которым оказано доверие быть членом команды оргпреступности, то они играют ключевую роль в «грязной» работе - ведение непосредственных переговоров с взяткодателями (инвесторами, импортерами-экспортерами, контрабандистами, неплательщиками налогов, лоббистами-посредниками и др.), сбор собранных ресурсов теневой экономики и передача их в общий теневой внебюджетный преступный фонд [12, c. 15].
2.3 Необходимые меры по предотвращению коррупции в государственных органах
Во все времена негативного влияния коррупции на жизнь общества, существовали и разрабатывались меры по предотвращению этого разрушающего явления.
Противодействие коррупции – основной метод воздействия на незаконную деятельность органов власти, чиновников, предпринимателей.
Меры, направленные на стабилизацию ситуации на рынке труда, товаров, услуг, регламентированы в Федеральном законодательстве – законе «О противодействии коррупции».
Он содержит в себе основные правовые нормы, касающиеся принципов и форм противодействия коррупционным течениям в рамках своей страны и международного сообщества.
В нём освещены постулаты о том, кто должен вести антикоррупционную деятельность, о направлениях работы, включающие профилактические меры против коррупции, которые будут оказывать на неё уничтожающее действие.
В настоящее время коррупция проникла во все сферы жизни российского общества и стала, по сути, обыденностью. Коррупционеры все более изворотливы, а их методы ухищреннее. Борьба с этим негативным явлением требует особого внимания со стороны государства, общества и человека.
Для эффективной борьбы с коррупцией, на наш взгляд, необходимо соблюдение двух условий - следование демократическим принципам, провозглашенным в Конституции РФ и действие в рамках строго правового поля, соответствуя статусу правового государства.
Демократический момент заключается в том, что государство должно отвечать интересам и действовать во благо граждан и общества в целом [23, c. 41].
Правовой же момент должен непосредственно обеспечивать это. Между тем, на сегодняшний день общество не уверено в своей защищенности со стороны государства и перестало доверять власти.
Всегда легче предупредить преступление, чем ликвидировать последствия причиненного вреда. Со стороны общества необходимо участие в общественном контроле, в повышении нравственного, материального и культурного уровня населения, привлечении институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией. Особое внимание следует уделить воспитанию правового и гражданского сознания, получению навыков антикоррупционного поведения (здесь особая роль отводится средствам массовой информации, которые должны пропагандировать антикоррупционную политику).
Одним из стратегических направлений противодействия коррупционным проявлениям в системе государственной гражданской службы является совершенствование института юридической ответственности служащих государственного аппарата. Ужесточение правовых санкций за коррупционные правонарушения, расширение их арсенала явится не только карательной мерой, но и дисциплинирующим фактором, когда каждый государственный служащий будет нести всю полноту персональной ответственности за результаты своей работы [3, c. 19].
Становление государственной службы России проходило в сложных и противоречивых условиях и в целом отставало от общего темпа реформ в экономике и социальной сфере. Характерная для предшествовавших периодов диспропорция реформирования института государственной службы не утратила своей актуальности и в настоящее время, что особенно заметно в отношении юридической ответственности государственных служащих.
Весьма ощутимо сдерживающее влияние комплекса проблем, таких как высокая степень отчуждения государственных служащих от рядовых граждан, недостаточный уровень профессионализма служащих, снижение престижа государственной службы, необеспеченность неотвратимости ответственности служащих за свои действия и решения. Это во многом обуславливает низкую эффективность работы государственных органов, препятствует формированию целостной системы юридической ответственности в сфере государственной службы.
Не вполне продуманной и последовательной выглядит позиция законодателя, в решении проблем совершенствования теории и практики юридической ответственности государственных служащих, например в части достаточного разнообразия мер юридической ответственности за коррупционные правонарушения, повышения эффективности воздействия данных мер на виновных лиц [14, c. 22].
Недостатки правового регулирования, отдельных видов юридической ответственности, избирательность применения наказаний к различным категориям служащих дезавуируют действие таких важнейших правовых принципов, как законность, равенство перед законом, справедливость. Возникает и отрицательный профилактический результат, проявляющийся в формировании у лиц, обладающих государственно-властными полномочиями уверенности в собственной вседозволенности, осознании безответственности за свои действия и поступки, что особенно недопустимо в руководящем звене государственного управления. Об актуальности этой проблемы свидетельствуют конкретные факты. В частности, громкие уголовные дела о коррупционных преступлениях последних лет: привлечение к ответственности экс-чиновницы Министерства обороны РФ Елены Васильевой, задержание и осуждение на 22 года лишения свободы генерал-лейтенанта Дениса Сугробова, обвинение в махинациях бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина, арест и расследование злоупотреблений главы Коми Вячеслава Гайзера, а также и многие другие [8, c. 4].
Развитие института юридической ответственности государственных служащих не следует, однако, рассматривать лишь как условие санкций за виновно совершенные деяния. Это – одно из обязательных, но не всегда главных направлений работы. Очевидно, что коррупцию нельзя победить, только лишь посадив на длительные сроки как можно большее число не заслуживающих доверия государственных служащих. К тому же ни в коем случае нельзя превращать борьбу с коррупцией «в охоту на ведьм» и держать под подозрением всех служащих государственного аппарата. Не случайно в Послании Федеральному Собранию 2016 года Президент РФ заострил внимание на том, что абсолютное большинство государственных служащих являются честными и порядочными людьми, работающими на благо страны. Не следует поднимать нездоровый информационный шум вокруг особых резонансных случаев. «Борьба с коррупцией – это не шоу, она требует особого профессионализма, серьёзности и ответственности, только тогда она даст результат, получит осознанную, широкую поддержку со стороны общества». Ощутимого результата в борьбе с коррупцией можно ожидать от комплексного действия правовых средств и фактического обеспечения неотвратимости ответственности виновных лиц, особенно в вопросах противодействия коррупции, и ее профилактики как основного направления работы.
Кроме того, нужно знать не только свои права и обязанности, но и права и обязанности самих чиновников. А именно: не нужно за каждый шаг, который является непосредственно работой конкретного чиновника нести ему определенное вознаграждение в благодарность, потому что каждый в нашей стране должен выполнять свою работу (врач обязан поставить правильный диагноз, в правоохранительных органах обязаны принять заявление от потерпевшего) [13, c. 7].
Противодействие коррупции должно отвечать всем требованиям борьбы с преступностью. Общая организация борьбы с коррупционными правонарушениями должна включать:
а) постоянный антикоррупционный мониторинг;
б) определение стратегии и тактики борьбы с коррупцией, при обязательном учёте реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания и правосознания, возможностей правоохранительной системы;
в) разработку целевых программ борьбы с коррупцией;
г) специализированную подготовку кадров;
д) использование помощи различных институтов гражданского общества (в том числе средств массовой информации, общественных организаций);
е) систематическую оценку результатов работы и корректировку мер.
Отдельного упоминания заслуживает проект Указа Президента РФ «О федеральной программе «Развитие государственной службы Российской Федерации (2015-2018 годы)» и плане мероприятий и плане мероприятий по развитию государственной службы Российской Федерации (2015-2018 годы)», подготовленный Минтрудом России. В соответствии с ним в числе основных направлений развития государственной службы предлагалось внедрение антикоррупционных кадровых технологий на государственной службе, в том числе расширенное применение ротации государственных служащих, развитие методической базы деятельности подразделений государственных органов по профилактике коррупционных правонарушений, а также комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Данный проект, к сожалению, утвержден не был.
В действующем российском законодательстве основания и порядок привлечения государственных гражданских служащих к юридической ответственности регламентируется различными нормативными правовыми актами. В «титульном законе» от 27.07.2003 года предусмотрено привлечение гражданских служащих только к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем отдельные нормативные правовые акты предусматривают возможность привлечения виновных лиц и к другим, соответствующему видам юридической ответственности. Например, согласно ст. 25 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009 г. «Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Решению проблемы преодоления негативных явлений в системе государственной службы, особенно такого опасного, как коррупция, в значительной мере должна способствовать реализация мер, предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утвержденным Указом Президента РФ от 01 апреля 2016 года. Этот нормативный правовой акт предусматривает широкий круг мер, направленных на противодействие коррупции лиц, состоящих на государственной гражданской службе, однако не в полной мере предусматривает обеспечение неотвратимости ответственности виновных лиц, состоящих на гражданской службе [22, c. 78].
В развитии института юридической ответственности государственных служащих следует исходить из потребностей практики, определяющих основные направления совершенствования правового регулирования различных видов юридической ответственности, разработку научных рекомендаций по применению нормативных правовых актов о дисциплинарной, административной и материальной ответственности в сфере государственной службы.
За использование своего статуса и положения в целях собственного обогащения, продвижения по карьерной лестнице, и других нарушений – предусмотрено несколько видов ответственности:
уголовная ответственность (применяется к лицу через судебное разбирательство при наличии доказательств, свидетельских показаний. К соучастникам коррупционных действий также предусмотрен данный вид ответственности. К таким преступлениям относятся: мошенничество с использованием служебного положения – ст. 159 ч.1 УК РФ, отмывание денежных средств – ст. 174 УК РФ и другие);
административная ответственность (при совершении лицом коррупционного правонарушения, к ним можно отнести: злоупотребление полномочиями в рамках своей должности – ст. 285 ч. 1 КоАП РФ, превышение должностных полномочий – ч. 1 ст. 286 КоАП РФ).
В сфере государственной службы представители науки административного права основным видом юридической ответственности признают дисциплинарную ответственность. Такую позицию в своих трудах высказал В.М. Манохин. Это мнение разделяет Ю.Н. Старилов, обосновывая его в своих работах по служебному праву. А.Ф. Ноздрачев, кроме того, акцентирует внимание на практической и юридической значимости дисциплинарной ответственности и ее преобладающем применении. Аналогичного мнения придерживаются и практические работники [25, c. 4].
Наряду с совершенствованием дисциплинарной ответственности все возрастающее значение приобретает использование потенциала административной ответственности государственных гражданских служащих.
Среди мер юридической ответственности, направленных на предотвращение коррупционных правонарушений, особое внимание, как в законодательном, так и в правоприменительном плане необходимо обратить на административные санкции и, в частности, такой вид административного наказания как дисквалификация.
Необходимость шире использовать дисквалификацию предусмотрена Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. До 1 сентября 2012 г. в нем намечалась «обеспечить введение административного наказания в виде дисквалификации за грубое или неоднократное нарушение государственными и муниципальными служащими стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг, а также за грубое нарушение или порядка проведения правомочных и иных мероприятий при осуществлении контрольно-надзорных функций». Таким образом, применение дисквалификации в качестве административно-правовой санкции, инициирование сверху, нашло поддержку у служащих государственного аппарата.
Данный вид административного наказания можно дополнить санкциями статей КоАП РФ как 5.39, 7.22-7.24, 7.29-7.31, 8.12, 8.24, 11.3, 12.8 и некоторых других. Возможна корректировка диспозиции статьи, например, в части установления дополнительных квалифицирующих признаков противоправного деяния, к числу которых следовало бы отнести причинение существенного вреда, систематическое или однократное грубое нарушение прав и законных интересов граждан, юридических лиц и т. п.
Конституция Российской Федерации в ст. 53 закрепляет право каждого не возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. С этой целью действующее законодательство предусматривает возможность применения материальной ответственности вне зависимости от того, привлекается ли государственный служащий к дисциплинарной, административной или иной юридической ответственности.
Возмещение материального ущерба как один их способов защиты гражданских прав имеет сложную правовую природу, обусловленную ее комплексным регулированием нормами административного, трудового и гражданского законодательства, а также ограниченностью правовых норм прямого действия в законодательстве о гражданской службе [27, c. 2].
Можно предложить следующие механизмы противодействия коррупции:
С точки зрения организационно-технических мер, должно быть обеспечено участие институтов гражданского общества в противодействии коррупции таким образом, чтобы общество было внутри процесса, участвовало в деятельности органов государственной власти. В первую очередь речь идет о создании общественных советов при региональных и муниципальных органах. Именно они должны стать своеобразной лакмусовой бумажкой, индикатором работы того или иного органа. Необходимо проводить открытые заседания общественных советов, чтобы любой гражданин мог принять в них участие. Объединяющую роль в активизации таких процессов в регионе должны сыграть Общественные палаты субъектов федерации.
Максимальное использование существующей информационной открытости органов власти. Каждый общественный институт должен быть представлен в Интернет-ресурсах. Хотелось бы также на каждом сайте видеть не только информационные новости, но и площадки для дискуссий, форумы для обсуждений и высказывания мнений.
Необходима информационная поддержка антикоррупционнных мер, публикация соответствующих материалов в наиболее доступных для населения источниках; все материалы, связанные с коррупционными действиями, если они не затрагивают систему национальной безопасности, в обязательном порядке делать доступными для общественности.
Необходимо развитие и совершенствование организационных основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов и повышение ее результативности.
Реализация всех вышеуказанных направлений антикоррупционной политики должна минимизировать уровень коррупции в Росси и сформировать основы «культуры — доверия» между властью и гражданским обществом.
В свете вышесказанного, необходимо кардинально менять свое правосознание, понимать, что только от нас самих зависит наличие или отсутствие коррумпированных элементов в нашем обществе, и только мы способны повлиять на сложившуюся ситуацию. Простой гражданин способен не давать взятку конкретному чиновнику или пожаловаться на коррумпированных чиновников [7, c. 9].
Таким образом, ограничение коррупции должно проводиться всесторонне и комплексно, поскольку антикоррупционная политика встретит сопротивление на разных уровнях властной иерархии, что потребует постоянный пересмотр мер борьбы на предмет выявления и отказа от неэффективных мер и замены их на более действенные. Безусловно, в полной мере от коррупции избавиться невозможно, но существует настоятельная необходимость сдерживать ее в определенных рамках и примером тому служит позитивный опыт других стран.
|
Скачать 59.71 Kb.