Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушение. Которые предусмотрены уголовным законом
 Скачать 0.62 Mb.
|
|
Автомобильный транспорт является воплощением проявлений научно-технического прогресса, ив значительной мере влияет на темпы экономического и социального развития каждой страны и всего человечества. Именно поэтому негативные явления, связанные с дорожным движением, нуждаются в глубоком научном осмыслении. Особое место в проблеме безопасного дорожного движения занимают вопросы предупреждения автотранспортных правонарушений, которые предусмотрены уголовным законом. В связи с этим, особую значимость приобретает укрепление законности и правопорядка, реализация конституционного положения о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, во всем мире в результате ДТП ежедневно погибают более 3 тыс. человек и около 100 тыс. получают серьезные травмы. Ежегодно в ДТП от 20 млн. до 50 млн. человек получают различного рода травмы, а жертвами становятся более 1,25 млн. человек (186 тыс. из них дети, этот показатель остается практически неизменным с 2007 г. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации – основная причина дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, в современных условиях особое значение приобретает борьба за безаварийность работы автомобильного транспорта. Строгое соблюдение лицами, управляющими транспортными средствами, правил, обеспечивающих безопасность движения - важнейшее условие недопущения аварий и автодорожных происшествий Указанная цель конкретизировалась в решении нижеследующих задач: 1) рассмотреть историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) дать понятие транспортного средства) выяснить понятие и виды автотранспортных преступлений) определить объективные признаки автотранспортных преступлений) очертить субъективные признаки автотранспортных преступлений) выявить проблемы уголовно-правовой квалификации и назначения наказания за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) дать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в области автотранспортных преступлений При рассмотрении и анализе понятий использовались такие общенаучные: ➢ Метод познания используется при теоретическом обосновании и выявлении понятий. ➢ Логический метод используется при движении от общих вопросов к частным. ➢ Сравнительно-правовой метод используется во второй главе работы при анализе субъективных и объективных признаков преступлений. ➢ Исторический метод используется впервой главе работы при освещении исторического развития уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Под транспортным средством предлагается понимать транспортное средство, предназначенное для перевозки/перемещения людей и груза либо для передвижения в иных целях. Например, машины по уборке городов, снегоуборочные машины, краны и т.п. Такое понимание транспортного средства имеет принципиально иное, чем нынешнее, значение для квалификации преступлений, которые совершаются на транспорте либо с применением транспортных средств и уголовная ответственность, за которые предусмотрена в уголовно-правовых нормах, расположенных в иных главах Уголовного кодекса, отграничения предмета преступления от транспортного средства, а также для определения транспортного средства как орудия преступления. Законодательство, посвященное проблемам дорожно-транспортных преступлений, безусловно, нуждается в совершенствовании. Но и за счет качественного и адекватного его комментирования на подлинно научной основе можно исправить положение. Главное, чтобы оно позволяло обеспечить на практике полноценную и всестороннюю оценку дорожно- транспортных преступлений, позволяли их отграничить от административных правонарушений. Это позволит повысить эффективность противодействия дорожно-транспортным преступлениями иным правонарушениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Сама конструкция диспозиции ст. 264.1 УК РФ закладывает повышенную общественную опасность деяния лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, которое ранее привлекалось к административной ответственности (ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ) или имеет судимость поч ст. 264 УК РФ илист УК РФ. В этой связи не совсем понятен замысел законодателя при установлении единой санкции и для случаев повторного совершения административных правонарушений (в преступлении с административной преюдицией), ив случаях управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость пост УК РФ либо частям второй, четвертой и шестой ст. 264 УК РФ Представляется, что в целях усиления превентивной силы данной нормы законодателю следовало бы дифференцировать ответственность фигурантов, ранее привлекавшихся сугубо к административной ответственности пост или 12.26 КоАП РФ, и лиц, имеющих судимость пост и 264.1 УК РФ. Соответственно диспозиции норм в предлагаемом нами варианте ст. 264.1 УК РФ могут быть изложены следующим образом- часть 1. Управление трамваем, автомобилем или другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования прохождения медицинского освидетельствования- часть 2. Управление трамваем, автомобилем или другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст либо ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ должна быть более строгой и предусматривать в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от до 5 лет (или с большим максимальным пределом с учетом максимума, определенного законодателем в ч. 2 ст. 47 УК РФ Обзорный историко-правовой анализ становления отечественной системы безопасности дорожного движения показывает, что ключевым аспектом эффективной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения является скоординированный системный подход к решению возникающих проблем в такой сложной межотраслевой сфере как автомобильно-дорожный комплекс современной России. Изучая понятие автотранспортного преступления, можно придти к выводу, о том, что в уголовном законодательстве применяется более широкое понятие транспортное преступление, которое и включает в себя понятие автотранспортного преступления. Таким образом, при определении перечня транспортных средств, которые относятся к механическим транспортным средствам необходимо следовать не только положениям ст. 264 УК РФ и примечанию 1 к данной статье, но также и руководствоваться действующими нормами, закрепленными в ПДД. В данном случае необходимо иметь ввиду и учитывать, что тот перечень механических транспортных средств, который отражен в ст. 264 УК РФ не может расцениваться как исчерпывающий. В результате, мы можем проследить эволюцию закона (в котором отражается определение транспортного средства, в котором указывается сначала немного узкое определение транспортного средства, а в новой редакции понятие приобретает более расширенное определение Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства РФ- 2014. - № Иванов В.Н. Наука управления автомобилем. – М Просвет, 1990. – 288 с. Ищенко Е.П. Смертельно опасная триада, или Всё о дорожной безопасности. — М.: Проспект, 2017. — 368 с. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. -Л Юридическая литература, 1962. – 550 с. Коробеев АИ. Транспортные правонарушения квалификация и ответственность- М.: Юридическая литература, 1990.- 250 с. Войтенков Е. А. Государственно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения в России исторический опыт и перспективы автореферат диссертации- М. – 150 с. Нафиков ММ. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. – 2010. – № 2. – С. 25-27. Подчерняев АН. Законодательное определение состояния опьянения водителя транспортного средства как конструктивного признака состава преступления Научный портал МВД России. — 2018. — № 1 (41). — С. 43—47. |