Реферат Школы криминологии. Реферат. Криминология социологический антропологический
 Скачать 272.65 Kb.
|
|
Введение криминология социологический антропологический Изучение истории любой науки дает возможность понять логику ее развития, объективно оценить как достижения, так и ошибки прошлого. Без знания истории невозможно осмыслить современное состояние науки. Криминология - наука о преступности, ее причинах, личности преступника, путях и средствах предупреждения преступности и перспективах ее ликвидации. Криминология исследует преступность как социальное явление, заключающееся в общественно опасном поведении людей, противоречащем требованиям уголовного законодательства. Термин "криминология" произошел от латинских слов crimen - преступление и logos - слово, учение. Современная криминология возникла как закономерный результат эволюции теоретических представлений о преступности и практических подходов к ее предупреждению. Обязательным условием успешной борьбы с преступностью выступает понимание ее причин, а также личности преступника. Для наиболее эффективного решения основных проблем криминологии, для лучшего понимания различных подходов, важно изучить этапы становления криминологии как в Европе, так и в России. Это обстоятельство определяет актуальность темы настоящего исследования. Цель исследования: рассмотреть путь возникновения и становления криминологии как науки. Исходя из цели работы, были сформулированы следующие задачи: - выявить объективные предпосылки зарождения криминологии; - выделить основные направления в истории развитии криминологии и основные учения, сложившиеся в рамках этих направлений; - рассмотреть современное состояние российской криминологической науки. Глава 1. Становление криминологии как науки за рубежом. 1.1 Истоки криминологии, классический период Уже в раннем рабовладельческом обществе вместе с государством возникла преступность. С того времени люди пытаются понять происхождение и природу преступности, а также выработать средства борьбы с ней. Совершенно очевидно, что осмысление этих проблем в разные исторические периоды были противоречивы. Принципиальные подходы к пониманию связи преступлений с социальными условиями были обозначены уже в трудах таких античных философов как Сократ, Платон и Аристотель. Они связывали массовость нарушения законов с справедливым устройством государства. Справедливое государственное устройство, которое воспитывает у граждан уважение к законам и отвращает от их нарушения, должно обладать следующими чертами: отсутствием чрезмерного социального и экономического неравенства; стабильностью законов; борьбой с коррупцией. По Сократу, человек совершает проступки потому, что не знает, в чем его благо. Платон утверждал, что причина преступности заключается в роскоши и, как следствие, в изнеженности и безделье. В сочинениях Аристотеля тоже можно обнаружить попытки отыскать причины совершения преступлений. С одной стороны, он высказывался против идеи о том, что преступная составляющая заложена в человеке от рождения - от самого человека зависит, совершать ему благие поступки или дурные. С другой стороны он верил в наследственный характер преступных инстинктов. В Средние века преступник рассматривался в качестве грешника, само преступление рассматривалось как грех. Целью наказания было спасение души путем умерщвления плоти. Эпоха Возрождения отодвинула на задний план общественные интересы, усилив внимание к личности. Изменение взглядов на человека и его место в мире привело к изменению взглядов на преступность и ее причины: философы Ренессанса видели в человеке и его душе центр всего сущего. Эпоха Просвещения привела к новому пониманию сущности человека, Теперь человек рассматривался как разумный эгоист, желающий получать удовольствия и стремящийся избегать наказания. Вопросы преступности и ее причин не переставали интересовать ученых и в дальнейшем. Так, Т. Гоббс опирался в своей теории на природные качества людей, такие как недоверие, соперничество, любовь к славе. Только сильная власть, считал он, способна обеспечить безопасность и порядок в государстве и обществе. Если нет сильной власти, то все граждане находятся в состоянии войны друг с другом. Д. Локк отмечал решающее влияние среды на поведение личности. Ж.Ж. Руссо считал, что причиной любых социальных отклонений, в том числе и преступности, являются частнособственнические интересы общества. Превентивную силу закона он видел в закреплении в законе общей воли, т.е. убеждении наибольшей части граждан, а не в суровой каре за преступление. Преступник, совершая преступление, стремится получить выгоду от содеянного. Значит, цель наказания должна быть в том, чтобы сделать совершение преступлений невыгодным делом. Отсюда появилась и пропорциональная система наказаний: преступник должен испытать страдания пропорционально совершенному преступлению. Человек как существо разумное может нарушать естественный порядок вещей только из-за незнания этого порядка, из-за своего невежества. Поэтому для предупреждения преступлений надо просвещать людей, знакомить их с законами. В работах Ш. Монтескье «О духе законов» (1748) и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764) были изложены фундаментальные идеи, которые впоследствии во многом определили развитие криминологии, - о факторах преступности, о примате предупреждения над наказанием, о роли социальных институтов в предупреждении преступлений и т.д. Монтескье отмечал, что мудрый законодатель заботится не столько о наказаниях за преступления, сколько о предупреждении преступлений. Беккариа основным средством предупреждения преступлений считал воспитание, которое хоть и самое трудное, но самое верное средство. Главными субъектами воспитания являются семья и государство. В XVIII в. начала формироваться классическая школа криминологии, основоположником которой является Ч. Беккариа (См. Приложение 1). По мнению представителей этой школы, преступление - это результат сознательного выбора человека, обладающего полной свободой воли. В свою очередь, выбор между добром и злом определяется тем, насколько человек в процессе воспитания усвоил нравственные правила поведения. Таким образом, представители классической криминологической школы отвергали теологическое обоснование преступности и объясняли это явление с рациональной, научной точки зрения. К недостаткам классической школы криминологии относились: поверхностное исследование личности преступника; непонимание причин преступности; отсутствие системы предупреждения преступности, которая сводилась только к мерам воспитания и просвещения. 1.2 Антропологическое и социологическое направления исследований в истории криминологии В первой половине XIX веке, в эпоху бурного развития наук об обществе, человеке, приобретения все большей популярности диалектико-материалистического учения, в т.ч. о всеобщей взаимосвязи и взаимозависимости всех явлений и процессов, все научные изыскания в области поведения и личности преступника стали оформляться в специальную науку, получившую название криминология. На становление криминологии как самостоятельной науки наиболее отчетливо повлияли следующие четыре вида исследований: 1) антропологические; 2) статистические; 3) социально-экономические, в процессе которых анализировались факторы преступности и механизм их влияния; 4) социально-правовые. Основоположником антропологических исследований был Ф. Галль. Он разделил людей, совершающих преступления, на три категории и тем самым положил начало биологической классификации преступников. К первой категории он относил тех преступников, чьи врожденные качества позволяют им в самих себе находить опору в борьбе с соблазнами и дурными влечениями. Такие люди могут соотносить свои действия не только с законом, но и с более высокими идеалами. Вторая категория состоит из обездоленных от природы людей. В силу своих врожденных качеств, они легко становятся жертвами преступных влечений. Третья категория занимает между первыми двумя промежуточное место. Люди этой категории от природы предрасположены к совершению преступлений, но природой им отпущено и дурное и хорошее одновременно, и потому на преступный путь они встают в зависимости от условий их среды. Родиной же криминологии можно по праву назвать Италию. Одним из основоположников криминологии является бывший тюремный врач-психиатр из Турина, профессор судебной медицины Цезарь (или Чезаре) Ломброзо (1836-1909 гг.). Он является основателем антропологического (биологического) направления в криминологии. В центре своего внимания он поставил именно личность преступника, что являлось потенциально новым подходом, т.к. раньше внимание обращалось исключительно на его деяния. Основные идеи Ломброзо сводились к тому, что преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике. Для врожденного преступника характерны особые анатомические, физиологические и психологические свойства, наличие атавистических черт человека-дикаря, эпилепсия и нравственное помешательство. Каждому из типов преступников присущи характерные физические черты и психофизиологические реакции: убийцам - объемистые скулы, выступающий вперед четырехугольный подбородок, узкие лица, холодный и неподвижный взгляд, тонкие губы; ворам - удлиненная голова, прямой, часто вогнутый нос, бегающие глаза и т.д. Но наличие у преступников особых анатомических и физиологических черт не было доказано ни Ломброзо, ни другими его последователями. Позднее Ломброзо признавал, что прирожденный преступник - только один из типов, наряду с ним существуют другие, которые становятся преступниками под влиянием условий жизни. Идеи Ломброзо вызвали бурную реакцию: одни их поддерживали, другие, исследуя лиц, совершающих преступления, оспаривали его выводы. Сам Ломброзо вел дискуссии, расширяя рамки исследования преступников и причин совершения преступлений. В его поздних работах значительное внимание уделялось различным факторам внешней среды, влиявшим на преступность. Причем со временем он все большее значение придавал социальным факторам, хотя и не отказался от своего учения о прирожденном преступнике. Фактически его теория постепенно трансформировалась в биосоциальную. Биологические, в особенности биосоциологические теории преступности получили вслед за Ломброзо довольно широкое распространение. Взгляды Ломброзо развивали его ученики Р. Гарофало и Э. Ферри. Но они гораздо большее внимание уделяли социальным факторам преступности. Развитие социально-правовых исследований, социологии права заставило обратить внимание на социальную основу преступлений, на причины нарушения норм права, их при реагировании на преступления. Все это служило развитию специальных исследований преступности, ее закономерностей и причин, т.е. криминологии. Так, прокурор кассационного суда в Риме Р. Гарофало, положивший начало клинической криминологии, в книге «Критерии опасного состояния» (1880 г.) объяснял преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Э. Ферри сформулировал понятие «опасное состояние». В XX веке теория Ломброзо получила свое дальнейшее распространение и развитие. Среди его последователей можно выделить таких деятелей, как немецкий психиатр Э. Кречмер, американские криминологи У. Шелдон, супруги Глюк. Их объединяет теория конституционного предрасположения к преступлению, основанная на функционировании желез внутренней секреции - от их работы во многом зависят внешность человека (его физическая конституция) и психологический склад. Следовательно, для борьбы с преступностью достаточно с помощью химических препаратов нейтрализовать действие гормонов, вызывающих агрессивное поведение человека («Химическая основа преступного поведения», США, 1955 г.). С развитием генетики стали предприниматься попытки объяснить преступное поведение наследственной предрасположенностью некоторых людей к лживости, агрессивности, корыстолюбию, другим порокам, стоящим у истоков преступности. В этих целях исследовалось поведение идентичных и неидентичных близнецов и были получены данные о том, что выбор вариантов преступного поведения у первых совпадал чаще, чем у вторых. Наследственная предрасположенность к преступности объяснялась также наличием у преступников лишних мужских хромосом. К биологической школе примыкают также точки зрения, основанные на фрейдизме. Исходя из психоаналитической концепции З. Фрейда (1856-1939), согласно которой человеческое поведение определяется неосознаваемыми импульсами, излучаемыми из глубины подсознания, некоторые криминологи утверждали, что каждый человек от рождения несет в себе определенный криминальный заряд, обладает подсознательными природными инстинктами, влечениями и наклонностями, имеющими антисоциальный характер. Не подавляемы созидательными мотивами, эти разрушительные импульсы вкупе с неблагоприятными внешними условиями жизни индивида делают преступление как выход из сложившейся ситуации, в сущности, неизбежным. Практически одновременно с биологической появилась социологическая теория, у истоков которой в XIX веке стоял бельгийский ученый А. Кетле (1796-1874). Он считается основоположником теории факторов, которая была сформулирована на основе обширных статистических наблюдений преступности. В 1836 г. вышло в свет сочинение Кетле «Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики». Проанализировав данные о поле, возрасте, профессии, образовании, материальной обеспеченности и иных социальных характеристиках преступников, а также о времени, месте и других признаках преступлений, Кетле пришел к выводу, что преступность - продукт общества, и в этом своем качестве она подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям. Исследования ученого были продолжены другими авторами, и с их помощью был совершен переход от изучения преступления или преступлений к преступности как массовому социальному явлению, обладающему статистическими закономерностями, а также показана взаимосвязь изменений статистических данных о преступности и изменений состояния общества. Многочисленные последователи Кетле расширили перечень криминогенных факторов, привели их в определенную систему, классифицировали по различным основаниям. Так, к физическим факторам они относили географическую среду, климат, время года; к индивидуальным - пол, возраст, расу, психофизические аномалии; к социальным - безработицу, уровень жизни, войны, потребление алкоголя и т.д. В дальнейшем рассматриваемая криминологическая концепция трансформировалась в теорию множественных факторов, в перечень которых стали дополнительно включаться урбанизация, индустриализация, соревнование в достижении комфорта, неудовлетворенность сложившейся системой досуга, этнопсихологическая несовместимость людей и многое другое. В качестве еще одного сторонника социологической школы можно выделить Э. Дюркгейма (1858-1917), социолога-позитивиста, основоположника теории социальной дезорганизации. Его объяснение преступного поведения основывалось не на состоянии сознания преступника, а на предшествовавших преступлению социальных факторах. Дюркгейм разработал понятие аномии - безнормативности, т.е. ослабления и разрушения общепринятых норм поведения, их недостаточность и противоречивость, которые вызывают разобщенность людей, высокий уровень тревожности, отчужденности и как следствие всего этого - социальную дезорганизацию, приводящую к аморализму и преступности. Одной из основных причин преступности Дюркгейм считал гипертрофированную мораль потребительства. Также в рамках этой школы можно выделить теорию конфликта культур американского криминолога Т. Селина. Различия в мировоззрении, привычках, стереотипах поведения, характерные для разных социальных групп, в которые одновременно входит один и тот же индивид (семья, бытовое окружение, профессиональные корпорации, национальные сообщества и т.д.), нередко создают для человека ситуацию нелегкого выбора, чреватую внутренним конфликтом, а, следовательно, и угрозой противоправного его разрешения. Основоположник теории дифференциальной ассоциации американский ученый Э. Сатерленд (1883-1950) считал, что преступление - это результат влияния на индивида тех социальных групп, с которыми он контактирует в повседневной жизни. В механизме преступного поведения решающее значение имеет подражание, заимствование из среды криминально окрашенных знаний, привычек, умений и, прежде всего, неуважительного отношения к закону. В своих исследованиях ученый коснулся и другого большого массива противоправных деяний - преступности экономически господствующего класса. Он доказывал, что казнокрадство, финансовые аферы, мошеннические действия государственных чиновников, бизнесменов, других представителей элиты общества составляют огромный слой фактически невыявляемой и ненаказуемой преступности. Особым ответвлением криминологии стала виктимология. Виктимология, от слов victima (жертва - греч) и logos (учение), означает учение о жертве, применительно к криминологии - о жертве преступления. Виктимологи прослеживают связь поведения жертв как с внутренними (мотивацией), так и с внешними (объект посягательства, способ, средства и орудия, последствия и др.) характеристиками преступного поведения. Убедительно доказано, что действия жертвы могут стимулировать, провоцировать криминальную активность, облегчать ее реализацию в конкретных поведенческих актах преступника, способствовать достижению преступного результата. Влияя на факторы виктимности, общество, государство, его правоохранительные органы и другие институты могут снижать ее и тем самым оказывать целенаправленное воздействие на преступность. Таким образом, история становления и развития криминологии имеет длительный путь. И хотя рождение криминологии как науки формально связывается с 1885 г., когда в свет вышла книга Р. Гарофало, но криминологические идеи, суждения о сущности преступности, ее причинах, путях противодействия были уже в работах древних философов Платона, Аристотеля, Сократа и др. К концу XIX в. криминология окончательно определилась вне рамок уголовного права. Глава 2. Становление и развитие криминологической науки в России 2.1 Возникновение и развитие отечественной криминологии как самостоятельной науки В дореволюционной России криминологические исследования интенсифицировались в XVIII-XIX вв. У истоков развития криминологии стояли ученые М.В. Духовской, П.И. Люблинский, М.Н. Гернет и др., которые в своих работах уделяли значительное внимание вопросам профилактического воздействия на преступность. Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872 г. он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины. Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности. Теоретические представления о преступности российских дореволюционных криминологов своими корнями уходили в традиционную русскую философию и литературу. Определенное влияние на развитие криминологической мысли оказали такие мыслители и просветители как А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский. Они критиковали общественный строй России и преступность как порождение этого строя. А.Н. Радищев в своих произведениях «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.) и «О законоположении» (1801 г.) предложил конкретную программу криминологического изучения преступности, разработав показатели, характеризующие виды преступлений, лиц, их совершивших, а также мотивы и причины совершения ими преступлений. Основателем отечественной криминологии считается Д.А. Дриль (1846-1910). Его работы о насильственных преступлениях и малолетних преступниках, в которых рассматривались и общие криминологические вопросы, в развитии отечественной криминологии сыграли важную роль. Уже в первых своих работах он выступил горячим сторонником итальянской школы в уголовном праве, сделавшей своей задачей изучение преступника с антропологической точки зрения. Дриль считал, что преступность есть выражение врожденных и приобретенных аномалий в душевной организации и нервной системе преступника, которого следует поэтому больше лечить, чем карать. Он пришел к выводу о существовании органических основ преступности, вне которых она невозможна. Согласно представлениям ученого, люди не рождаются роковыми преступниками, хоть и могут унаследовать особую психофизическую организацию, которая предрасполагает к преступлению. Но только от окружающей обстановки зависит, станут ли они преступниками. Дриль первым в российской науке дал типологию преступников. Сторонником уголовно-антропологической школы был доктор медицины, профессор В.Ф. Чиж (1855-1922). Он признавал тело и душу отдельными субстанциями, соединенными в человеке, но развивающимися по собственным законам и в силу этого требующими индивидуального изучения. Чиж возражал против увлечения социальными факторами в криминологических исследованиях. Приверженцами уголовной антропологии в России были медики и психиатры П.Н. Тарновская, С.А. Беляков, П.И. Ковалевский, В.М. Бехтерев, Д.Н. Зернов, П.А. Дюков, А.Е. Щербак, И.П. Мержеевский и др. Наблюдения и выводы представителей антропологического направления, несмотря на большое количество спорных вопросов, способствовали развитию теории о личности преступника главным образом благодаря сбору и обобщению эмпирического материала. Представители российской социологической школы в качестве причин преступности выделяли внешние факторы, такие, как: географические, экономические, политические условия, криминогенно или антикриминогенно влияющие на личность. Одними из первых представителей этого направления стали юристы М.В. Духовской и И.Я. Фойницкий, и профессор медицины М.М. Хомяков. Они считали, что нельзя объяснять преступное поведение только свободой воли, игнорируя социальные факторы. Ряд криминологов, приверженцев социологического направления выделял в качестве основных причин преступности тяжелые условия жизни, нищету, алкоголизм и прочие недостатки общества, игнорируя при этом преступность среди высших слоев населения. Отрицательное отношение к жестокости наказания, примат человеческой морали, осознание необходимости предупреждать преступления посредством решения социальных проблем - все это характеризует взгляды видных, юристов дореволюционного периода, большинство из которых были, в частности, противниками смертной казни. Некоторые ученые, начинавшие свою научную деятельность в царской России, продолжили разработку проблем уголовного права и криминологии после 1917 года (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев, П.И. Люблинский и др.). 2.2 Развитие криминологии в советском государстве В послереволюционный период, проблемы криминологических исследований и становления криминологии в России как науки решались по-разному. Можно сказать даже трудно. Это и полное ее непризнание, и объявление лженаукой и, наоборот, признание криминологии теоретической основой законотворчества и практики борьбы с преступностью. В первые годы советской власти существующая в стране криминогенная обстановка вызывала необходимость дальнейшего проведения криминологических исследований. Наряду со статистическими наблюдениями, изучением экономических, социальных факторов преступности большое внимание уделялось антропологическим измерениям, исследованию физической конституции, возрастных особенностей, состоянию здоровья, деятельности желез внутренней секреции, наследственности преступников. В 1925 г. был образован Государственный институт по изучению преступности и преступника, были также созданы многочисленные кабинеты криминологического, криминально-антропологического и т.п. профилей. Но по мере нарастания в СССР большевистского тоталитаризма в начале 30-х гг. была засекречена моральная статистика, а криминологи стали подвергаться гонениям. Сама постановка вопроса об изучении причин и условий преступности в социалистическом обществе объявлялось излишней и такой подход, практически «заморозивший» криминологические исследования проблем преступности сохранялся практически до 60-х гг. Поэтому с конца 30-х до конца 50-х гг. криминологические исследования в СССР не производились. Советские вожди исходили из того, что социализм не имеет собственных причин преступности и поэтому не нужны криминологические исследования. Под партийным нажимом центральное место в советской криминологии заняли рассуждения о классовой природе преступности. Тем не менее, даже зарубежные криминологи отмечают, что заслуга марксистского подхода в том, что он связал представления о преступности с экономическими условиями и классовой борьбой. Только со временем это положение в советской криминологии приобрело самодовлеющее значение. Все, что не сообразовывалось с ним, стало подвергаться ожесточенной критике. Криминология все меньше стала уделять внимания реальным причинам преступности и конкретным мерам противоборства ей, все больше занималась самовосхвалением, противопоставлением себя «буржуазной» науке, а также подтасовкой фактов с целью представить преступность в нашей стране затухающим явлением. Процесс политизации советской криминологии, подавление плюрализма привели к фактическому прекращению научных исследований. Только в 60-е годы началось возрождение отечественной криминологии, которая стала развиваться на основе коммунистической идеологии. В ней в качестве непреложных для советской криминологии выступало несколько постулатов. Первый - социализм не содержит коренных причин преступности и не порождает их. Второй - преступность преходяща, она исчезнет с построением высшей фазы социализма - коммунизма. В остальном советские криминологи были свободны в своем творчестве. Возрождение отечественной криминологии началось в результате выполнения решений партийных XX и XXII съездов КПСС, позволивших изменить существующее ранее положение б области теории и практики борьбы с преступностью. Так Программа партии, принятая ХХII съездом, выдвинула в качестве одной из задач ликвидацию преступности и иных правонарушений, устранение всех причин их порождающих. В начале 60-х гг. появились первые публикации, открывшие начало новому этапу развития отечественной криминологии. Это были работы А.Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961 г.); А.А. Герцензона «Предмет и метод советской криминологии» (1962 г.); Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля и др. «Предупреждение преступлений» (1962 г.). Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все прочнее утверждалась в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью. В 1963 году был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Его сотрудниками был подготовлен ряд крупных теоретических работ: «Введение в советскую криминологию» (А.А. Герцензон, 1965 г.), «Причинность в криминологии», «Причины правонарушений» (В.Н. Кудрявцев, 1968 г.), «Проблемы преступности», «Преступность: иллюзии и реальность» (И.П. Карпец, 1969 г.), «Преступление и преступность», «Проблемы криминологической детерминации» (Н.Ф. Кузнецова, 1969 г.), «Основы криминологии» (М.И. Ковалев, 1979 г.). Криминологические работы тех лет отличались тем, что, во-первых, их результаты были получены с помощью несовершенных методик и несовершенной методологической базы. Во-вторых, они часто представляли собой статистические обзоры по узкому кругу данных, доступных для общественного и ведомственного доступа. В-третьих, изучение преступности и ее причин в те годы осуществлялось строго в пределах, обозначенных правящей партией. Поэтому соответствующие труды в основном носили описательный, а не объяснительный характер. В них подчеркивалась принципиальная возможность ликвидации преступности с построением коммунизма, сглаживались серьезные противоречия в СССР, зато большое внимание уделялось преступности и ее причинам в капиталистических странах, что считалось прекрасной возможностью показать гибельность капиталистического пути развития. На возрождение отечественной криминологии повлияли научные дискуссии о соотношении биологического и социального. Актуальность данной проблемы в период попыток построения коммунизма усугублялось марксистско-ленинским учением, влиявшим на все сферы общественной жизни, и в том числе на науку. Это учение придавало огромное значение постулату о роли социальных факторов в формировании личности и человеческом поведении. Этот постулат был необходим, потому что марксизм исходил из непреложной предпосылки относительно легкой социальной переделки человека и лепки новой послушной, усредненной, неприхотливой и нерассуждающей личности. Большее внимание в криминологии того периода уделялось внешней социальной среде и ненадлежащему воспитанию как основным причинам преступности. Биологическим задаткам человека, его психике и психологии долгое время не уделялось должного внимания. С 1964 г. основы криминологии стали преподаваться в юридических вузах страны. В 1966 г. вышел первый учебник по криминологии, а в середине 80-х годов фундаментальный «Курс советской криминологии». Проблемы криминологии, в особенности предупреждения преступности, ее отдельных видов интенсивно разрабатывались в научно-исследовательских учреждениях и учебных заведениях МВД (работы Аванесова Г.А., Алексеева А.И., Антоняна Ю.М. и др.). Вплоть до 1986 г. криминология в нашей стране существовала в условиях полного отсутствия гласности, т.к. статистика преступности оставалась закрытой. И все же, несмотря на эти немалые трудности, ей удалось достигнуть некоторых ощутимых результатов. Глава 3. Анализ примеров отечественного опыта. 3.1 Современное состояние отечественной криминологической науки Современная российская криминология учитывает накопленный научный опыт. Вместе с тем многое пересматривается, трактуется по-новому с учетом реалий переходного периода. И это позволяет криминологии вносить свой вклад в реализацию государственной политики борьбы с преступностью в стране, в противодействие преступности, которая стала одной из острейших проблем в жизни реформируемого российского общества. В постсоветский период в криминологических исследованиях стали принимать широкое участие социологи, психологи, экономисты и некоторые другие специалисты, которые вносят свою лепту в развитие криминологии. Социально-психологические исследования в криминологии направлены на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения. Это исследования М.Ю. Антоняна, М.И. Еникеева, Г.Х. Ефремова, М.М. Коченова, Е.Г. Самовичева, А.Р. Ратинова, и др. Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения преступлений. Современный период развития отечественной криминологии характеризуется освобождением от идеологических стереотипов, переосмыслением теоретических постулатов. Выработалось более объективное отношение к криминологическим и социологическим исследованиям как советских, так и западных ученых, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет положительное значение для развития науки. Большую роль в координации криминологических исследований, объединении усилий ученых страны в разработке теоретических положений и практических рекомендаций для улучшения борьбы с преступностью играет криминологическая ассоциация (президент - проф. Долгова А. А). Современный этап развития России, связанный с переходом на рыночную экономику и общим реформированием государственного строя в течение нескольких последних десятилетий, политическими и социальными конфликтами, и, как следствие, ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой - стимулирует ученых совместно со специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Итак, мы видим, что отечественная криминология прошла непростой путь своего развития. Долгое время она, в значительной мере восприняв идеи классической и социологической школ, развивалась на базе марксистской философии и социологии. Предпринимались отдельные попытки расширить сферу криминологических исследований за счет изучения биологических факторов преступности, но они не имели прочной естественнонаучной базы и, к тому же, сразу решительно пресекались. В целом советская криминология была заметно идеологизирована, она нередко вынуждена была исходить из партийных установок о возможности скорого построения идеального коммунистического общества, о бесспорных преимуществах развитого социализма. При разработке путей и средств противодействия преступности сказывались утопические представления о возможности искоренить причины и условия преступности, а со временем полностью ликвидировать ее. Но, несмотря на многочисленные идеологические табу, удалось многое сделать для познания преступности как продукта общества, ее причинного комплекса, личности преступника, а главное - разработать целостную концепцию, систему мер предупреждения этого социально негативного явления, получившую признание в мировом сообществе. Таким образом, первые шаги в создании научных основ теории и практики криминологических исследований относятся к началу 20-х годов. С этого периода и до своего нынешнего уровня развития отечественная криминология прошла три основных этапа. Первый - становление с 20-х до 50-х гг.; второй - превращение криминологии в самостоятельную отрасль научных знаний - с 50-х до 6О-х гг.; третий этап - становление криминологии как самостоятельной науки - начиная с 60-х гг. до настоящего времени. Заключение Любая социальная деятельность эффективна тогда, когда она осмыслена, научно объяснена, обоснована, а также, когда раскрыты ее закономерности, задачи, ближайшие и конечные цели. Социальное бытие человека многообразно, наполнено противоречиями и конфликтами. Именно это определяет сложности, возникающие как в самих общественных отношениях, так и в отношениях между обществом и личностью, между различными социальными группами, во взаимоотношениях между различными людьми. Отрицательной разновидностью социальной деятельности является преступная деятельность людей, совершение преступлений. Различные юридические науки дали в руки людей инструменты понимания преступления, сформулировали виды преступлений и свели их в уголовные кодексы, определили формы и методы, процессуальный порядок борьбы с преступлениями на различных стадиях, установили правила обращения с преступниками. Все более глубокое проникновение в проблему вызвало необходимость использования в борьбе с преступностью достижений других наук и самостоятельных методов изобличения преступников. Эту задачу выполнила криминалистическая наука, синтезирующая правовые и технические, естественнонаучные и иные методы борьбы с преступностью. Ни одна из обозначенных наук не охватила, да и не смогла бы это сделать в силу своей специфики, проблему преступности в целом. Но, тем не менее, их развитие подвело к возникновению специальной науки, которая изучает преступность как явление, существующее в обществе, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности возникновения, существования и развития, требующее специфических и многообразных форм борьбы с ним. Такой наукой стала криминология. С древнейших времен и до середины XIX века оно представляло собой исключительно набор разрозненных взглядов, некоторые из которых объединялись общими направлениями философской или социологической мысли. В ходе становления и развития криминологических исследований сложилось множество теорий, школ, по разному объяснявших природу и истоки преступности, предлагавших различные способы и средства ее предупреждения. При всем их разнообразии можно выделить три основных направления в истории криминологической мысли: классическое, антропологическое и социологическое. Кроме того, были и промежуточные теории, которые сочетали в себе воззрения нескольких школ. По мнению «классиков», творивших в основном в XVIII-XIX вв., преступление - это результат сознательного выбора человека, обладающего полной свободой воли. Представители антропологической школы говорили, что преступниками рождаются, о чем свидетельствуют внешние признаки. Приверженцы социологического подхода считают, что преступность болезнь из-за таких факторов как бедность, условия жизни, политический режим. Библиография 1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа / пер. Г. Черданцева, Ю. Юмашева. - М.: «Стелс», 1995. 2. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию / А.А. Герцензон. - М.: Юридическая литература, 1965. . Дриль Д.А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Д.А. Дриль / Сост. и предисл. В.С. Овчинский. - М.: Инфра-М, 2006. . Иванов Л.О. Пути и судьбы отечественной криминологии / Л.О. Иванов, Л.В. Ильина. - М.:» Наука», 1991. . Криминология / под общ. ред. Г.А. Аванесова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. . Криминология / под общ. ред. А.И. Долговой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2010. . Ломброзо Ч. Политическая преступность и революция по отношению к праву, уголовной антропологии и государственной науке: В 2-х ч. / Ч. Ломброзо - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. . Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / Ч. Ломброзо - М.: Инфра-М, 2004. . Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. - М.: Норма, 2003. Лушников Д.А. Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности. - С Изд-во СевКавГТУ, 2005. – 265 с. . Монтескье Ш.Л. О духе законов / Ш.Л. Монтескье /пер. с фр. А.В. Матешук. - М.: Мысль, 1999. . Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения / А.Н. Радищев / под общ. ред. И.Я. Щипанова. - М.: Госполитиздат, 1952. . Решетников А.Ю. Криминология: краткий курс лекций / А.Ю. Решетников, О.Р. Афанасьева. - М.: Юрайт, 2012. . Устинов В. Некоторые итоги развития отечественной криминологии / В. Устинов // Уголовное право. - 2001. - №1 - С. . Устинов В. Очерки по истории отечественной криминологии / В. Устинов. - М., 2000. . Ферри Э. Уголовная социология / Э. Ферри / сост. и предисл. В.С. Овчинского. - М.: Инфра-М, 2005. |