философия (1). Критерии научности Образование как особая форма познания
 Скачать 0.62 Mb.
|
|
Техническое твор- чество Научное творчество (по А.М.Селезневу) Научное творчество (по Д.Маккиннону) Творческий процесс (по И.Тейлору) Раскрытие техниче- ского противоречия Обнаружение про- блемы, формулиро- вание цели и задач исследования Накопление знаний, навыков и умений для четкого форму- лирования проблемы Формулирование проблемы Формулировка тех- нической задачи Сбор информации и выбор методологии Сосредоточение уси- лий на решении зада- чи Трансформация, ко- гда проблема, транс- формируется с по- мощью метафоры, аналогии 139 Создание идеальной модели Поиск путей решения проблемы, «вынаши- вание» новой идеи Уход от проблемы, переключение на другие знания Внедрение и исполь- зование творческого продукта, т.е. преоб- разование какой-то части окружающей среды Создание физической модели «Рождение» новой идеи, научное откры- тие Внезапное нахожде- ние решения. Озаре- ние, «инсайт». Проверка образца в действии, внедрение и совершенствование Логическая обработ- ка результатов Верификация Выделенные в таблице звенья творческого процесса соответствуют тем или иным эле- ментам механизма интуиции. Поэтому можно с уверенностью сказать, что истинное творче- ство невозможно без интуиции. Она пронизывает творческую деятельность человека, помо- гая ему найти оригинальное решение. Стимулирование процесса научного творчества (методы или способы, приемы активи- зации творческих способностей). В литературе по творчеству нередки обращения к «Синектике Гордона». Сам У.Гордон определяет теорию синектики как операционную теорию, предназначенную для сознатель- ного использования подсознательных психологических механизмов, действующих в процессе творчества. По наблюдениям Гордона, группа ученых, которой предложено решить задачу, пользуется аналогиями четырех видов: 1) прямой аналогией, когда, например, технический объект сравнивают с биологиче- ским; 2) символической, когда для предложенной проблемы удается дать общее определение, которое вызывает некоторые необходимые ассоциации; 3) фантастической, когда мысленно создается идеальная ситуация, пусть даже проти- воречащая законам природы, в которой задача легко решается; 4) личной, когда члены группы воображают себя элементами предложенной ситуации. Жак Моно называет это «субъективным уподоблением». Когда ученый заинтересовался ка- ким-либо феноменом или проблемной ситуацией, он пытается не всегда осознавая это, субъ- ективно промоделировать ситуацию, чтобы достичь внутренней репрезентации самого фе- номена, а затем и других составляющих данной ситуации. Недаром многие физики рассказы- вают, что размышляя над своими проблемами, они воображают себя электроном или другой элементарной частицей и задают вопрос: как бы я вел себя, будь я этой частицей. А.Осборн предложил для стимулирования научного творчества «брейнсторминг» - «мозговой штурм», или «мозговую атаку». Суть его – в особой форме воздействия группы на индивида, решающего проблему. Осборн приводит примеры, когда проблемы, не поддавав- шиеся индивидуальным усилиям, были успешно решены во время «брейнсторминга». «Сти- мулирование творческой активности достигается, по его мнению, благодаря соблюдению че- тырех принципов: 1) исключается критика, можно высказывать мысль без боязни, что ее признают плохой; 2) поощряется самое необузданное ассоциирование: чем более дикой покажется идея, тем лучше; 3) количество предлагаемых идей должно быть как можно большим; 4) высказанные идеи не являются ничьей собственностью, никто не вправе монополи- зировать их; каждый участник вправе комбинировать высказанные другими идеи, видоизме- нять их, «улучшать» и совершенствовать. В основе этой методики лежит уверенность в том, что творческое мышление требует свободы, раскрепощенности, устранения всяких внешних торможений. У каждого человека 140 есть способность генерировать идеи и критически оценивать их. Критическая оценка тормо- зит генерирование идей, сковывает мысль. Поэтому желательно, по А.Осборну, чтобы в мо- мент «рождения» идеи способность к критической оценке была отключена. Критическое рассмотрение и оценка идей должны быть отсрочены, перенесены на будущее; это следую- щий этап. Таким образом, две стадии творческого процесса – выдвижение идей и их оценка – искусственно отделяются друг от друга. Проблема стимулирования творческого процесса имеет «выход» в широкий спектр со- циальных факторов. В творчестве важно сопоставление и столкновение разных идей и уста- новок с одной стороны, но с другой – творческий ум нуждается в демократизме и свободе обсуждений, толерантном отношении к оппонентам, а это неотрывно от демократизма и че- ловечности всей общественной жизни. Не нужно думать, что творчество является рядовой проблемой гносеологии. Оно нераз- рывно связано с судьбами цивилизации, со смыслом человеческой истории, это одна из цен- тральных проблем мировоззрения. Изначальной сущностью человека является творчество, или, то же, - творчество в труде. Труд должен быть не самоотчуждением, а самоутверждением человеческой личности. Почти для всех в истории труд был преимущественно средством для поддержания элемен- тарного существования, а не проявлением творческих способностей человека. Труд же дол- жен быть не только и не столько средством к жизни, сколько ее сущностью, процессом, в котором человек полностью и всесторонне развивает свои склонности и задатки. Стиму- лом к труду должно быть не внешнее принуждение, в том числе и стремление к заработку, а прежде всего внутренняя потребность в творчестве. Если для какого-то отрезка историче- ского становления цивилизации характерно отношение к труду как к проклятию, участие в трудовой деятельности с отвращением, если от труда бегут, как от чумы, то при разумной организации общества он может и должен стать потребностью личности, источником полно- кровной жизни и счастья. Если бы труд был свободным проявлением жизни, человек насла- ждался бы жизнью. Творчество становится активным фактором труда и всей человеческой жизни. В обществе будущего мерилом производимого богатства должна стать степень твор- чества, степень развития и применения человеческих способностей, знаний, науки. Формы собственности, с этой точки зрения, есть лишь средство; самоцелью общества становится че- ловек, разностороннее развитие его способностей, свободный труд и творчество, т.е. самоут- верждение человеческой личности, счастье человека. 4. Знание, вера, мнение, понимание Знание – результат познания, в процессе которого человек получает сведения о мире, формирует понятия и высказывает суждения о явлениях, предметах и их свойствах, об отно- шениях между ними, строит теории или гипотезы относительно функционирования объек- тивного мира. Знания являются основой практической деятельности человека, эффективность которой зависит от того, насколько адекватно они отображают реальный мир. Виды знания по характеру знания могут быть: а) житейские; б) художественно-образные; в) научные. Житейское (обыденное) знание человек получает в своей повседневной жизни. Это знание на уровне здравого смысла, рассудка. Оно часто носит поверхностный характер, и не- обходимо человеку, чтобы ориентироваться в окружающем мире, строить отношения с дру- гими людьми. Художественное знание – это совокупность конкретно-чувственных образов, система многозначных метафор и символов, раскрывающих одно явление через другое. Это знание способствует развитию воображения, влияет на формирование этических и нравственных ценностей. 141 Научное знание – это упорядоченная система понятий, из которой складываются тео- рии. Его отличает высокая степень обобщения и абстрагирования, глубокое осмысление фак- тов и проникновение в природу изучаемого объекта. В научном знании фиксируются при- чинно-следственные связи между объектами и отражаются закономерности их развития. Оно дает возможность с высокой степенью достоверности предсказать результаты развития тех или иных систем Знания могут быть явные и неявные. Явное знание осознается индивидом, оно выражается с помощью понятий и суждений. Оно рационально, его легко передать в виде теорий, суждений. Неявное знание не является рефлективным. Это личностное знание, которое не выра- жается в языке, но содержится в нем имплицитно. Это знание не может передаваться опо- средованно, его можно получить только при личном контакте с тем, кто им обладает. Оно воплощается в телесных навыках, схемах восприятия, в актах научного творчества. Оно находится на границе сознательного и бессознательного. Оно лежит в основе обыденно соз- нания, во многом определяя характер жизнедеятельности человека. Знание следует отличать от мнения. Дихотомия «знание – мнение» получила свое начало в античной философии и тракту- ется двумя способами. В соответствии с первым считается, что мнение (как неточное знание) присуще человеку, потому что его способности к познанию ограничены. Знание доступно лишь богам. В соответствии со вторым способом мнение – это изменяющееся, становящееся знание. Платон считал, что мнение относится к становлению, а мышление к сущности. В настоящее время знание отождествляется с достоверностью, соответствием объек- тивной действительности. Мнение – неточное знание, которое нуждается в обосновании. Мнение основано на субъективной уверенности, которая является следствием неосознанного внутреннего опыта, индивидуального личностного знания, интуиции. Именно поэтому по поводу одного и того же объект в одном и том же отношении могут быть высказаны различ- ные мнения. Мнение – это субъективный взгляд, субъективная оценка, которая еще не полу- чила своей объективации. Кроме мнений, существует еще вера. Вера – это принятие какого-либо положения без основания (эмпирического или рацио- нального). Знание предполагает возможность сомнения в его достоверности и последующее его устранение путем обоснования. Вера исключает сомнение и не приемлет критику. В этом смысле она противоположна знанию. Вера «вплетена» в эмоционально-психологический контекст жизнедеятельности человека, т.е. рациональные основания полностью вытеснены чувственно-эмоциональными основаниями. В рамках гносеологического подхода к пониманию веры в ее светском значении вера – это психический феномен, в котором переплетены неосознаваемые личностные интересы, личностное знание и субъективный индивидуальный опыт с одной стороны, и с другой – принципы и требования, принятые в том или ином сообществе (интерсубъективное). Кроме гносеологического подхода, существует иной подход, в рамках которого вера рассматривается как основа религиозного мировоззрения. В этом случае вера характеризуется принятием религиозных догматов, служением Богу, соблюдением религиозных правил, ри- туалов, запретов. Религиозная вера связана с личными интересами человека, его нравствен- ными чувствами и эстетическими переживаниями; она индифферентна к оценке истинности знания. Вера сопутствует человеку на всем его жизненном пути. Вера в существование «вещно- го мира», в то, что он многообразен и многокачественен, способствует познанию этого мира и использованию его в целях улучшения условий своего бытия. В научном процессе тоже есть элементы веры. Для математического познания – это аксиомы, для физики – постулаты, для гуманитарного знания – какие-либо предпосылочные структуры. Знание многомерно и от выбора того или иного начала зависит путь, по которо- 142 му пойдет тот или иной ученый. Так классическая геометрия Евклида хорошо корреспонди- руется с классической физикой Ньютона и прекрасно описывает механику микромира, но она не объясняет электродинамику в макромире и процессы, происходящие в мегамире. В тоже время все эти вполне объяснимы в рамках неклассической физики Эйнштейна и гео- метрии Лобачевского-Римана. Такое положение дел характерно не только в области естест- веннонаучного, но и гуманитарного знания. В научном познании вера необходима. Во-первых, она связана с убежденностью ученого в его правоте, во-вторых, она стимулирует практическую направленность его исследований. Однако вера может быть причиной разного рода заблуждений и ложных представле- ний. 5. Понимание и объяснение В процессе свой жизни человек получает разнообразные знания. Но всегда ли человек понимает то, что знает? Например, каждый человек знает, как пользоваться пультом дис- танционного управления при включении телевизора, но каждый ли человек понимает, каким образом осуществляется это управление. Тот или иной школьник может выучить, запомнить какое-либо правило или какую- нибудь теорему и утверждать, что знает их. Однако часто он не может применить выучен- ное правило или теорему на практике, потому что не понимает их. «Знать» и «понимать» - это не одно и то же. Понимание – это процесс и, одновременно, результат постижения смысла и значения чего-нибудь. Такая трактовка понимания предполагает как минимум два различных подхода к ее реализации. Первый подход характерен для аналитической философии и является продуктивным для проникновения в смысл того или иного текста. Этот подход ориентирован на логический и семантический анализ естественного и формализованного языков. Второй подход реализуется в рамках герменевтики. Этот подход открывает возмож- ность понимания письменного или устного текста с помощью операций в рамках «герменев- тического круга». Этот круг представляет собой движение мысли от осознания смысла от- дельных элементов и частей текста к осознанию смысла всего текста в целом. Основной процедурой, с помощью которой герменевтика предлагает проникнуть в смысл текста, является интерпретация (грамматическая, стилистическая, историческая, пси- хологическая). Герменевтический подход к проблеме понимания отличает увлеченность анализом языка, включение человека в процесс познания, подчеркнутое внимание к личностным ас- пектам понимания, к переживаниям и оценкам. Один из основателей герменевтики, немецкий философ Х.Гадамер считал, что истину не может познавать и сообщать кто-то один, в одиночку. Необходимо поддерживать диалог. Без диалога, взаимопонимания и понимания искать истину невозможно. По Гадамеру, пред- метом понимания текста является суть дела, с осмыслением которой связан данный текст. Представитель современной герменевтики, французский философ П.Рикер (1913 – 2005), считает, что понимание не отрывается от познания, а представляет собой этап в работе по присвоению смысла. Рикер считает, что понимание – искусство постижения значения и зна- ков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другим сознанием, причем один и тот же текст имеет несколько смыслов и эти смыслы наслаиваются друг на друга. Есть и другая трактовка понимания в отечественной философии, когда этот процесс рассматривается как процедура осмысления действительности через призму тех или иных нормативно-ценностных систем социальной практики. При этом понимание предстает как результат духовно-практической деятельности человека по освоению и преобразованию им действительности. Следовательно, понимание является по своей сути социальным процессом, и предполагает активное участие в нем личности. 143 Такой подход требует от исследователя выявления единства практической деятелности и ее теоретического осмысления. Несмотря на разноречивость теоретических подходов к пониманию, существуют четы- ре устоявшихся принципа, которые роднят все трактовки понимания. Первый принцип – принцип диалогичности понимания – означает, что любой акт пони- мания есть диалог между автором текста и интерпретатором. Практически любое культурное явление можно рассматривать как текст. Второй принцип – принцип герменевтического круга – отражает циклический характер понимания. Движение понимания осуществляется по кругу. От предварительного знания о целом, или предпонимания, переходят к пониманию частей, а затем к новому, более адекват- ному пониманию целого. По сути, герменевтический круг можно считать восходящей спира- лью, по которой движется процесс понимания. Третий принцип – принцип конгениальности – выражает требование соразмерности творческих и интеллектуальных потенциалов автора и интерпретатора. Интерпретатор дол- жен извлечь точный смысл, заложенный в текст автором сознательно, или даже выявить те смыслы, которые автором не осознавались. Четвертый принцип – принцип предварительного понимания – заключается в том, что понимание всегда опирается на некоторые нерациональные, неосознаваемые предзнания. Для начала процесса понимания необходимо предварительное знание о том, что предстоит понять. Понимание – универсальная гносеологическая процедура постижения смысла явления или события, в которой объеденены как рациональные, так и иррациональные моменты. Объяснение – универсальная гносеологическая процедура выявления сущности изучае- мого объекта или явления, подведения этого явления, как частого случая под общий закон. Объяснение и понимание – основные процедуры научной деятельности, однако в естество- знании преобладает объяснение, а в гуманитарных науках – понимание. • Проблема истины Целью познания является истинное знание. Вопрос «что есть истина?» для гносеологии – фундаментальный. От того или иного понимания истины зависят ответы на вопросы о ее достижимости или недостижимости, о ее критериях. В философии нет единого мнения о сущности истины. Существуют разные концепции истины. Традиционная, или классическая, или теория соответствия (корреспонденции) восхо- дит к Аристотелю и полагает, что истина – это соответствие знаний действительности. В лю- бых вариациях классической теории истины речь идет о соответствии субъективного об- раза предмета самому предмету. При всей очевидности и ясности классической концепции нельзя не заметить, что она имеет слабые стороны. Явным образом они обнаружились после того, как И.Кант поставил вопрос: что такое объект познания сам по себе, вне нашего вос- приятия, т.е. стало очевидно, что иногда знание о предмете не соответствует самому предме- ту, так что принцип соответствия не всегда применим на практике. Более того, классиче- ская концепция истины практически неприменима в гуманитарных науках. Эмпирическая концепция – истина есть то, что подтверждается опытом. Конвенциональная или конвенционалистская теория – истина есть конвенция (согла- шение). Эта концепция основана Ж.Пуанкаре (1854 – 1912) и П.Дюгемом (1861 – 1916), ко- торые опирались в своем определении на практику естественнонаучных исследований. Пу- анкаре считает, что аксиомы, лежащие в основании теорий, не могут рассматриваться как истинные или ложные. Они являются соглашениями, конвенциями. Почему ученые договари- ваются использовать те или иные наборы аксиом. Критерием выбора являются удобство использования, простота аксиоматической системы. Таким образом, теории не могут быть 144 оценены как истинные или ложные. Аксиоматические системы могут быть оценены как удобные для описания тех или иных фактов действительности. Теория когерентности – истина это свойство самосогласованности знаний. Довольно часто простая схема прямого соответствия чувства или мысли объекту недостаточна. От- дельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу много- звенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. Под когерентностью понимается взаимосоот- ветствие или самосоответствие высказываний внутри системы и всей системы в целом. Зна- чительный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Ге- гель и др. Прагматическая концепция – знание истинно, если оно полезно, эффективно с точки зрения его использования на практике. Эта концепция истины заложена американским фило- софом Ч.Пирсом (1839 – 1914). Идеологи прагматизма смыслом жизни человека считали де- ло, действие. С этим связано и специфическое понимание истины: истинно то познание, ко- торое ведет к успеху, достижению поставленной цели. Полагая, что сомнение вредит дейст- вию, Пирс считает, что успешное действие может обеспечить только вера. На место объек- тивного знания Пирс ставит социально признанное верование. Отсюда истина понимается как вера, способная стимулировать успешное действие. Герменевтическая концепция истины сложилась в недрах философской герменевтики. Герменевтики считали, что рассматривать вопрос об истине в поэзии или в истории как о со- ответствии объекта познания его субъективному образу было бы упрощением. В связи с этим герменевтика формирует понимание истины, которое базируется на иррациональных принципах альтернативных рационалистическим установкам философии Нового времени и Просвещения. Современная диалектико-материалистическая трактовка истины в рамках теории корреспонденции состоит в следующем. 1. Понимание истины предполагает признание факта существования объективной и субъективной реальности. 2. Истина рассматривается не только как свойство знания, оценка результатов процесса познания, но как практическая деятельность субъекта над объектом. Поэтому истина связана и с объектом познания, и с практической деятельностью субъекта. 3. Истина всегда конкретна. Это значит, что ее содержание обусловлено различными обстоятельствами: местом, временем, при которых дается оценка результатам познания, и т.п. 4. Истина является бесконечным процессом, в котором происходит переход от незна- ния к знанию, от знания меньшей точности к знанию более полному и глубокому. Истина объективна по содержанию и субъективна по форме. Объективность истины проявляется в том, что она воспроизводит в сознании человека объект, существующий вне его и независимо от него. Истина субъективна по содержанию, ибо она есть результат деятельности субъекта и вне субъекта существовать не может. Истина относительна. Это проявляется в двух аспектах: 1) это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который и обусловливает способы получения этого знания; 2) знания зависят от условий, места и времени их получения. Примером относительной истины в ее первом значении может служить любая научная теория, будь то история, языкознание, химия, биология и т.д. Любая наука, в этом смысле является неполным, незавершенным знанием. Знание всегда соответствует уровню матери- ального и духовного развития общества, его техническим и интеллектуальным возможно- стям. Примером относительной истины во втором значении может служить утверждение «насилие есть зло», которое будет считаться истинным, если насилие применяется в антигу- манных целях или когда цель может быть достигнута и ненасильственным способом. Однако, 145 в условиях борьбы с преступностью или в связи с необходимостью защиты границ от напа- дения извне и т.п. случаях насилие перестает быть злом, поскольку нередко оказывается единственным средством пресечения противоправных действий или агрессии. В таких слу- чаях данное утверждение вряд ли можно считать однозначно истинным. Этот пример показывает тесную связь относительности и конкретности истины и по- зволяет сделать вывод о том, что абстрактной истины не существует, истина всегда конкрет- на. Но истина может быть и абсолютной. В этом смысле она также имеет два значения. Истина – это: 1) полное, исчерпывающее знание о бесконечном мире как целом; 2) знания, которые не могут быть опровергнуты в будущем. В первом случае имеется в виду завершенное знание о мире в целом или об отдельных его областях, которое никогда не достижимо в силу ограниченных возможностей человека и бесконечности многообразного, постоянно изменяющегося мира. На каждом этапе развития познания мы все больше приближаемся этой истине. В этом смысле можно говорить о неог- раниченности познания по своей природе и возможностям. Во втором случае речь идет о знании, в принципе неопровержимом ни при каких усло- виях, которое может обогащаться и углубляться, но остается истинным и на последующих этапах познания (например, «Движение – это всякое изменение вообще» или «Общество – специфическая часть природы»). В процессе познания абсолютная и относительная истина находится в тесной взаимо- связи: абсолютная истина складывается из относительных истин, в свою очередь, относи- тельная истина содержит принципы абсолютного, неопровержимого знания. Таким образом, относительная и абсолютная истины с разных сторон характеризуют одно и тоже знание. Абсолютизация относительной истины приводит к релятивизму, который ставит под сомнение либо достоверность результатов процесса познания (скептицизм), либо саму воз- можность получения объективно истинного знания (агностицизм). Релятивистский подход к пониманию истины вполне объясним. История развития че- ловечества показывает, что на каждом этапе познавательной деятельности складывается впе- чатление, что наконец-то человек достиг совершенного знания в той или иной области. Од- нако проходит время и это, казалось бы, совершенное знание устаревает с новыми достиже- ниями науки. Каждая новая теория в той или иной мере опровергает старую. Каждый раз об- наруживается, что ранее достигнутая истина не является абсолютной. Но если рост знания, как отмечает Поппер, не позволяет зафиксировать истину, раз нет возможности доказать ис- тинность или наоборот, ложность знания, то следует признать это знание правдоподобным, гипотетическим. Релятивизм приводит к тому, что становится проблематичным отграничивание науки от философии, обыденного знания, религиозных верований, политических, моральных и эс- тетических воззрений. Говоря об агностицизме, не нужно всегда отождествлять его с крайним релятивизмом, отрицающим саму возможность познания объективного мира. Например, ни Юнг, ни Кант никогда не утверждали того, что окружающий мир непознаваем в принципе. Они обращали внимание на ограниченные возможности познания. Знание об окружающем нас мире воз- можно, но оно поверхностное, не сущностное, не глубинное. Оно ограничено не только воз- можностями чувственного познания, опыта, но и возможностями мысли. Кант говорил о не- возможности познания сущности вещей, о том, что результатом познания является «внеш- нее» знание, знание явления. Таким образом, Кант и Юнг скорее были не агностиками, а скептиками, которые, осоз- нав трудности обнаружения сущности, стали сомневаться в возможности ее постижения. Абсолютизация абсолютной истины, преувеличение ее значения, отрыв ее от относи- тельной истины ведет к догматизму. Догматизм всегда связан с косностью, стереотипно- стью мышления, с личной или коллективной заинтересованностью сохранить неизменными 146 те или иные взгляды, идеологические установки, нормы морали и права, теоретические по- ложения. В рамках проблемы понимания истины существует необходимость разграничения та- ких понятий, как достоверное и недостоверное знание, ложь, заблуждение. Знание считается достоверным, если оно логически достаточно обосновано и не вызы- вает сомнений, или подтверждается эмпирически, экспериментальными или фактическими данными. Примерами достоверного знания являются суждения типа: «Пушкин – великий русский поэт», «Сократ смертен» и т.д. Недостоверным (вероятным, гипотетическим) знанием признается знание, недоста- точно обоснованное логически или пока еще не подтвержденное практикой. Такое знание вызывает определенные сомнения и всегда требует дополнительной аргументации. Напри- мер, вероятностным считается знание о том, что кроме Земли в нашей Вселенной есть плане- ты, где существует какая-либо форма жизни. Вероятностным будет считаться и суждение «Большинство студентов нашего факультета хотят быть учителями», полученное как обоб- щение результатов опроса, проведенного лишь в нескольких группах этого факультета. Существует особый тип знания (чаще всего в виде проблем), который нельзя оценить с точки зрения достоверности или недостоверности. Это знание о неизвестном. Например, в философии это проблемы жизни и смерти, свободы и необходимости и т.д. Ложь – намеренное заведомое искажение действительности. Заблуждение – непреднамеренное искажение действительности, ошибка, неистинное знание, искренне полагаемое как истинное. Например, в биологии некоторое время счита- лось истиной, что решающую роль в передаче наследственных признаков играют высокомо- лекулярные белковые соединения. Однако в последнее десятилетие появились данные о том. Что начало доклеточным предшественникам жизни положили не ДНК, РНК и белок, а «ди- намичная игра» ионов некоторых металлов, соединения серы, фосфора, азота и небольшие органические молекулы аминокислот и углеводов. В философии и науке многие годы истиной признавалась геоцентрическая, а не гелио- центрическая система строения мира, классическая механика Ньютона и геометрия Евклида и т.д. Причины заблуждений различны. Они могут быть психологическими (личностные уста- новки, стереотипы), логическими (неосознаваемые нарушения правил вывода), гносеологиче- скими (сложившиеся субъективные представления о познаваемом объекте, односторонность и фрагментарность знаний), социокультурными (ориентация на идеологию или обществен- ное мнение) и др. Таким образом, в личностных качествах человека и в определенных условиях бытия таится разгадка заблуждения, которое может увести в сторону от истинного знания и способ- ствовать формированию научных предрассудков, но может стать фактором развития науки. Что же может служить критерием истины получаемого знания? Теории? |