Критерии оценки проекта
|
Содержание критерия оценки
|
Количество баллов
|
Итоговые баллы
|
Актуальность поставленной проблемы
(до 5 баллов)
|
Насколько работа интересна в практическом или теоретическом плане?
|
от 0 до 1
|
|
Насколько работа является новой? Обращается ли автор к проблеме, для комплексного решения которой нет готовых ответов?
|
от 0 до 1
|
|
Верно ли определил автор актуальность работы?
|
от 0 до 1
|
|
Верно ли определены цели, задачи работы?
|
от 0 до 2
|
|
Соответствие исследования заявленной теме, целям и задачам проекта
(до 3 баллов)
|
Соответствует полностью
|
2
|
|
Есть отдельные несоответствия
|
1
|
|
В основном не соответствует
|
0
|
|
Теоретическая и \ или практическая ценность(до 5 баллов)
|
Результаты исследования доведены до идеи (потенциальной возможности) применения на практике.
|
от 0 до 2
|
|
Проделанная работа решает или детально прорабатывает на материале проблемные теоретические вопросы в определенной научной области.
|
от 0 до 2
|
|
Автор в работе указал теоретическую и / или практическую значимость.
|
от 0 до 1
|
|
Гипотеза исследования
(до 2 баллов)
|
Гипотеза не сформулирована (отсутствует)
|
0
|
|
Гипотеза сформулирована неверно
|
0-1
|
|
Гипотеза сформулирована правильно
|
от 1-2
|
|
Понимание проблемы и глубина её раскрытия
(до 5 баллов)
|
Проблема раскрыта полно, проявлена эрудированность в её рассмотрении
|
4-5
|
|
Проблема раскрыта частично
|
2-3
|
|
Проблема представлена поверхностно
|
0-1
|
|
Методы исследования
(до 2 баллов)
|
Целесообразность применяемых методов
|
от 0 до 1
|
|
Соблюдение технологии использования методов
|
от 0 до 1
|
|
Представление собственных результатов исследования (до 4 баллов)
|
Представлена оценка и анализ собственных результатов исследования
|
3-4
|
|
Представлены собственные результаты
|
2-3
|
|
Результаты не соотнесены с позицией автора или не представлены
|
0-1
|
|
Качество содержания проектной работы
(до 8 баллов)
|
Выводы работы соответствуют поставленным целям
|
от 0 до 2
|
|
Оригинальность, неповторимость проекта
|
от 0 до 2
|
|
В проекте есть разделение на части, компоненты, в каждом из которых освещается отдельная сторона работы
|
от 0 до 1
|
|
Есть ли исследовательский аспект в работе
|
от 0 до 2
|
|
Есть ли у работы перспектива развития
|
от 0 до 1
|
|
Оценка готового продукта исследовательской деятельности
(до 3 баллов)
|
Отсутствует
|
0
|
|
Есть продукт исследования
|
0-3
|
|
Оформление пояснительной записки
(до 8 баллов)
|
Титульный лист
|
от 0 до 1
|
|
Оформление оглавления, заголовков разделов, подразделов
|
от 0 до 1
|
|
Оформление рисунков, графиков, таблиц, приложений
|
от 0 до 2
|
|
Информационные источники
|
от 0 до 2
|
|
Форматирование текста, нумерация и параметры страниц
|
от 0 до 2
|
|
Качество выступления, культура речи
(до 4 баллов)
|
Доклад зачитывается
|
1
|
|
Доклад пересказывается, но не объяснена суть работы
|
2
|
|
Доклад пересказывается, суть работы объяснена
|
3
|
|
Кроме хорошего доклада показывает владение иллюстративным материалом
|
4
|
|
Качество ответов на вопросы
(до 3 баллов)
|
Нет четкости ответов на большинство вопросов. Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения
|
1
|
|
Ответы на большинство вопросов. Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения
|
2
|
|
Ответы на все вопросы убедительно, аргументировано. Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения
|
3
|
|
Оформление демонстрационного материала, презентации
(до 3 баллов)
|
Представлен плохо оформленный демонстрационный материал
|
1
|
|
Демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть отдельные претензии
|
2
|
|
К демонстрационному материалу нет претензий
|
3
|
|
Соблюдение регламента защиты (не более 5–7 минут) и степень воздействия на аудиторию
(до 3 баллов)
|
Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию
|
1
|
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента
|
2
|
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент
|
3
|
|
Понимание сути задаваемых вопросов и аргументированность ответов
(до 2 баллов)
|
Не может ответить на вопросы
|
0
|
|
Отвечает на вопросы неправильно
|
1
|
|
Правильно отвечает на вопросы
|
2
|
|
Особое мнение жюри
|
До 4-х баллов с формулировкой «За что?»
|
|
|
|
ИТОГО:
|
|
|
Критерии оценки проекта
|
Содержание критерия оценки
|
Количество баллов
|
Итоговые баллы
|
Актуальность поставленной проблемы
(до 5 баллов)
|
Насколько работа интересна в практическом или теоретическом плане?
|
от 0 до 1
|
|
Насколько работа является новой? Обращается ли автор к проблеме, для комплексного решения которой нет готовых ответов?
|
от 0 до 1
|
|
Верно ли определил автор актуальность работы?
|
от 0 до 1
|
|
Верно ли определены цели, задачи работы?
|
от 0 до 2
|
|
Теоретическая и \ или практическая ценность
(до 5 баллов)
|
Результаты исследования доведены до идеи (потенциальной возможности) применения на практике.
|
от 0 до 2
|
|
Проделанная работа решает или детально прорабатывает на материале проблемные теоретические вопросы в определенной научной области.
|
от 0 до 2
|
|
Автор в работе указал теоретическую и / или практическую значимость.
|
от 0 до 1
|
|
Оценка готового продукта проектной деятельности (качество)
(до 3 баллов)
|
Эстетика оформления проектного изделия
|
от 0 до 1
|
|
Соответствие заявленным целям
|
от 0 до 1
|
|
Удобство в использовании
|
от 0 до 1
|
|
Оригинальность продукта проектной деятельности
(до 4 баллов)
|
Проект не оригинален, полностью копирует уже существующие проекты.
|
0
|
|
Проект имеет аналоги, но по отдельным параметрам усовершенствован.
|
1
|
|
Данный проект оригинален и не имеет полных аналогов
|
4
|
|
Трудоёмкость создания продукта, сложность конструкции изделия (модели)
(до 3 баллов)
|
Простая конструкция
|
1
|
|
Конструкция повышенной сложности
|
2
|
|
Сложная конструкция
|
3
|
|
Качество содержания проектной работы
(до 8 баллов)
|
Выводы работы соответствуют поставленным целям
|
от 0 до 2
|
|
Оригинальность, неповторимость проекта
|
от 0 до 2
|
|
В проекте есть разделение на части, компоненты, в каждом из которых освещается отдельная сторона работы
|
от 0 до 1
|
|
Есть ли исследовательский аспект в работе
|
от 0 до 2
|
|
Композиционная целостность проектного изделия
|
0-3
|
|
Оформление пояснительной записки
(до 18 баллов)
|
Титульный лист
|
от 0 до 1
|
|
Оформление оглавления, заголовков разделов, подразделов
|
от 0 до 1
|
|
Оформление рисунков, графиков, таблиц, приложений
|
от 0 до 2
|
|
Наличие исторической справки
|
от 0-1
|
|
Оформление технологической карты
|
от 0-2
|
|
Качество эскизов, схем, чертежей
|
от 0-1
|
|
Экономическая оценка проекта
|
от 0-2
|
|
Реклама проекта
|
от 0-2
|
|
Экологическое обоснование
|
от 0-2
|
|
Информационные источники
|
от 0 до 2
|
|
Форматирование текста, нумерация и параметры страниц
|
от 0 до 2
|
|
Качество выступления, культура речи
(до 3 баллов)
|
Доклад зачитывается
|
1
|
|
Доклад пересказывается, но не объяснена суть работы
|
2
|
|
Доклад пересказывается, суть работы объяснена
|
3
|
|
Кроме хорошего доклада показывает владение иллюстративным материалом
|
4
|
|
Качество ответов на вопросы
(до 3 баллов)
|
Нет четкости ответов на большинство вопросов. Ответы на поставленные вопросы однословные, неуверенные. Автор не может защищать свою точку зрения
|
1
|
|
Ответы на большинство вопросов. Автор уверенно отвечает на поставленные вопросы, но не до конца обосновывает свою точку зрения
|
2
|
|
Ответы на все вопросы убедительно, аргументировано. Автор проявляет хорошее владение материалом, уверенно отвечает на поставленные вопросы, доказательно и развернуто обосновывает свою точку зрения
|
3
|
|
Оформление демонстрационного материала, презентации
(до 3 баллов)
|
Представлен плохо оформленный демонстрационный материал
|
1
|
|
Демонстрационный материал хорошо оформлен, но есть отдельные претензии
|
2
|
|
К демонстрационному материалу нет претензий
|
3
|
|
Соблюдение регламента защиты (не более 5–7 минут) и степень воздействия на аудиторию
(до 3 баллов)
|
Материал изложен с учетом регламента, однако автору не удалось заинтересовать аудиторию
|
1
|
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории, но он вышел за рамки регламента
|
2
|
|
Автору удалось вызвать интерес аудитории и уложиться в регламент
|
3
|
|
Понимание сути задаваемых вопросов и аргументированность ответов
(до 2 баллов)
|
Не может ответить на вопросы
|
0
|
|
Отвечает на вопросы неправильно
|
1
|
|
Правильно отвечает на вопросы
|
2
|
|
Особое мнение жюри
|
До 4-х баллов с формулировкой «За что?»
|
|
|
|
ИТОГО:
|
|
|
Скачать 121 Kb.