Венский кружок. Кружок вокруг Шлика
 Скачать 15.43 Kb.
|
|
Исторически понятно, почему Вена предоставила для развития научного миропонимания особенно благоприятную почву. Во второй половине 19.го столетия либерализм был в Вене господствующим политическим направлением. В духовном плане он происходит из Просвещения, эмпиризма, утилитаризма и движения за свободу торговли в Англии. В Венском либеральном движении ведущее место занимали ученые с мировой репутацией. Вена занимала ведущие позиции в деле научно ориентированного народного образования. В это время, при содействии Виктора Адлера и Фридриха Йодля, было основано и осуществляло свою деятельность Общество народного образования. В этой либеральной атмосфере жил Эрнст Мах (род. 1838), который был в Вене студентом и приват.доцентом (1861—64). Он вернулся в Вену уже в зрелом возрасте, когда для него была создана собственная профессура по философии индуктивных наук (1895). Особые усилия он уделял тому, чтобы очистить эмпирические науки, в первую очередь физику, от метафизических идей. Затем (1902—06) кафедру Маха занимал Людвиг Больцман, который отстаивал резко выраженные эмпиристские идеи. Деятельность физиков Маха и Больцмана на философской кафедре наглядно показывает, что здесь господствовал живой интерес к теоретикопознавательным и логическим проблемам, примыкавшим к основаниям физики. Кружок вокруг Шлика. В 1922 году Мориц Шлик был приглашен в Вену. Его деятельность хорошо вписалась в историческое развитие Венской научной атмосферы. Он, сам первоначально физик, пробудил к новой жизни традицию, которая была начата Махом и Больцманом и в определенном смысле была продолжена антиметафизически настроенным Адольфом Штёром. Через несколько лет вокруг Шлика собрался кружок, который объединил различные устремления в духе научного миропонимания. Именно на встречах логического кружа появилась теория логического позитивизма, одного из самых влиятельных направлений философии 20 века.Его представители утверждали, что единственный вид рационального языка – это научный, его акцент, смысл и значение. Существует очевидная связь между теаориями венского кружка и ранними работами Витгенштейна. Но они думали, что элементы теории осмысленности должны быть изменены, что логическая система, которую он основал, была слишком узкой и что в основании теории были ненужные метафизические элементы. Члены кружка взяли на себя переосмысливание центральной идеии. Идея состояла в том, что значимые утверждения можно разделить на два класса. Они выступали так называемой верификационной теорией значения или критериями осмысленности. 1 класс представляет собой однозначно верные или однозначно ложные утверждения. Для осознания их истинности или ложности вам вообще не нужно проводить исследования. Другой класс – однозначно достоверными или фальсифицированными утверждениями, которые могут признаны достоверными или недостоверными с помощью простого эмпирического наблюдения. 1921 году Венский кружок опубликовал манифест, представляющую собой научную концепцию мира. Манифест гласил что значимыми утверждениями мира, могут считаться только те которые могут подтверждаться либо эмпирически, либо логически, либо математически. Остальное следовало признать эмоциональным. Логический позитивизм придерживался мнения, что сентенции метафизики этики и эстетики по сути не являются утверждениями, тк их положения представлены заповедями или короткими положения одобрения или неодобрения. Логический позитивизм признавал несостоятельными утверждения о мире, без не основанные на непосредственном опыте. Эта позиция формирует базис верификационной доктрины: Предложение имеет значение если и только если оно может быть проверено эмпирически или его достоверность может быть доказана путём анализа общепринятых значений, его знаков и символов. (Понимание высказывание требует возможность его проверить опытом или например визуально, если нет, то оно не несёт смысловой нагрузки, оно даже не может быть признаным ложным или неправильным. Сторонники Логического позитивизма утверждали, что научные гипотизы могут быть доведены до так называемых протокольных высказываний, которые представляют собой выводы, сделанные непосредственно из наблюдения. Вопрос нужно ли проверять протокольные высказывания. О.Нейрат говорил, что они не могут быть отправной точкой науки. Согласование объективности науки субъективностью личного пыта стало для венского кружка серьёзной проблемы. Если опыт выступает в форме личностных ощущений, то как может наука найти положение беспристрастности. Карнап и Неротт пытались это разрешить с помощью модифицированной теории материализма физикализма. Физикализм ставил себе целью унификацию всех наук с помощью физики. Утверждалось, что все что существует и происходит может быть описано физическими терминами. Язык физики был неким священным граалем логического позитивизма. Сегодня Некоторые представители научного миропонимания, чтобы сильнее подчеркнуть свое противостояние систематической философии, вообще больше не хотят в своих работах употреблять слово «философия». Как ни называть такие исследования, в любом случае ясно следующее: не существует никакой философии как основополагающей или универсальной науки наряду или над различными областями опытной науки; не существует никакого способа содержательного познания кроме опыта; не существует никакого мира идей, который бы находился над опытом или по ту сторону опыта. Но работа по «фило. софскому» исследованию или исследованию «оснований» в смысле научного ми. ропонимания все же сохраняет свою важность. |