Курсовая (2). кубанский государственный аграрный университет имени и. Т. Трубилина
 Скачать 46.45 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Т. ТРУБИЛИНА» юридический факультет Кафедра гражданского процессуального права КУРСОВОЙ ПРОЕКТ (РАБОТА) Критерии оценки судебных доказательств: относимость и допустимость Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция Направленность «Гражданско-правовой» профиль Выполнил: Кова Е.Р. группа ЮФ 1521 Руководитель: к.ю.н., доцент Л.А. Зеленская (подпись) Дата защиты_____________ Оценка_____________ _______________ Зеленская Л.А. (подпись) Краснодар 2018 Содержание: Введение…………………………………………………………………...............2 Глава 1. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве……………..3 Глава 2. Относимость доказательств гражданском судопроизводстве………...7 Глава 3. Допустимость доказательств гражданском судопроизводстве……...14 Заключение……………………………………………………………………….21 Библиографический список использованных источников…………………….23 Введение Правосудие, представляя сoбой правоохранительную деятельность судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел, осуществляемую в строго закрепленной процессуальной форме, основываясь в первую очередь на том, что решение суда, принимаемое в результате рассмотрения определенного гражданского дела, должно опираться исключительно на те факты, которые были доказаны и установлены в судебном заседании при исследовании доказательств. Именно поэтому центральное место в гражданском судопроизводстве занимают доказательства, а так же деятельность участников судопроизводства по выявлению, сoбиранию, исследoванию и oценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела. Такое положение доказательств и доказывания можно объяснить тем, что данные два понятия составляют институт судопроизводства и являются центром всего процесса, вокруг которого выстраиваются остальные положения процессуального характера. Ведь когда истец обращается в судебные органы за защитой нарушенных прав и законных интересов, он предъявляет требования к ответчику, при этом ссылаясь на определенные юридические факты. Ответчик, в свою очередь, возражая против предъявленных требований истца, представляет суду свои доказательства в опровержение обоснованности претензий, заявленных истцом. Цель работы – рассмотреть особенности относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе. Задачи работы – изучить понятия оценки, относимости и допустимости доказательств. Актуальность данной темы обусловлена тем, что ведущее место при рассмотрении и разрешении дел в судах занимает именно процесс доказывания. Глава 1. Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Принцип внутреннего убеждения основывается на том, что судьи сами разрешают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, а так же достаточности для вынесения верного решения. Согласно нормам гражданского процессуального законодательства доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд вправе отвергнуть доказательство, если установит, что оно не соответствует действительности. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Суд оценивает доказательства самостоятельно, без постороннего влияния, основываясь на своем внутреннем убеждении. На формирование внутреннего убеждения существенно влияет мировоззрение судьи, важным элементом которого является правосознание. Правосознание помогает верно понять и толковать норму права, которую необходимо применить, дать верную оценку собранным доказательствам по делу. Внутренне убеждение так же влияет на всестороннее, полное и объективное исследование имеющихся в деле доказательств1. Объективное рассмотрение доказательств основывается на отсутствии заинтересованности суда в исходе дела и отсутствии таких факторов как предвзятость и предубеждение при оценке доказательств. В противном случае процессуальным законодательством предусмотрен институт отвода1. Отсутствие заинтересованности суда в исходе дела позволяет исследовать доказательства всесторонне, то есть если стороны действуют в рамках собственных правовых позиция и исследую доказательства исходя из своих требований и возражений, то суд, являясь не заинтересованным в исходе дела в пользу определенного лица, исследует представленные доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Так под всесторонностью понимается принятие во внимание доводов каждой из сторон, исследование и оценка доказательств не с позиции определенного лица, а с позиции независимого арбитра2. Полное рассмотрение доказательств – оценка всех имеющихся и достаточного количества доказательств по делу, необходимых чтобы суд сделал один вывод по рассматриваемому делу. При этом суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Приведенная характеристика оценки доказательства относится, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Итог оценки доказательств отражается судом в решении по делу, в котором указываются мотивы, и обосновывается почему одни доказательства в качестве средств обоснования суда, а другие отклонены судом, при этом обосновывая предпочтение выбранных доказательств3. При оценке доказательств участие принимаю практически все субъекты доказывания, при этом деятельность сторон в ГПК РФ по оценке доказательств не предусмотрена. Однако это не означает, что лица, участвующие в деле, не оценивают представленные доказательства, наоборот, от их оценки может зависеть дальнейший исход дела. Прежде всего сторона должна оценить перспективу своей правовой позиции и исходя из своего положения принять решение: поддержать исковые требования или отказаться от них, согласиться с предъявленными исковыми требованиями полностью или частично, прийти к мировому соглашению или участвовать в деле до вынесения окончательного решения. Предварительная оценка дается при подготовке дела к судебному разбирательству и при исследовании доказательств в судебном заседании. Без таких предварительных суждений о доказательствах нельзя было бы определить достаточность доказательств с учетом требований об их относимости и допустимости для правильного рассмотрения и разрешения дела до удаления суда в совещательную комнату. В частности, без этого суд не смог бы сделать обоснованные выводы о необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), о признании дела подготовленным к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152, ст. 153 ГПК РФ). Предварительная оценка доказательств необходима при разрешении ходатайств об их истребовании (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), при разрешении председательствующим вопроса об устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к делу, и т.д. Окончательную оценку доказательствам суд дает в совещательной комнате при вынесении решения, в котором отражаются результаты такой оценки. В этом смысле оценка доказательств является завершающим этапом доказательственной деятельности, именно это закреплено в ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оценка доказательств - это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса. Глава 2. Относимость доказательств гражданском судопроизводстве. Относимость доказательств – мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только необходимых и достаточных доказательств. Доказательство будет считаться относимым по гражданскому делу, если оно по содержанию является логической посылкой в суждении суда, опровергающей или подтверждающей существование искомых юридических фактов. Под относимостью следует понимать наличие объективной связи между содержанием доказательств и самих фактов, которые являются объектом объективного познания. С помощью такой объективной связи можно восстановить, на основании доказательств, фактическое событие, на которое ссылаются стороны при обращении в судебные органы. При разрешении вопроса относимости доказательств используются различные методы установления причинных связей между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции1. В юридической литературе относимость доказательств объясняется по разному. Одни авторы считают, что относимость доказательств – признак судебных доказательств; другие полагают, что относимость доказательств – не более чем условие допущения доказательств в процесс, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом2. Суд при принятии, истребовании доказательств только предполагает о наличии объективной связи между устанавливаемым юридическим фактом и доказательством. В ходе судебного процесса и оценки доказательств может выясниться, что та или иная информация не относится к рассматриваемому делу. В таком случае суд должен разрешить вопрос, принимать предоставленное доказательство для рассмотрения и разрешения дела или отклонить его. Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования и оценки доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала для обоснования судебного решения. Рассмотрение относимости доказательств как правила поведения позволяет исследовать специфику оперирования доказательствами на разных стадиях развития процесса. Для деятельности судов особенно важно изучение гарантий, обеспечивающих относимость доказательств по гражданским делам. Закон не перечисляет и не указывает полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному гражданскому делу определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе. Определение круга относимых по делу фактов имеет исключительно важное значение, т.к. ошибка в этом случае может привести к неверному решению вопроса относимости доказательств. То есть по делу собираются либо ненужные доказательства, либо не истребуются действительно необходимые. Как показывает судебная практика, наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений, который касается необоснованности конечных выводов суда и влечет отмену решений вышестоящими судами, состоит именно не в выяснении судом первой инстанции всех фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Относимость доказательств есть не только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он принимает, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и, в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения. Из всего представляемого лицами, участвующими в деле, доказательственного материала суд должен отобрать те доказательства, которые имеют отношение к делу, т.е. связаны с фактами, подлежащими установлению. Следовательно, в основе правила относимости доказательств лежит объективная связь между доказательствами и фактами, подлежащими доказыванию. Из содержания закона усматривается, что норма об относимости доказательств адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут сознательно «уводить суд в сторону» от объекта познания1. Суд же в соответствии с правилом относимости доказательств обязан регулировать процесс представления, истребования, исследования доказательств в направлении отбора необходимого и достаточного доказательственного материала, не перегружая дело ненужными, не имеющими значения доказательствами. На важность выполнения судами требований закона об относимости доказательств при разрешении конкретных дел неоднократно указывалось в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» было записано, то обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости2. Таким образом, относимость доказательств определяется наличием связи между содержанием фактических данных и самими подлежащими установлению фактами, имеющими значение для правильного разрешения дела. Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых доказательств, с другой – исключение излишнего нагромождающего процесс доказательственного материала. Так в судебной практике рассматриваются случаи, когда судом отвергаются излишние доказательства, которые не повлияют на законность вынесенного решения: «В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства истца о допросе новых свидетелей в целях подтверждения обстоятельств по делу, установленных из пояснений ранее допрошенных свидетелей, не повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта. Судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности все представленные истцом доказательства.»1 Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства истца о допросе новых свидетелей в целях подтверждения обстоятельств по делу, установленных из пояснений ранее допрошенных свидетелей, не повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта. Судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности все представленные истцом доказательства. Вопрос относимости судебных доказательств решаются судьей или судом в стадии возбуждения гражданского дела, а также во время подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства8. В юридической науке выработано мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостью к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства. Есть основания утверждать, что исполнение нормы, обязывающей суд принимать только имеющие отношение к делу доказательств, обеспечивается рядом процессуальных гарантий. Эти гарантии содержатся в процессуальных нормах, регулирующих все этапы судебного доказывания: указание на доказательства, их представление и собирание, исследование и оценки. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства. Закон не связывает право на возбуждение процесса с выполнением стороной обязанности по представлению относящихся к делу доказательств, обязанности приложения к заявлению относимых доказательств. Однако в практике встречаются случаи, когда суды еще в стадии возбуждения гражданского дела обязывают истца представить относимые доказательства, смешивая, таким образом, действия по указанию на доказательства с действиями по их представлению и связывая с выполнением обязанности представления доказательств возбуждение гражданского дела, т.е. право на предъявление иска. Представление доказательств есть передача их лицами, участвующими в деле, в распоряжение суда. Представление относимых доказательств возможно как в момент предъявления иска, так и в последующих стадиях процесса, если они имеются у заинтересованных лиц. В стадии возбуждения гражданского дела или подготовки дела к судебному разбирательству судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу по мотиву его неотносимости. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права вновь заявить аналогичное ходатайство перед судом в коллегиальном составе. Основное внимание, необходимо уделить собиранию судом доказательств именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В постановлении Пленума Верховного Суда от 14 апреля 1988 г. N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано, что что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются: а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться; в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле; г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Суждения суда об относимости доказательств в стадиях возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству носят иногда предположительный характер, что неизбежно в этих стадиях судебного процесса. По отдельным сложным гражданским делам только в результате исследования доказательств и оценки их в совокупности становится возможным отрицание доказательств, принятых ошибочно с точки зрения их относимости в стадиях возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству1. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ведущая роль в собирании относимых доказательств в полном объеме принадлежит суду. Поскольку относимость доказательств по конкретному гражданскому делу в основе определяется исходя из фактов предмета доказывания, в стадии подготовки дела судья принимает, запрашивает, истребует относимые доказательства с учетом характера заявленных требований. Таким образом, инициатива и активность суда в собирании относимых к делу доказательств выступают в качестве надежной гарантии вынесения обоснованных и законных решений в установленные процессуальным законом сроки. Глава 3. Допустимость доказательств гражданском судопроизводстве. Согласно Конституции России доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Закрепление данной нормы в виде обязательной для исполнения, согласно буквальному толкованию, влечет за собой исключение доказательств во всех случаях нарушения процессуального порядка, невзирая на то, насколько существенным является каждое из них. Решение этого вопроса на теоретическом и законодательном уровне — одна из проблем современного судопроизводства. В ст. 60 ГПК РФ говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Иными словами, в гражданском судопроизводстве возможны случаи, когда те или иные обстоятельства согласно прямому указанию закона не могут доказываться любыми другими и доказательствами1. Данная проблема весьма «робко», но все же обсуждается в юридической литературе. Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд обычно руководствуется следующими положениями: 1) использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов); 2) подтверждение определенных обстоятельств только определенными средствами доказывания (установленными законом). Свойство допустимости доказательств, в конечном счете, определяется законом. В тоже время следует отметить, что ни один закон Российской Федерации не содержит в целом систематизированном виде, как таковых, самих правил допустимости доказательств. Отдельные нормы, относящиеся к этим правилам, находятся в различных правовых актах, что затрудняет их практическое применение. Так, В.В. Золотых, предлагает придерживаться следующих правил при определении допустимости доказательств: 1) правила о надлежащем субъекте представления доказательств; 2) правила о надлежащем источнике получения доказательства; 3) правила о надлежащей процедуре получения доказательства; 4) правила о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения; 5) правила «о несправедливом предубеждении»1. Согласно правилу «О надлежащем субъекте» доказательство должно быть получено лицом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, входе которого это доказательство получено. В гражданском процессе субъектами получения доказательств выступают стороны и суд. При этом стороны — самые заинтересованные участники процесса, они самостоятельно «в свободном режиме» собирают доказательства и доставляют их суд2. В тоже время отдельные доказательства (например, заключение эксперта как строгое, судебное доказательство по делу) стороны самостоятельно получать не могут. В таких ситуациях суд непосредственно является субъектом получения доказательств. Доказательства, полученные лицом, не имеющим право осуществлять определенные процессуальные действия или подлежащим отводу, должны признаваться недопустимыми3. Согласно правилу «О надлежащем источнике» доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников — средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов)». Получение доказательства из неустановленного законом источника влечет за собой его недопустимость. Здесь также существует теоретическая и практическая проблема, связанная с практическим вовлечением в орбиту гражданского судопроизводства «свободных» доказательств. Недопустимы ли они вообще в процессе, либо недопустимы (исключаются из доказательственной базы) только на этапе окончательной оценки доказательств и при вынесении решения? Первый подход трудно реализуем даже по практическим основаниям, так как, во-первых, процесс исключения доказательств осуществляется на различных стадиях судопроизводства, во-вторых, — ограничивает право на защиту стороны, а также познавательные, исследовательские возможности суда. Второй подход более предпочтителен в плане расширения возможностей сторон и суда в установлении обстоятельств дела с учетом расширения сферы действия принципов состязательности и диспозитивности. В то же время в этой ситуации не только сохраняется, но и возрастает опасность подмены «строгого» доказательства на «свободное» с последующим вынесением неправосудного решения. Для устранения таких негативных последствий может быть предусмотрено правило, обязывающее суды отдавать четкую правовую оценку всем исследуемым доказательствам: следующим ее отражением в протоколе судебного разбирательства. В ряде случаев закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения. В таких случаях невозможна замена (подмена) одного источника (средства доказывания) другим. В судебной практике существует ряд примеров, в которых видно, что определенные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами из определенного источника. Например: «В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из материалов дела, иными документами, кроме выписок из лицевых счетов на имя Морозова О.А. (л.д.10-15), якобы подтверждающих факт передачи денежных средств по кредитному договору, истец не располагает. Учитывая общеправовой принцип о том, что утверждение лица должно быть им доказано, основания и предмет заявленного иска, а также то, что истец владеет документами и информацией по договору о лице, подписавшем договор, об открытии счёта, о выдаче карты для погашения кредита, позволяют сделать вывод, что представление доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ именно с Морозовым О.А., проживающим в Курской области, <адрес>, лежит на истце.»1 Однако, доказательств, подтверждающих обоснованность иска и свидетельствующих о том, что кредитный договор подписан именно ответчиком, также денежные средства были им получены, материалы дела не содержат, и истец таких доказательств не представил. Согласно правилу «О надлежащей процедуре» доказательство должно быть получено с соблюдением требований относительно порядка совершения соответствующего процессуального действия. Гражданско-процессуальным законом предусмотрен целый ряд процессуальных действий. Например, истребованные судом письменных либо вещественных доказательств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поручение. Материалы (сведения), полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с нарушением требований закона к процедуре производства процессуального действия (требований ко времени, месту совершения действия, об обязательном участии специалиста, переводчика, с применением насилия, угрозы, заблуждения лица относительно своих прав и обязанностей, некоторые другие), не могут быть положены в основу судебного решения1. Согласно правилу «О недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения» доказательство признается допустимым, если оно содержит сведения, происхождение которых известно и которые могут быть проверены. Поэтому при экспертных исследованиях используют, как правило, известные методики, приемы. Подробно должны быть описаны условия проведения эксперимента, чтобы была реальная возможность оценить его параметры, достоверность, а при необходимости — повторить эксперимент и проверить таким образом его результаты. Согласно правилу «О несправедливом предубеждении» силу доказательства не должно существенно превышать опасность несправедливого предубеждения. Без необходимости (вне связи с предметом доказывания, обоснованием наличия вины и ее формы и т.д.) не должны исследоваться факты прежней судимости, факты, свидетельствующие о наличии отдельных заболеваний, особые привычки, пристрастия и прочие обстоятельства, которые могут существенным образом повлиять на отношение к одной из сторон, сформировать предвзятое отношение суда. Разумеется, данное правило не может распространяться на спорные правоотношения, где данные о личности непосредственно связаны с материально - правовым основанием спорного правоотношения (например, по обязательствам из притяжения вреда здоровью), отдельными процессуальными фактами (например, установлением процессуальной дееспособности участника процесса), некоторыми доказательственными фактами. Здесь возникает проблема законности «сбора» такого рода информации с учетом ее специфики, исследования и оценки судом1. Необходимо также помнить о соблюдении режима конфиденциальности. Соблюдение отмеченных ранее правил позволяет освободить процесс от не относящегося к делу материала, обеспечить его более надежными доказательствами, а также «объективизировать» деятельность судьи, в том числе, выявить причины судебных ошибок. Таким образом, суд в каждом конкретном случае должен установить следующее: 1) влечет ли за собой имеющееся нарушение сомнения в достоверности содержащейся информацией по делу; 2) нарушается ли принцип равенства сторон, права и законные интересы граждан; 3) устранимы ли данные нарушения; 4) какова конечная цель законодателя, закладываемая в применимой норме (нормах). Если же выявленные нарушения не влияют на достоверность данных, не нарушают права и законные интересы сторон, принципы гражданского судопроизводства в их взаимной связи, то неразумно отказываться от достижения истины только по формальным соображениям. Не исключено, однако, что по особо значимым категориям гражданских дел сохранятся запреты на использование доказательств, полученных с отдельными нарушениями закона (правило использования только прямо предусмотренных средств доказывания). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства определяются как средства, с помощью которых, прежде всего, стороны убеждают суд в обоснованности своих требований или возражений. Оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны и заключается в установлении таких свойств, как относимость, допустимость, достоверность, их достаточность для обоснования выводов по делу и о наличии взаимосвязи доказательств между собой. Допустимость доказательств в науке гражданского процессуального права связывается с использованием только тех средств доказывания, которые предусмотрены законом. К допустимости доказательств предъявляются следующие требования: доказательство должно быть относящимся к делу; допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством; допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Для определения относимости доказательства следует определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым. Практическое значение правила относимости состоит в том, чтобы избежать обременения дела сведениями, которые не находятся в логической связи с доказываемыми фактами. Библиографический список использованных источников Нормативные акты и иные официальные документы 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://www.consultant.ru Учебники, учебные пособия, монографии, диссертации, авторефераты диссертаций, научные статьи 1. Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. 2012 г. 2. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс // М.: Норма, 2011 г. 3. Коваленко, А.Г Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011 г. 4. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России // М., 2009 г. 5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов // под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012 г. 6. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во «Экзамен». – 2013 г. 7. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам // М., 2013 г. 8. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбит-ражном судопроизводстве // М., 2012 г. 9. Фокина М.А. Доказательственное право – структурное подразделение гражданского процессуального права. // Изд. ВУЗов. Правоведение. – 2010 г. 10. В.В. Золотых «Проверка допустимости доказательств в гражданском процессе» // изд. «Феникс» Ростов-на-Дону 2009 г. 11. Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007 г. 12. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе // М., 2013 г. 13. Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности до-казывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие // М.: Изда-тельство "Экзамен", 2012 г. 14. Треушников, М.К. Судебные доказательства. / М.К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2010 г. Судебная практика 1. Решение по делу 33-1700/2018 - 2.198 - О взыскании неосновательного обогащения - судья Топоркова Светлана Анатольевна - 14/05/2018 – СПС РосПравосудие, режим доступа: https://rospravosudie.com 2. Решение по делу 33-1459/2018 - 2.198 - О взыскании неосновательного обогащения - судья Ефремова Наталья Михайловна - 17/05/2018 – СПС РосПравосудие, режим доступа: https://rospravosudie.com 1 Лебедева Н., Соколов А. Роль суда в процессе доказывания по гражданским делам // Юрист. 2012 г. 1 Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс // М.: Норма, 2011 г. 2 Коваленко, А.Г Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011 г. 3 Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России // М., 2009 г. 1 Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов // под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012 г. 2 Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под ред. А.А. Власова. М.: Изд-во «Экзамен». – 2013 г. 1 Звягинцева Л. М., Плюхина М. А. Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам // М., 2013 г. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" СПС «КонсультантПлюс», режим доступа: http://www.consultant.ru 11 Решение по делу 33-1700/2018 - 2.198 - О взыскании неосновательного обогащения - судья Топоркова Светлана Анатольевна - 14/05/2018 – СПС РосПравосудие, режим доступа: https://rospravosudie.com 1 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбит-ражном судопроизводстве // М., 2012 г. 1 Фокина М.А. Доказательственное право – структурное подразделение гражданского процессуального права. // Изд. ВУЗов. Правоведение. – 2010 г. 1 В.В. Золотых «Проверка допустимости доказательств в гражданском процессе» // изд. «Феникс» Ростов-на-Дону 2009 г. 2 Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.-практ. конф. (23 - 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А.В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО "Приволжский дом знаний", 2007 г. 3 Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе // М., 2013 г. 1 Решение по делу 33-1459/2018 - 2.198 - О взыскании неосновательного обогащения - судья Ефремова Наталья Михайловна - 17/05/2018 – СПС РосПравосудие, режим доступа: https://rospravosudie.com 1 Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности до-казывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие // М.: Изда-тельство "Экзамен", 2012 г. 1 Треушников, М.К. Судебные доказательства. / М.К. Треушников. – М.: Изд-во «Городец», – 2010 г. |