лера курсач. Кубанский юридический полицейский колледж

• Название: Кубанский юридический полицейский колледж
• Дата: 26.06.2022
• Размер: 282.45 Kb.
• Имя файла: лера курсач.docx
• Тип: Курсовая; #615975
• страница: 2 из 5

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРИЧИНЯЮЩИХ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 История отечественного законодательства об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью

Первые письменные законодательные акты Древней Руси, предусматривающие защиту жизни и здоровья человека, появились в связи с началом межгосударственных взаимоотношений (Договор Олега с греками 911г. и князя Игоря 945 г.). Данные документы включали нормы об ответственности за причинение повреждений человеку.  В статьях закона перечислялись конкретные повреждения, за причинение которых устанавливалось наказание: «повредят руку, и отпадет рука или усохнет; причинит кровавые раны (язвы, снаружи тела нанесенные) или синяки от побоев; отсечет руку, или ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет и т.д.». В последующем перечень причиненных повреждений, влекущих уголовную ответственность, был значительно расширен. Так, Уложением 1845 года телесные повреждения подразделялись на: «увечья, раны, побои, истязания, мучения, причинение расстройства здоровью и расстройство умственных способностей, сообщение от непотребства заразительной болезни».

Значительные изменения в рассматриваемой области произошли с принятием Законоуложения 1903 года, систематизировавшим основные, юридически значимые неблагоприятные последствия для здоровья. Диспозиции норм данного нормативного документа были сконструированы  по оценочному принципу, деяния, связанные с причинением повреждений, были систематизированы в отдельную главу «О телесном повреждении и насилии над личностью». Телесные повреждения стали квалифицироваться в зависимости от медицинского заключения, подразделяясь их на «тяжкие», «весьма тяжкие» и «легкие». После революции 1917 года УК РСФСР внес значительные изменения в нормы, устанавливающие ответственность за причинение телесных повреждений. Они содержались в главе «преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности», при этом такие повреждения, как «увечье», «раны», «побои» и т.д. были исключены. Все насильственные преступления именовались как «телесные повреждения» без подразделения на разновидности, и обозначались как «тяжкие, менее тяжкие и легкие». Одновременно введены в действие «Правила для составления заключений о тяжести повреждений», содержание которых было практически аналогично правилам дореволюционного периода.

УК РСФСР 1926 года подразделял телесные повреждения на две группы − тяжкие и легкие, был введен новый квалифицирующий признак тяжкого телесного повреждения − «расстройство здоровья, соединенное со значительной потерей трудоспособности», принятие нового УК повлекло вступление в действие новых Правил судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений 1928 г., в которых содержалось самостоятельное толкование некоторых положений УК РФ, что породило дискуссии в науке. Так, представители школы М.И. Райского возражали против исключения из правил пояснения о том, что следует понимать под повреждением опасным для жизни, считая, что не все перечисленные в правилах повреждения вызывают опасные для жизни состояния. Предлагали оценивать его тяжесть по конкретным последствиям, наступающим в связи с причиненным повреждением, а не исходить, из «потенциальной опасности их для жизни». Однако, данное мнение М.И. Авдеев охарактеризовал как препятствующее органам прокуратуры вести борьбу с преступностью и поножовщиной», и термин «повреждение, опасное для жизни» стал обсуждаться только в узком кругу специалистов, не вызывая публичных возражений. Кроме того, Правила, на правах законодателя, давали самостоятельное толкование норм закона, расшифровывая понятие «значительная потеря трудоспособности», как расстройство здоровья, соединенное с потерей трудоспособности более 1/3 при тяжких, и менее 1/3 при легких телесных повреждениях». При определении потери трудоспособности Правила рекомендовали пользоваться установленными группами инвалидности. В случаях необходимости, для большей детализации последствий (при компенсации причиненного вреда здоровью в гражданском процессе) рекомендовано было пользование специальной таблицей процентов утраты трудоспособности, принятой в медицине. Таким образом, вступление в действие Правил 1928 г. повлекло введение нового квалифицирующего признака – «процент утраты трудоспособности», от размера которого существенно зависела квалификация и санкция статей УК.

В 1960 г вступил в действие новый Уголовный кодекс РСФСР, который вновь перешел на трехчленное деление статей, предусматривающих наказание за причинение телесных повреждений, которые подразделялись на «тяжкие, менее тяжкие и легкие или побои». Данный закон окончательно закрепил в качестве квалифицирующего признака тяжкого телесного повреждения понятие и перечень «повреждений опасных для жизни», также был введен новый признак тяжкого телесного повреждения – прерывание беременности. Также в диспозицию статей УК, из Правил 1928 г. был привнесен квалифицирующий признак «стойкая утрата трудоспособности» менее, и более 1/3. Что касается менее тяжких телесных повреждений, то к ним относились деяния, повлекшие длительное расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности менее чем на 1/3. Легкие телесные повреждения или побои подразделялась на две части.

Законодатель не давал толкования декларируемым в названных статьях признакам. Разъяснения, а правильнее будет сказать дополнения к УК, давали вышедшие в 1961г «Правила определения степени тяжести телесных повреждений». Они предусматривали два критерия тяжести телесных повреждений; «опасность их для жизни» и «вред, причиняемый здоровью, заключающийся в последствиях повреждений». После принятия Конституции СССР 1977 года были приняты и «Основы законодательства РФ об основах охраны здоровья граждан в РФ», в законодательство было введено новое понятие — «вред здоровью», под ним стало пониматься «нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды». В 1996 году был принят УК РФ и новые «Правила определения тяжести вреда здоровью», в которых указывалось, что «Под вредом здоровью понимают либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических». Затем к 2007 г были составлены и утверждены законодательно «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и уже в 2008 г. были разработаны критерии к ним. И, наконец, в 2010 г официально вступил в силу правоустанавливающий документ, определяющий в целом порядок организации и производства всех видов судебно-медицинских экспертиз в РФ.

Таким образом, становление ответственности за причинение вреда здоровью прошло длительный и сложный путь. Действующие Правила представляют собой перечень квалифицирующих признаков и декларативное перечисление лишь некоторых обязанностей эксперта по производству и оценке фактов, имеющих юридическое значение. Вторым документом, существенно дополняющим содержание Правил, являются Медицинские критерии, в соответствии с которыми собственно и осуществляется судебно-медицинская оценка (квалификация) неблагоприятных последствий для здоровья потерпевшего. Однако, согласимся с мнением О.Н. Филатовой о том, что, несмотря на принятие указанных нормативных актов, в правоприменительной практике у следователей, судебно-медицинских экспертов и судей возникают сложности с толкованием самого понятия «вред, причиненный здоровью человека», что обусловлено тем, что нововведения не нашли еще четкого понимания не только на практике, но и в научных исследованиях».

1.2 Понятие преступлений, причиняющих вред здоровью, и юридическая характеристика здоровья как нематериального блага.

Уголовное право рассматривает понятия «вред» и «общественно опасное последствие» как синонимы.  При этом причинение вреда здоровью может быть определено как противоправное деяние, повлекшее за собой наступление неблагоприятного последствия для здоровья другого человека. Все преступления, связанные с причинением вреда здоровью, сконструированы как материальный состав, то есть, преступления являются оконченными с момента причинения вреда здоровью, при этом, между действием и последствием должна иметь место причинная связь. В ч. 2 ст. 196 УПК РФ указано, что «экспертиза обязательно назначается, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью», таким образом, задачей судебно-медицинской экспертизы является установление характера и степени вреда, причиненного здоровью. В то же время, как совершенно справедливо отмечает Е.Р. Россинская, «одной из частых ошибок процессуального характера при назначении экспертизы является постановка перед экспертом, и решение им вопросов, связанных с квалификацией деяния по оценке тяжести вреда, причиненного здоровью, что лежит вне пределов его компетенции, когда эксперт подменяет следователя или суд». Использование в законодательстве такого термина, как «степень вреда здоровью» требует выработать его определение. Представляется, что степень вреда здоровью может быть определена как мера неблагоприятного последствия для здоровья потерпевшего, установленная нормами уголовного законодательства. Различные нормы УК РФ, устанавливающие ответственность за преступления против здоровья, учитывают различные степени вреда здоровью. Полагаем, что краткая судебно – медицинская характеристика степеней вреда здоровью может быть представлена в следующем виде:

— опасный для жизни вред здоровью – повреждение, заболевание или экстремальное состояние, повлекшее такое неблагоприятное последствие для здоровья, которое без оказания медицинской помощи приводит к смерти;

— значительный вред здоровью, – перечень неблагоприятных последствия для здоровья, указанный в ст. 111 и 112 УК РФ;

— незначительный вред здоровью, который предусмотрен в ст. 115УК РФ, такой вред выражается, как стойкая утрата общей трудоспособности ; – расстройство здоровья менее 21 дня;

— малозначительный вред – не являющийся преступным по признаку причинения вреда здоровью.

Отметим, что понятие преступлений против здоровья человека предлагают большинство авторов. Но в юридической литературе известно определение данных преступлений в широком смысле. Так, Г.Н. Борзенков в учебнике уголовного права России отметил: «К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние здоровье и жизнь человека». Выделяя в качестве самостоятельной группы преступления против здоровья в узком (собственном) смысле, мы все же не усматриваем методологической ошибки в рассмотрении преступлений против здоровья человека с позиции их расширительного толкования (в широком смысле). Как представляется, нередко это продиктовано соображениями прагматичности исследования, выполненного различными авторами, а также стремлением получить наиболее полную картину состояния уголовно-правовой охраны здоровья человека от преступных посягательств. Наконец, преступления против здоровья человека с позиций доктрины уголовного права могут рассматриваться и в самом широком смысле, когда причинение вреда здоровью человека связано лишь с посягательством на дополнительный объект уголовно-правовой охраны инкриминируемого преступления. Такие преступления обычно называют насильственными и классифицируют их различными способами. В контексте рассматриваемого вопроса с такой позиции следует решать специальные задачи построения системы Особенной части действующего УК РФ. Речь в первую очередь идет о приемах унификации на уровне уголовно-правовых институтов и норм без многократного обращения к признакам преступлений, предусмотренных гл. 16 Кодекса. Подобная задача не может быть в полном объеме решена при представлении преступлений против здоровья человека только в узком или широком смысле. Актуальность понимания преступлений против здоровья человека в самом широком смысле возрастает при уяснении позиции Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования по дискуссионным вопросам квалификации преступлений.

Следовательно, в заключении параграфа отметим, что юридическая природа преступлений против здоровья человека совершенно не однозначно излагается в современной доктрине уголовного права России, поскольку приходится констатировать их понимание со стороны отечественных ученых в узком, широком и самом широком смысле. Как представляется, в указанном триедином аспекте рассматриваемого правового феномена нет ничего сверхъестественного и противоречивого, поскольку в основе подобного понимания лежат философские категории общего, особенного и отдельного (единичного), призванные отражать различные по своему объему сущности единого социально-правового явления – причинения вреда здоровью человека.