Речевые стандарты. Примерные речевые стандарты для написания рецензии. Культура ведения дискуссии. Устная рецензия
 Скачать 94 Kb.
|
|
КУЛЬТУРА ВЕДЕНИЯ ДИСКУССИИ. УСТНАЯ РЕЦЕНЗИЯ Обычно в дискуссии происходит опровержение чужой точки зрения и утверждение своей. Общая форма выступления в дискуссии с целью опровержения имеет рамочное строение. В начальных предложениях обязательно должен присутствовать субъективно оценочный момент, причем обязательно положительного характера (для высказывания зарубежных ученых типично даже преувеличение положительных сторон – гипербола) типа: В очень интересном (прекрасно построенном, великолепно аргументированном) докладе, прослушанном нами, содержится глубокий анализ и приводятся достаточно убедительные выводы, со многими из которых нельзя не согласиться. Однако…; Мы прослушали сообщение об исследованиях, результаты которых основаны на большом количестве тщательно проведенных экспериментов. Хотя эта работа, несомненно, привлечет к себе внимание многих ученых, хотелось бы, однако, остановиться на одном положении, истолкование которого вызывает у нас некоторые сомнения... Объективно-содержательная часть начинается обычно словом «однако» или другим противительным союзом. Пожалуй, самую верную тональность позволяет выбрать использование литоты для критической части выступления, поскольку именно литота передает стремление к сдержанности выражений, желание избежать слишком категоричного тона. Важную роль играет подчеркивание высказывающимся возможной субъективности его критических замечаний (как бы он ни был уверен в своей правоте!). С этой целью в контекст «вплетаются» вводные слова типа по нашему (моему) мнению, как нам (мне) кажется (представляется) и целые комплексы, служащие для этой цели. Например: Хотя автор приводит элегантные математические расчеты, однако, по нашему мнению, их можно истолковать и по-другому; Несмотря на в целом исчерпывающую картину, представ ленную автором, я позволю себе ряд критических замечаний (может быть, несколько субъективных, как, впрочем, субъективна, по-видимому, любая критика вообще). Выступающий часто нарочито подчеркивает неполную уверенность в своей оценке и возможность альтернативных решений. В этом случае используются сочетания, содержащие существительные сомнения, опасения, подозрения, раздумья, размышления и др., глаголы сомневаться в чем-либо, задать вопрос, обдумать что-л., размышлять о чем -л., взвесить что-л.; прилагательные дискуссионный, проблематичный, неоднозначный; вводные слова, выражающие определенную неуверенность: может быть, вероятно, по-видимому и т.д. Например: Хотя автор приводит очень убедительные доводы в пользу своей интерпретации полученных данных, все же его выводы наводят на размышления…; (в некоторой части вызывают со мнение); Однако возникает опасение, что…; Однако напрашивается вопрос…; …все же некоторые моменты представляются дискуссионными. Иногда сомнение (а вернее, несогласие, отрицательная оценка) формулируется в виде вопроса: Некоторое сомнение вызывает следующее: правомерно ли не учитывать влияние фактора А? Правильно ли отказаться от проведения еще одной серии экспериментов? Следующим способом снижения категоричности является то, что оппонент оправдывает отмеченные им недостатки ссылкой на сложность или неразработанность проблемы (как бы показывает объективную неизбежность их появления). Например: Однако проблема настолько сложна и многопланова, что вообще вряд ли можно было бы ожидать исчерпывающих результатов; Правда, эта тема из-за своей широты и малой изученности не исключает и подобного подхода к решению данной проблемы. Сожаление о том, что критикуемое выступление грешит недостатками, можно выразить так: К сожалению, и эта прекрасная работа не лишена некоторых недостатков. Такое сталкивание положительной и отрицательной оценок также является одним из способов смягчения отрицательной оценки. Весьма распространенной формой выражения критических замечаний является форма рекомендаций: сослагательное наклонение, модальные и другие глаголы, выражающие пожелание, прилагательные (иногда в сравнительной степени) полезно, желательно, уместно, целесообразно и т.д. Например: Было бы желательно, кроме перечисленных, учесть и этот фактор; Может быть, было бы полезнее подробнее остановиться лишь на одном из перечисленных свойств; Хотелось бы пожелать автору более тщательно провести классификацию; Как представляется, сведения о… можно было бы в докладе опустить. Остановимся теперь на способах нейтрализации самой отрицательной оценки. Во-первых, следует подчеркнуть, что слова с отрицательной оценкой, по возможности, вообще не употребляются. Они заменяются словами с положительной оценкой, но употребленной в сравнительной степени (отчего создается впечатление, что данное положительное качество присутствует, но не в достаточной степени: вместо неточный – более точный, вместо неудачный – более удачный. Например: Хотя, в общем, в докладе приводятся интересные примеры, однако в некоторых случаях их следовало бы заменить на более удачные (вместо: В докладе встречаются неудачные примеры); Хотелось бы, чтобы по первому вопросу были приведены более точные данные (вместо: По первому вопросу приведены неточные данные). Слушателям и выступающему понятно, что оппонент считает определенные примеры неудачными, а данные по первому вопросу неточными, но традиция требует более нейтральной, завуалированной оценки. Существуют и другие способы «смягчения» категоричности в виде разного рода слов добавок. Это: 1) наречия: а) наречия (и прилагательные) степени типа довольно, несколько, некоторые. Например: Классификация носит несколько неоднородный характер; Некоторые примеры довольно тривиальны; б) обстоятельственные наречия типа иногда, не всегда, местами, в некоторых случаях, при определенных условиях. Например: В некоторых случаях примеры малоубедительны; Иногда рекомендации автора представляются несколько сомнительными; 2) прилагательные типа незначительные, определенные. Например: Несмотря на общую положительную оценку работы, нельзя не отметить незначительные (определенные) недостатки в методике подсчетов. Оппонент в положительной части выступления, формулируя собственные позиции и давая оценки полученным им самим результатам, должен быть предельно скромен (осторожен), т.е. пользоваться теми же приемами, что и в критической части: Я надеюсь, что приведенные мною доводы представляют некоторый интерес… Представляется, что полученные нами результаты хотя бы частично восполнят пробел, имеющийся в настоящее время в данной области… Хотя, естественно, высказанная нами точка зрения не претендует на полноту и всеобщность… Нам хотелось лишь привлечь внимание специалистов к этому (возможно, пока еще недостаточно аргументированному) предположению, которое может позволить при дальнейшей разработке ближе подойти к решению этой важной проблемы. Концовка также, как правило, должна содержать положительную оценку, какой бы критический характер ни носила «средняя», главная, объективно содержательная часть. Например: В заключение следует повторить, что высказанные в моем выступлении соображения ни в коей мере не снижают общей высокой оценки доклада и того значения, которое он имеет для решения этой трудной и неоднозначной проблемы… В выступлении я больше остановлюсь на некоторых замеченных мною неточностях и вытекающих из этого сомнениях и выводах по отдельным вопросам. Этим, однако, я никоим образом не хотел снизить общее хорошее впечатление о проделанной автором работе, а хотел лишь привлечь внимание к отдельным «нестыкующимся» фактам, в надежде, что автор в дальнейшей работе учтет эти «нестыковки» и тем самым, как представляется, сделает свои выводы менее уязвимыми для критики. Грешат ли ученые в некоторых случаях против правды, выражая оценки таким способом? Да, несомненно. Но не слишком («правила игры известны всем!). И чаще на пользу «дела». Даже в самой крайней точке зрения есть что-то ценное. Всем этим легко запугать в особенности молодого и начинающего. Некоторое отклонение от истины – спокойствие и доброжелательность критического выступления – себя оправдывает, тем более что, как свидетельствует вся история науки, то, что кажется на данном этапе абсолютной истиной, при дальнейшем изучении может оказаться лишь относительной истиной. Следовательно, терпимость в некоторых случаях оборачивается мудростью (по Е.С. Троянской). ПРИМЕРНЫЕ РЕЧЕВЫЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ НАПИСАНИЯ РЕЦЕНЗИИ 1. Предмет анализа. Рукопись книги, статья в журнале, кандидатская диссертация, автореферат, дипломный проект…(работа автора, рецензируемая работа, предмет анализа…) 2. Актуальность темы. Работа посвящена актуальной теме... . Автор посвятил свою работу .... Актуальность темы обусловлена... Актуальность темы непосредственно следует из названия работы… 3. Краткое содержание. Перечисление имеющихся введения, глав, разделов, заключения, всех приложений, указание числа страниц, рисунков, источников, упомянутых в библиографии и т.д. В начале работы (статьи, монографии, диссертации…) автор указывает, что… Автор анализирует имеющуюся литературу по этой проблеме… показывает несостоятельность позиций своих оппонентов… рассматривает вопрос о… Автор доказывает, что… Автор утверждает, что… Автор приходит к выводу, что… 4. Формулировка основного тезиса. Центральным вопросом работы является вопрос о… В статье на первый план выдвигается вопрос о… 5. Общая оценка (обычно пишется только положительная рецензия). Формулировки для выражения положительной оценки при написании рецензии Безусловным (очевидным, главным) достоинством работы является актуальность поднятых в ней проблем. Работа ценна тем, что в ней по-новому осмысляется теория… …дается интересный анализ современного этапа... …представлены разные точки зрения по вопросу… Работа отличается высокой информативностью… …богатым фактическим материалом… …нестандартным подходом к анализу поднятых проблем. Автор доказывает свою мысль, привлекая богатый иллюстративный материал. Большим достоинством работы следует считать богатый фактический материал, положенный в ее основу. Обращение к этой проблеме (к этому материалу) представляется актуальным (плодотворным). Как убедительно показывает автор, далеко не все эти идеи выдержали проверку временем. Автор справедливо отмечает… …убедительно показывает… …аргументированно обосновывает… …четко определяет… …детально анализирует… …доказательно критикует… …тщательно рассматривает… …удачно решает вопрос (о чем?)… …обоснованно опровергает тезис о том, что… В работе убедительно доказывается (справедливо отмечается), что... Автор добросовестно излагает точку зрения своего оппонента. Идея автора (о чем?) является весьма продуктивной. Статья ценна тем, что ее автор пытается по-новому осмыслить… …предлагает нестандартный подход… Мысль автора (о чем?) представляется перспективной. Мысль (о чем?) формулируется автором четко (ясно, доказательно, убедительно). Автор прав, утверждая, что... Трудно не согласиться с тем, что... (с автором в том, что…). Выводы автора достоверны и убедительны. Они базируются на анализе большого фактического материала. Анализируя... автор приходит к интересным и, на наш взгляд, обоснованным выводам. Вывод автора о том, что… представляется весьма актуальным. Автор проявил умение разбираться в новых вопросах, систематизировал материал и обобщил его... Безусловной заслугой автора является новый методический подход… …предложенная классификация… …некоторые уточнения существующих понятий. Выражение неоднозначной оценки Излагая аргументацию автора, необходимо отметить ряд спорных моментов. Такая постановка вопроса представляется небесспорной. Однако эта правильная (интересная) мысль не подкрепляется фактами, что делает рассуждения автора декларативными, но, так или иначе, работа заслуживает положительной оценки. Автор достаточно полно анализирует современное состояние проблемы. Вместе с тем, по нашему мнению, анализ мог бы быть углублен и расширен. Автор приходит к выводам, которые не всегда подтверждаются конкретными фактами. Автор приходит к выводам о неизбежности (необходимости)… однако этот вывод представляется небесспорным. Справедливо указывая на… автор ошибочно полагает, что… В подтверждение этого тезиса автор приводит ряд аргументов, которые не всегда представляются убедительными. Однако отдельные тезисы автора остаются бездоказательными, в том числе и… В работе (статье…) ощущается дефицит иллюстративного и фактического материала. Поэтому вывод, к которому приходит автор, представляется несколько некорректным. Ход авторских рассуждений, в силу их сугубо умозрительного характера, не позволяет сделать заключение о… Несмотря на несогласие с основной концепцией данной работы, нельзя недооценивать ее значение и актуальность для… 6. Недостатки, недочеты. Сомнение вызывает целесообразность (продуктивность, корректность) такого подхода… К недостаткам работы следует отнести излишнюю (неоправданную) категоричность выводов автора. Существенным недостатком работы является... Слабой стороной (серьезным недостатком) работы является неубедительность аргументации. Представляется упрощенным отношение автора к сложным проблемам… Говоря об этих сложных проблемах, автор допускает неточности, …не дает четкой характеристики (чего?)… Автор упускает из виду, что... не обращает внимания (на что?)... оставляет без ответа некоторые серьезные вопросы. Автор необоснованно утверждает, излишне категорично настаивает на том, что… упрощенно показывает… некритически относится (к чему?)… Автору не удалось показать (что?)… …проанализировать (что?)… Отношение автора к… представляется упрощенным. Излишне категоричными, на наш взгляд, выглядят утверждения автора о том, что... Автор считает, что... И здесь с ним можно не согласиться. Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том, что… К недочетам работы следует отнести... Методически работа построена нерационально, следовало бы сократить... Остались неосвещенными некоторые вопросы, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме. Замеченные недостатки носят чисто локальный характер и не влияют на конечные результаты работы. Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня. 7. Выводы. В целом, на наш взгляд, это интересная и полезная работа. Оценивая работу в целом… Суммируя результаты отдельных глав… Таким образом, рассматриваемая работа заслуживает положительной (высокой) оценки... Представляется, что в целом работа (статья...) имеет важное значение... Работа может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает искомой степени... Работа заслуживает высокой оценки, а ее автор, несомненно, достоин… Работа удовлетворяет всем требованиям… а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, абсолютное) право… |