Курсовая работа Конституционная ответственность. Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Конституционное право Вариант Конституционная ответственность

Название	Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Конституционное право Вариант Конституционная ответственность
Дата	25.09.2022
Размер	236.01 Kb.
Формат файла
Имя файла	Курсовая работа Конституционная ответственность.docx
Тип	Курсовая #695701
страница	3 из 3

1 2 3

Возможно, что в условиях советской правовой системы целесообразно было вести речь о государственном принуждении. В современных же условиях более корректно говорить о принуждении не государства, а закона, права. Именно право обязует субъект правоотношений уйти в отставку добровольно¹.

Далее следует определиться с проблемой с проблемой соотношения «неблагоприятных последствий» и «ущемлением материального или юридического характера». Ряд авторов разводят эти понятия, когда в неблагоприятные последствия не включают ограничений или ущемление материального или юридического характера. Такой вывод особенно важен для выделения тех или иных явлений в качестве конституционных санкций.

Особенностью конституционных санкций является то, что практически все они за редким исключением (возмещение материального ущерба иногда может быть санкцией конституционной, а не гражданско-правовой ответственности) не могут быть использованы в качестве санкций иных видов юридической ответственности. Имеется в виду признание выборов отдельных депутатов недействительными, отказ в регистрации кандидата в депутаты и др.

Главным основанием для классификации санкций должны быть названы те их существенные признаки, которые были выделены: неблагоприятные последствия и характер или способ законодательного принуждения к нарушителям конституционного законодательства. Другими словами цели и последствия санкций - это основные критерии их классификации. Они делятся на четыре вида: правовосстановительные санкции (признание неконституционным федерального закона и др.); предупредительные санкции (письменное предупреждение органов юстиции о прекращении деятельности общественного объединения и др.); меры взыскания, имеющие цель наказать правонарушителя (досрочные выборы, отрешение от должности Президента, лишение гражданства и др.), т.е. карательные санкции; санкции пресечения (введение чрезвычайного положения, приостановление действия акта органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, вето Президента Российской Федерации)¹.

Правовосстановительные санкции имеют цель воссоздать нарушенные права, последствием применения которых является восстановление понесенного урона как правового, так и материального. Например, если Президент РФ отказывается выполнять свою конституционную обязанность подписать федеральный закон, то принуждение его к выполнению конституционной обязанности направлено на возобновление нарушенных конституционных правоотношений и нарушенного процесса законотворчества, неблагоприятные последствия в этом случае для Президента Российской Федерации очевидны.

Предупредительные конституционные санкции - это меры, которые имеют цель предостеречь субъекта конституционного права об отклонении его поведения от правовых норм, сигнализировать о наступлении в будущем более неблагоприятных для него последствий, если субъект ответственности не прекратит своего противоправного поведения.

Меры взыскания - это наиболее существенный вид конституционных санкций, так как последствия здесь наиболее неблагоприятны для субъекта конституционных правоотношений. Меры взыскания направлены на наступление правовых лишений для тех, кто не выполняет своих конституционных обязанностей или для тех, кто злоупотребляет своими конституционными полномочиями. Например, такая мера взыскания как отставка правительства имеет своим последствием лишение властных полномочий Правительства.

Меры пресечения - применяются с целью предотвратить те негативные последствия, которые могут наступить при бездействии органов, правомочных решать вопрос о введении конкретных конституционных санкций. Например, с целью снятия угрозы основам конституционного строя в отдельных местностях может вводиться чрезвычайное положение¹.

Таким образом, такая классификация условна в той степени, в какой каждая мера конституционной ответственности направлена и на пресечение неблагоприятных последствий, и на наказание правонарушителей, и на восстановление по возможности нарушенных отношений. В то же время среди множества задач существует главная, основная задача, определяющая место конкретной санкции в названной системе конституционных санкций.

Правовосстановительные конституционные санкции призваны в конечном счете, как и иные санкции, обеспечивать соблюдение конституционных обязанностей. В тоже время они направлены на восстановление нарушенного конституционного состояния, восстановление тех правомочий, которые пострадали в результате конституционного деликта. Это отличает их от других видов конституционных санкций, поэтому именно правовосстановительной санкцией будет принуждение субъекта права к выполнению своих конституционных обязанностей, которые по той или иной причине конкретное лицо не выполняет. Такого рода принуждение не рассматривалось в качестве санкции в юридической литературе. Возможно это объясняется тем, что наиболее фундаментальные работы, посвященные конституционной ответственности, основаны на анализе Конституций, принятых до 1993 г.

Правовосстановительными конституционными санкциями являются следующие меры: принуждение к выполнению конституционной обязанности; отмена незаконных правовых актов (признание неконституционными федеральных законов, нормативных актов Президента, отмена Президентом РФ Постановлений и распоряжений Правительства РФ); обязанность государства возместить причиненный ущерб.

Предупредительные конституционные санкции не получили должного законодательного обеспечения в России. Это видимо связано с тем, что такого рода воздействия возможны при наличии высокой степени демократии в правовом государстве.

Неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти, их должностных лиц является одной из форм выражения предупредительных санкций. Так выражение вотума недоверия отдельному члену Правительства со стороны Государственной Думы обычно не вызывает никаких правовых последствий для Правительства, потому, что вопрос законодательно не урегулирован, как это существует в других странах.

Такого рода предупреждения являются лишь зачатками мер конституционной ответственности. Тем не менее, как отрицательные последствия, так и негативная оценка со стороны государства налицо. Целесообразно отнести такого рода меры к предупредительным санкциям. На практике обычно ответственность реализуется в усеченном виде; официальная оценка работы совмещается с указанием об исправлении допущенных нарушений¹.

Таким образом, предупредительными мерами конституционной ответственности являются следующие санкции: неудовлетворительная оценка деятельности органов государственной власти; письменное предупреждение регистрирующих органов о несоответствии деятельности общественных объединений их уставным целям; приостановление деятельности общественных объединений на основании заявления прокурора на срок 6 месяцев.

Конституционные санкции, направленные на наказание виновных - это меры взыскания. Их основная цель состоит в том, чтобы лишить или ограничить субъект ответственности в его правах. Такого рода санкции - наиболее широко применяемы.

Самостоятельной конституционной санкцией следует признать введение особых правовых режимов жизнедеятельности государства и общества. Цель очевидна - пресечение угрозы агрессии, нарушение конституционной безопасности и иных ценностей демократического общества. В качестве примера можно упомянуть о введении чрезвычайного положения. Целью введения чрезвычайного положения является обеспечение безопасности граждан и защиты конституционного строя².

Современный период трансформации российского общества имеет ряд особенностей, которые проявляются во всех сферах жизни общества, в том числе и в преобразовании органов власти, ее ветвей и структур. Идет процесс становления всей системы власти, новых форм политического воздействия, форм реализации властью своей управленческой функции. Важное место в этом процессе занимает ответственность, поэтому исследование особенностей ее места и роли в правоотношениях в условиях трансформации в системе единой государственной власти России в современных условиях представляет собой важное не только теоретическое, но и практическое значение.

Таким образом, конституционная ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Заключение

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Следует также отметить, что в теории конституционного права до сих пор не выработан единый подход к тому, как следует именовать ответственность за нарушение конституционных норм. Отсутствует также единство и в определении рассматриваемого вида ответственности. При этом, по мнению автора, наиболее верным следует считать именно понятие «конституционно-правовая ответственность», поскольку положения Основного Закона находят свое отражение и развитие в иных законах, то нарушение конкретных норм таких законов автоматически означает и нарушение соответствующих конституционных положений. На наш взгляд, конституционно-правовую ответственность следует понимать как предусмотренную нормами Конституции РФ и других федеральных законов, а также обеспеченную мерами государственного воздействия в целях защиты конституционно-правовых отношений обязанность субъектов таких правоотношений претерпевать различные неблагоприятные последствия за свое юридически значимое поведение, нарушающее конституционный правопорядок, установленный данными нормами.
Исключительно при наличии фактического основания конституционно-правовой ответственности субъект конституционных отношений, который нарушил эти правоотношения, может быть привлечен к указанной юридической ответственности. Соответственно, в случае правомерного поведения субъекта, его нормального, не отклоняющегося поведения в сфере конституционных отношений он не может быть привлечен к юридической ответственности, кроме специальных случаев, установленных конституционными положениями и иными нормами конституционного характера. Если субъектом был причинен вред общественным отношениям, не связанным с конституционным деликтом, то они будут относиться к другой сфере юридической ответственности, включая политической.
Субъект конституционно-правовой ответственности - участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного нрава обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения к нему конституционно-правовых санкций.
Конституционно-правовые санкции имеют следующие особенности: четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов; применяются широким кругом уполномоченных субъектов (органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами) независимо от отношений подчиненности или подотчетности; их применение, как правило, не влечет судимости или иного состояния наказанности. Однако есть исключения; носят, как правило, абсолютно определенный характер, т.е. альтернативные конституционно-правовые санкции обычно не предусматриваются. При наступлении оснований конституционно-правовой ответственности, например, при совершении главой государства государственной измены, может последовать только одна конституционно-правовая санкция - отрешение от должности (ст. 93 Конституции РФ).
Современный период трансформации российского общества имеет ряд особенностей, которые проявляются во всех сферах жизни общества, в том числе и в преобразовании органов власти, ее ветвей и структур. Идет процесс становления всей системы власти, новых форм политического воздействия, форм реализации властью своей управленческой функции. Важное место в этом процессе занимает ответственность, поэтому исследование особенностей ее места и роли в правоотношениях в условиях трансформации в системе единой государственной власти России в современных условиях представляет собой важное не только теоретическое, но и практическое значение. Таким образом, конституционная ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] - [(принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

Литература

^\Джагарян А.А. Исправленному верить? Субъективные заметки в связи с Заключением Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 1-3 // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 9-17.
Анисимов Н. Н. Развитие института конституционно-правовой ответственности Правительства РФ // Меридиан. 2020. № 5 (39). С. 12-14.
Бабурин С.Н. Конституционно-правовое и духовное: русская (российская) нация перед историческим выбором // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 8-11.
Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 33-37.
Володько И.А. Виды мер конституционно-правового принуждения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. №3 (40). С. 55-54.
Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Наука и образование. 2017. №2. С. 7-15.
Денисов С.А. Общая теория имитации конституционного строя // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 12-19.
Джавакян Г.З. Принцип разумной сдержанности в конституционном правосудии: самоограничение или самоустранение // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 54-61.
Ескина Л.Б. Институт конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Мир науки и образования. 2016. № 9. С. 13-19.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 432.
Кочиева О.А., Карахаева Л.Х. Некоторые проблемы и перспективы взаимодействия парламента РФ с органами государственного управления // Вопросы экономики и права. 2019. № 128. С. 13-15.
Кравец И.А. Два гаранта Конституции в российском конституционализме и концепция сильного государства // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1. С. 3-7.
Крысанов A.B. Юридическая природа и значение конституционно-правовой ответственности в системе конституционно-правового регулирования // Проблемы права. 2018. № 6. С. 39.
Лазарев В.В. Инновационная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как разновидность практики конституционализма // Судья. 2013. № 12. С. 7-11.
Лазарев В.В. Лоббизм в конституционном судопроизводстве // Мир политики и социологии. 2016. № 1. С. 25-37.
Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4. С. 18-26.
Нудненко Л. А., Тхабисимова Л. А. Конституционные основы парламентского контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 4. С. 30-35.
Прокопенко С.В. Лучше семь раз отмерить и один - отрезать: нужно ли торопиться с проведением конституционной реформы? // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 2 (50). С. 195-197.
Редников Д.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 62-17. С. 52-54.
Старостина И.А. Общероссийское голосование в контексте конституционных поправок 2020 г. // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 18-23.
Трофимова Г.А. Конституционно-правовая ответственность публично-правовых субъектов: деликты общего характера // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 3-11.
Трофимова Г.А. Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 25.
Уваров А.А. Конституционные правонарушения: вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 5-8.
Шустров Д.Г. Конституционный контроль за изменением конституции в постсоветских государствах // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 56-65.

1 Трофимова Г.А. Понятие конституционно-правовой ответственности как отраслевого вида юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 7. С. 25.

2 Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] - [(принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ] – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.

1 Ескина Л.Б. Институт конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Мир науки и образования. 2016. № 9. С. 13-19.

1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. С. 432.

1 Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4. С. 18-26.

1 Крысанов A.B. Юридическая природа и значение конституционно-правовой ответственности в системе конституционно-правового регулирования // Проблемы права. 2018. № 6. С. 39.

1 Редников Д.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Тенденции развития науки и образования. 2020. № 62-17. С. 52-54.

1 Володько И.А. Виды мер конституционно-правового принуждения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2018. №3 (40). С. 55-54.

1 Лазарев В.В. Инновационная деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как разновидность практики конституционализма // Судья. 2013. № 12. С. 7-11.

1 Лазарев В.В. Лоббизм в конституционном судопроизводстве // Мир политики и социологии. 2016. № 1. С. 25-37.

1 Кравец И.А. Два гаранта Конституции в российском конституционализме и концепция сильного государства // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 1. С. 3-7.

2 Бабурин С.Н. Конституционно-правовое и духовное: русская (российская) нация перед историческим выбором // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 8-11.

1 Денисов С.А. Общая теория имитации конституционного строя // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 12-19.

1 Трофимова Г.А. Конституционно-правовая ответственность публично-правовых субъектов: деликты общего характера // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 3-11.

1 Джавакян Г.З. Принцип разумной сдержанности в конституционном правосудии: самоограничение или самоустранение // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 54-61.

1 Уваров А.А. Конституционные правонарушения: вопросы теории и практики // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 8. С. 5-8.

1 Джагарян А.А. Исправленному верить? Субъективные заметки в связи с Заключением Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 1-3 // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 9-17.

1 Шустров Д.Г. Конституционный контроль за изменением конституции в постсоветских государствах // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 56-65.

1 Старостина И.А. Общероссийское голосование в контексте конституционных поправок 2020 г. // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 18-23.

1 Прокопенко С.В. Лучше семь раз отмерить и один - отрезать: нужно ли торопиться с проведением конституционной реформы? // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2020. № 2 (50). С. 195-197.

1 Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Наука и образование. 2017. №2. С. 7-15.

1 Анисимов Н. Н. Развитие института конституционно-правовой ответственности Правительства РФ // Меридиан. 2020. № 5 (39). С. 12-14.

1 Боброва Н.А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 3. С. 33-37.

1 Кочиева О.А., Карахаева Л.Х. Некоторые проблемы и перспективы взаимодействия парламента РФ с органами государственного управления // Вопросы экономики и права. 2019. № 128. С. 13-15.

2 Нудненко Л. А., Тхабисимова Л. А. Конституционные основы парламентского контроля за деятельностью Правительства Российской Федерации // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 4. С. 30-35.

1 2 3