Курсовая работа Конституционная ответственность. Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Конституционное право Вариант Конституционная ответственность

• Название: Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Конституционное право Вариант Конституционная ответственность
• Дата: 25.09.2022
• Размер: 236.01 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа Конституционная ответственность.docx
• Тип: Курсовая; #695701
• страница: 2 из 3

Глава 2. Субъекты конституционной ответственности

2.1. Понятие субъекта конституционной ответственности

Субъект конституционно-правовой ответственности - участник конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного нрава обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения к нему конституционно-правовых санкций.

Исходя из данного определения, можно сделать вывод, что субъект конституционно-правовой ответственности характеризуется тремя важными признаками: он является участником конституционно-правовых отношений, т.е. обладает конституционной право- и дееспособностью; на него возложена обязанность - отвечать за свое юридически значимое поведение (а в ряде случаев не только за совершенные им деяния, но и за деяния других субъектов); в конституционном праве предусматривается возможность претерпевания им особых ограничений, негативного воздействия норм конституционного права (т.е он обладает конституционной деликтоспособностью - способностью самостоятельно нести ответственность за совершенные конституционные деликты).

Почти все субъекты конституционно-правовых отношений могут быть субъектами конституционно-правовой ответственности, кроме народа (нации) и государства, гак как они не обладают всеми тремя необходимыми признаками субъектов конституционно-правовой ответственности, приведенными выше. С точки зрения конституционно-правовой ответственности государство можно рассматривать как систему органов, которые являются самостоятельными субъектами конституционно-правовой ответственности, а народ - как избирательный корпус или совокупность граждан, каждый из которых самостоятельно (индивидуально или коллективно) несет конституционно-правовую ответственность¹.
2.2. Виды субъектов конституционной ответственности

Субъекты конституционно-правовой ответственности могут быть разделены на индивидуальные и коллективные.

К коллективным субъектам относятся: государственные органы (за исключением единоличных); избирательные комиссии; различные по своему назначению и статусу негосударственные органы и объединения, в том числе общественные объединения, религиозные организации, органы местного самоуправления и др. Они представляют собой не просто совокупность индивидуальных субъектов, а определенным образом внутренне организованный сложный субъект. К совершению коллективными субъектами конституционных деликтов в конечном счете приводят действия или бездействия индивидуумов, которые находятся в определенной правовой связи с ними: должностных лиц, членов, участников, представителей и др².

Наиболее многочисленной и неоднородной по составу является группа индивидуальных субъектов (т.е. физических лиц). Как правило, их классифицируют на граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства и особо выделяют должностных лиц.

Общими признаками индивидуального субъекта конституционно-правовой ответственности признаются достижение определенного возраста и вменяемость.

Своего рода перечень субъектов конституционно-правовой ответственности дан в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ (с учетом ч. 3 ст. 62 Конституции РФ - в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства). На все перечисленные в этой статье субъекты возлагается обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы. Этот перечень, конечно, неполный, поскольку обязанность соблюдать Конституцию РФ является общей и относится ко всем субъектам конституционно-правовых отношений. Кроме того, не перечисленные в этом статье субъекты не освобождаются от обязанности соблюдать Конституцию РФ. Учитывая это, можно выделить шесть видов субъектов, конституционно-правовая ответственность которых различна: субъекты РФ; государственные органы; должностные лица; граждане, иностранные граждане и лица без гражданства; избирательные комиссии; негосударственные органы и объединения.

Таким образом, количество видов субъектов конституционно-правовой ответственности больше чем при любом другом виде юридической ответственности¹.

Круг субъектов конституционно-правовой ответственности достаточно широк. Среди них можно выделить Президента РФ, а также высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации, играющих ведущую роль в механизме государственной власти. Это обусловливается их высоким правовым статусом, под которым мы понимаем предусмотренное в законодательстве правовое положение, определяющее их место в системе органов государственной власти, их функции, полномочия и конституционно-правовую ответственность. Прежде чем перейти к рассмотрению санкций конституционно-правовой ответственности, необходимо уяснить, что глава государства несет не только конституционно -правовую ответственность, но и политическую ответственность. Политическая ответственность главы государства заключается в его ответственности за проводимую политику государства, которая не сопряжена с совершением каких-либо правонарушений. Законодательство большинства стран, как с республиканской, так и с монархической формой правления, закрепляет общий принцип политической неответственности главы государства. Исключения из этого принципа встречаются крайне редко. В частности, законодательством Австрии и Словакии предусмотрена такая форма политической ответственности главы государства (Президента), как отзыв по политическим мотивам, как путем народного голосования (референдума), так и парламентом.

Таким образом, политическая ответственность путем их закрепления в нормах Конституции приобретает юридическое значение. На основании этого уже очевидным будет являться тот факт, что, «спускаясь» на уровень конкретных нормативных установлений, критерии оценки поведения субъектов с точки зрения политической и юридической ответственности будут противоречить друг другу. Также если обратить внимание на ст. 1, 3 и гл. 4, 5 и 6 Конституции РФ, то можно увидеть базовые фундаментальные нормы политического характера, а также конкретные меры политического характера, представляющие из себя систему сдержек и противовесов, необходимую для реализации принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ. Данные фундаментального установления по своей природе подразумевают наличие политической ответственности в конституционных правоотношениях, а также наличие процессуально-правовой возможности для ее реализации, что никак не противоречит принципу правового демократического государства¹.

Учитывая вышесказанное, следует признать тот факт, что концепция ретроспективной юридической ответственности не в состоянии обеспечить весь богатый спектр конституционных отношений. Однако она все же необходима, чтобы там, где это возможно, обеспечить максимальный контроль с целью недопущения применения мер политического характера в репрессивном контексте, что, к сожалению, является оборотной стороной медали вышеописанных мер конституционно-правовой ответственности.

Среди санкций конституционно-правовой ответственности можно выделить группу мер, связанных с деятельностью органов государственной власти и должностных лиц. Сюда можно отнести отрешение от должности Президента РФ, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, его отзыв, досрочное прекращение полномочий и роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации. В науке конституционного права процедуру отстранения от должности главы государства или какого-либо высокопоставленного государственного чиновника именуют импичментом.

Необходимо отметить, что импичмент - это единственная мера конституционно-правового принуждения, которая теоретически может быть применена к главе государства. К главе государства не могут быть применены меры конституционно-правового предупреждения и пресечения, что наводит на мысль об определенной идеализации данного субъекта конституционно-правовых отношений, который не может допустить нарушения прав и свобод граждан либо спровоцировать своими действиями или бездействием конституционный конфликт. С другой стороны, данный факт, на наш взгляд, свидетельствует о пробелах правового регулирования.

В связи с этим заслуживает внимания рассмотрение вопроса об основаниях, санкциях конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица государства - Президента РФ¹.

Пробелом в конституционном праве является, на наш взгляд, отсутствие четко сформулированных положений об обязанностях Президента РФ, что не позволяет обозначить круг оснований конституционно-правовой ответственности главы государства. Получить представление об обязанностях Президента РФ возможно лишь путем тщательного анализа конституционных норм, прежде всего ч. 1 ст. 82 Конституции РФ, регламентирующей произнесение присяги Президента РФ во время инаугурации. К числу основных обязанностей можно отнести защиту суверенитета и независимости Российской Федерации, уважение, охрану прав и свобод человека и гражданина, обеспечение безопасности и целостности государства. Логически верным является предположение, что к числу обязанностей Президента РФ можно отнести и основные конституционные обязанности человека и гражданина, например обязанность соблюдения Конституции РФ и федеральных законов (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Внимание многих исследователей привлекает то обстоятельство, что в правовом статусе Президента РФ нарушен баланс между отсутствием четко сформулированных обязанностей и значительным объем полномочий. По мнению теоретиков права, подобный перекос делает практически неконтролируемую президентскую власть дестабилизирующим фактором в российском обществе, поскольку любая смена главы государства «воспринимается населением как некая революция».

Необходимо отметить, что конституционно-правовые обязанности Правительства РФ четко не определены, что обусловливает возможность произвольного применения Президентом РФ положения об отставке Правительства РФ, что делает конституционно-правовую меру ответственности не правовой, а политической. Для преодоления пробела в законодательстве следует, на наш взгляд, конкретизировать конституционно-правовые обязанности Правительства РФ, законодательно закрепить основания его отставки, установить обязанность Президента РФ мотивировать решение об отставке Правительства РФ. Реализация данных предложений позволит превратить отставку Правительства РФ в меру конституционно-правовой ответственности¹.

Следующим подтверждением вышеуказанного факта является право Президента РФ отменять постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ (ч. 3 ст. 115 Конституции РФ). Отсюда можно сделать вывод, что Президент РФ обладает правом решать вопрос о законности принимаемых Правительством РФ подзаконных актов, подменяя собой Конституционный Суд РФ, причем компетенция Президента РФ значительно шире правомочий Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ, действуя согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, вправе решать вопрос о соответствии только Конституции РФ и только постановлений Правительства РФ, причем для начала процессуальных действий требуется запрос субъектов, перечисленных в данной статье. Отсюда следует вывод, что необходимо предусмотреть санкции конституционно-правового характера в отношении Президента РФ за злоупотребление своим конституционным правом.

Импичмент является суровой мерой конституционно-правовой ответственности в отношении Президента РФ. Исследователи отмечают отсутствие норм, закрепляющих право каким-либо органам либо должностным лицам осуществлять следственные действия в случае выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Необходимо учесть, что ст. 91 Конституции РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, в связи с чем, необходимо провести следствие и сформулировать обоснованное обвинение против Президента РФ в совершении им государственной измены либо иного тяжкого преступления. Кроме того, в нормативных актах нет положений о порядке вынесения Верховным Судом РФ заключения о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления, о механизме действий, которые в своей совокупности составляют правовой институт отрешения Президента РФ от должности¹.

Порядок отрешения Президента РФ от должности регулируется ст. 93 Конституции РФ, а также отдельными положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и регламентов палат Федерального Собрания РФ. Закрепленная данными нормативными правовыми актами процедура носит сложный характер, предусматривает участие обеих палат Федерального Собрания РФ, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Данная процедура заключается в выдвижении обвинения Государственной Думой в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, которое должно сопровождаться заключением Верховного Суда РФ о наличиях в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Окончательное решение об отрешении главы государства от должности принимает Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой. Решение Совета Федерации об отрешении Президента РФ от должности должно быть принято не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ. Если в этот срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента РФ будет считаться отклоненным¹.

Итак, исследование статуса Президента РФ показывает, что важнейшие положения о функциях и отношениях главы государства с другими ветвями власти распределены по разным нормативным актам. Такое регламентирование полномочий неудобно и действует не в полной мере.

Глава 3. Конституционные санкции

3.1. Понятие конституционных санкций

Анализ конституционного законодательства с очевидностью выявляет существование санкций, которые не могут быть отнесены к таким традиционным видам юридической ответственности, как административная, гражданско-правовая, уголовная и дисциплинарная.

Считалось, что конституционно-правовая санкция не является обязательным признаком конституционно-правовой нормы, а обеспечение норм ведущей отрасли права осуществляется с помощью санкций иных отраслей права. Действительно, не все конституционно-правовые нормы (как и нормы других отраслей) полностью соответствуют теоретической модели, которая исходит из того, что понятие «санкция» связано с так называемой логической структурой правовой нормы. Согласно этой структуре каждая правовая норма (именно правовая норма, а не статья) имеет гипотезу (определение круга адресатов нормы и условий ее реализации), диспозицию (содержание правила поведения, обязанности и права участников регулируемого отношения) и санкцию.

Конституционно-правовая санкция - установленная нормами конституционного права мера государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, не соответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого деяния¹.

Конституционно-правовая санкция- это заложенная в нормах конституционного права возможность (угроза) принуждения (реакции) со стороны, как правило, государственных органов и должностных лиц по отношению к субъекту конституционно-правовой ответственности в случае совершения им конституционного деликта.

Необходимость конституционно-правовых санкций обусловлена тем, что только они, как отражающие особенности защищаемых общественных отношений, могут свести на нет все выгоды от нарушения норм конституционного нрава. В ряде случаев возможна исключительно конституционно-правовая ответственность: в силу норм конституционного права применение санкций других отраслей становится недопустимым. В частности, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с другими гражданами, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности¹.

Конституционно-правовые санкции имеют следующие особенности: четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов; применяются широким кругом уполномоченных субъектов (органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами) независимо от отношений подчиненности или подотчетности; их применение, как правило, не влечет судимости или иного состояния наказанности. Однако есть исключения; носят, как правило, абсолютно определенный характер, т.е. альтернативные конституционно-правовые санкции обычно не предусматриваются. При наступлении оснований конституционно-правовой ответственности, например, при совершении главой государства государственной измены, может последовать только одна конституционно-правовая санкция - отрешение от должности (ст. 93 Конституции РФ).

3.2. Виды конституционных санкций

Из множества оснований классификации конституционных санкций необходимо выбрать те, которые отражают сущностные признаки самих санкций. Возможна классификация санкций и не по основным признакам, но она будет носить второстепенный характер. Например, классификация мер конституционной ответственности по субъектам ответственности практически представляет собой лишь перечень тех субъектов, к которым применяются конституционные санкции (индивидуальные санкции; санкции, применяемые к коллективным субъектам ответственности - роспуск Государственной Думы, отставка Правительства РФ). Аналогичная ситуация складывается и при классификации санкций в зависимости от органа, правомочного применять конституционные санкции. Необходима эффективная система защиты Конституции РФ, ее предписаний, закрепляющих высшие социальные ценности. Вопрос ставится о собственных, конституционных санкциях. Выполнение конституционных обязанностей и соблюдение конституционных прав должны быть защищены специфическими санкциями. Конституционные санкции являются необходимым атрибутом конституционной ответственности. Сомнения по этому поводу связаны с характером санкций, которые могут иметь разные формы выражения.