курсовая по уп. Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Уголовное право Студент Нургатина А. Р
 Скачать 62.22 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» Институт права (институт) Правовое обеспечение национальной безопасности (кафедра) КУРСОВАЯ РАБОТА (КУРСОВОЙ ПРОЕКТ) по учебному курсу «Уголовное право»
Тольятти 2017 Тема курсовой работы «Уголовная ответственность за служебный подлог и халатность» Содержание Введение……………………………………………………………………………..3 Глава 1. Общая характеристика служебного подлога и халатности § 1. Понятие служебного подлога и халатности………………………….…..4 § 2. Уголовно-правовой анализ служебного подлога и халатности………..7 Глава 2. Актуальные проблемы квалификации служебного подлога и халатности § 1. Квалифицированные признаки преступлений…………………………..12 § 2. Причина халатности и ее профилактика………………………………....15 § 3. Проблемы практики применения нормы о служебном подлоге и особенности квалификации служебного подлога………………………….……17 Заключение……………………………………………………………….….…….24 Список литературы……………………………………………………….……....28 Введение Служебный подлог представляет из себя довольно опасное явление, вследствие чего что выражается многоцелевым методом осуществления разнообразных преступлений. В том числе и злоупотребление должностными полномочиями,преступления против правосудия, уклон от уплаты налогов, и др. Трудность выявления фактов служебного подлога, установлена особенностью документооборота, при недостатка систематизированной нормативно-правовой базы, регламентирующей аналогичный оборот. Данное событие представляется довольно небезопасным еще и поэтому, что деформирует объективное теорию о степени криминальной пораженности органов местного самоуправления и государственных структур, о потребности активизации мер уголовно-правового воздействия в данной области. Основной чертой успешного функционирования гражданского общества и государства является надлежашее разработка своих служебных возможностей аппарата органов местного самоуправления и должностными лицами государственного аппарата. Не исполнение или неразумное исполнение надлежащих обязанностей, неполные управленческие либо непоследовательные решения разнообразных степеней кажутся в нынешнее время как одна из основополагающих обстоятельств социальных, политических и экономических трудностей, возникших в России в последние года. Имеется в наличии абсолютно основополагающие принципы полагать, что фактически отрицательные стороны управления, включая выражающиеся в разнообразных видах уголовно-противоправного действия, - главная тяжесть для России на сегодняшнем этапе. В предоставленной связи задачи противодействия подобным социально опасным деяниям приобретают определенную важность и актуальность.Цель курсовой работы охватывается в едином анализе состава служебного халатности и подлога, проблем его квалификации и детализации признаков предмета преступления, исследованию надлежащих назначений для правоприменительной практики. Задачами предоставленной работы предназначивает исследование уголовно-правовой характеристики служебного халатности и подлога, проблемы практики внедрения нормы о служебном подлоге и индивидуальности квалификации служебного подлога. Объектом исследования представились общественные отношения, зарождающиеся в ходе применения нормы об ответственности за служебный халатность и подлог. Предметом исследования представлены нормы функционирующего уголовного законодательства, деятельность применения нормы об ответственности за служебный халатность и подлог. Методологической основой исследования представляется метод общего познания, а также исторический, формально-логический, системно-структурный, статистический методы, конкретно-социологический. Глава 1 Общая характеристика служебного подлога и халатности 1.1Понятие служебного подлога и халатности Определение халатность заключается в том что, в нынешние время преступление против государственной власти, а так же круг интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, содержится суть неисполнения или ненадлежащем исполнении должностным лицом присущие налагаемые непосредственно обязанности, которые возникают от недобросовестного или халатного отношения к службе, а так же если вследствие этого повлекло причинение крупного ущерба или значимые нарушения прав и законных интересов граждан или иных категории общества, например организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.(1) Общественная угроза преступления обусловливается тем, что в следствии несоблюдения обязанностей или неразумного осуществления должностным лицом своих обязанностей в силу недобросовестного или неаккуратного отношения к службе значительно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и наносится масштабный ущерб гражданам, организациям или государству. В противном случае в ранних событиях становления российского уголовного законодательства об ответственности за халатность, то к бесспорным достижениям дореволюционного законодательства позволительно отнести установление общей нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; построение определения понятия «должностное лицо»; определение результатов бездействия власти, причиненного в ходе пренебрежительности. В советское время существовало прогрессивное понятие должностного лица (предоставлено понятие представителя власти, введен понятие административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий, фиксировано, что технический работник не считается должностным лицом); в полном регулированна концепция должностных преступлений; выделены объективные и субъективные признаки халатности; довольно отчетливо по сопоставлению с прежде функционировавшим законодательством, были обусловлены результаты общественно опасного деяния. Впрочем одним из основополагающих изъянов сознавалось недостаток законодательного установления понятия «существенное нарушение прав и законных интересов», что формировало внушительные невзгоды для правоприменителя. В постсоветское время уголовное законодательство об ответственности за халатность возобновляло свою деятельный путь прогрессирования. Существеннейшим достижением постсоветского этапа стало быть образование части 3 статьи 293 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение смерти двум и более лицам. Кроме того, УК РФ прописал законодательное обозначение понятия «крупный ущерб».(2) Служебный подлог представляет из себя достаточно опасное явление, благодаря тому что является многоцелевым методом совершения многообразных преступлений. В том числе и злоупотребление должностными полномочиями, хищение, преступления против правосудия, уклонение от уплаты налогов и др. Трудность выявления прецедентов служебного подлога, установлена спецификой документооборота, при недостатка систематизированной нормативно-правовой базы, регламентирующей схожий оборот. Данное явление представляется довольно небезопасным еще и благодаря тому, что деформирует объективное концепцию о степени криминальной пораженности органов местного самоуправления и государственных структур, о необходимости активизации мер уголовно-правового воздействия в данной област Характерная признак должностного преступления складывается в том, что, посягая на стандартное деятельность предписанных органов и учреждений, это преступление располагает следствием не исключительно сокращение их престижа в социальной сфере (в частности, приобретение взятки депутатом, судьей, прокурором, сотрудником милиции либо иным должностным лицом неизбежно пускает тень на абсолютный орган власти или учреждения, представителем которого представляется виновный), оно подрывает у граждан твердость в защищенности их прав и законных интересов. Объективная сторона должностных преступлений подразумевает существование таких неотъемлемых признаков, как: реализация сориентированных в диспозиции надлежащих статей деяний вопреки интересам службы, т.е. ориентирующихся в противоречии не только с задачами, для реализации которых организован указанный выше орган или учреждение, но и с теми надлежащими полномочиями, производство которых конкретно налагается на должностное лицо; установление обусловленных результатов преступления (в частности, значительное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства); присутствие этиологической связи между преступными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями. Осуществление должностным лицом беззаконных действий, не связанных с выполнением им собственных служебных обязанностей, не формирует состава должностного преступления и при присутствии к этому основ имеет возможность быть квалифицировано по другим статьям УК РФ. (3) 1.2 Уголовно-правовой анализ служебного подлога и халатности Объективная сторона халатности складывается в том, что должностное лицо либо не осуществляет налагаемые служебные обязанности, либо осуществляет их неразумным образом, эффектом чего обнаруживается результат в виде крупного ущерба. Стало быть, объективную сторону обозначиваеться три неотъемлемых признака: а) невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей; б) общественно опасное последствие в виде крупного ущерба или значительное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; в) этиологическая связь между деянием виновного и наступившим последствием. (4) Оригинальность предоставленного состава преступления охватывается в том, что охватывающиеся в диспозиции ст. 293 УК РФ особенности касаются как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне. Неосуществление должностным лицом своих обязанностей отмечает его бездействие, характеризующееся непринятием мер по службе, несовершением определенных действий, вникающих в сферу полномочий данного лица. Под неразумным исполнением обязанностей подразумевается реализация должностным лицом действий не в абсолютном объеме либо вперекор учрежденному порядку или правилам Субъектом преступления, согласно статьей 293 УК РФ, представляется должностное лицо. Обозначение понятия должностного лица необходимо вкладывать при помощи определение нрава производимых функций, периода исполнения функций и места их исполнения. Должностными лицами согласно с п. 1 комментарий к ст. 285 признаются лица, непрерывно, временно или по специальному полномочию исполняющие функции представителя власти либо реализующие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, прочих войсках и воинских формированиях Российской Федерации. (5) Субъективная сторона разглядываемого преступления обнаруживается в недобросовестном или небрежном отношении к службе. В случае если отношение должностного лица к неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей содержится недобросовестностью, в этом случае отношение указанного лица к результатам деяния выражается в фигуре легкомыслия, т.е. когда это лицо без необходимых к тому причин надменно рассчитывает на устранение вредоносных результатов деяния. В противном случае же отношение должностного лица к несоблюдению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей содержится в неаккуратности, отношение его к последствиям преступления вероятен овеществляться только в фигуре пренебрежительности. Как и в этой и в противоположной стороне рассуждения, вероятно проходит исключительно о неосторожной вине должностного лиц (6) Уголовно-правовая черта преступления, ответственность за которое учтено статьей 292 УК РФ «Служебный подлог» Общественная опасность преступления складывается в том, что в эффекте его совершения имеет возможность быть нарушено не исключительно стандартное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и адаптировано реализация других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, многообразных форм хищений и др. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие стандартную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, как в целом, так и отдельных его уровней. Неотъемлемым свойством служебного подлога представляется предмет посягательства - гласный должностной документ. Под официальным документом подразумевается письменный акт, реализованный на бумажном или электронном носителе, отталкивающийся от того или иного структурного звена госаппарата, освидетельствующий определенные факты и события, которые влекут для использующих их лиц обусловленные юридические последствия. Предоставленные документы соответственны быть соответствующим способом составлены и охватывать требуемые реквизиты (номер, дату, штамп, печать, подпись надлежащего должностного лица). К таким, присуще, касаются официальные служебные регистрационные книги (в частности, книги органов ЗАГСа и т.п.), журналы (в частности, журналы учета информации в дежурных частях ОВД) и некоторые документы, подтверждающие обусловленные события и факты (трудовая книжка, паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении и т.п.). (7) Объективная сторона первостепенного состава служебного подлога охватывается в одном из направленных в законе деяний: а) внесении бесспорно ошибочных данных в официальные служебные документы либо б) внесении в эти документы корректировок, искажающих их оригинальную суть. Обстоятельством использования нормы представляется дефицит в действии виновного черт преступления, согласно ч. 1 ст. 292.1. (обрисовывает два преступления. Первое из них заключается в незаконной выдаче должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства; второе состоит во внесении должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не представляющим должностным лицом, несомненно ошибочных сведений в документы, явивший причиной незаконное приобретение гражданства РФ). При основной фигуре подлога в документ записываются вымышленные, не сообразные реальности сведения. Впрочем непосредственно документ оставляет признаки и реквизиты реального. Он производится на официальном бланке, охватывает предписания должности и фамилии лиц, чьи подписи должны быть на документе и т.д. (интеллектуальный подлог) . (8) Субъективная сторона состава преступления основывается умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный осмысливает, что он записывает в документ фиктивные данные или корректирования, искажающие его реальное сущность, и стремится осуществить сориентированные действия. Обязательным признаком субъективной стороны представляется мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность проявляется в устремлении виновного, употребляя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц беззаконную материальную выгоду. Представлением иной индивидуальной заинтересованности имеет совокупность все иные, противоречащие интересам службы побуждения личного характера (карьеризм, протекционизм, месть, зависть, подхалимство и т.д.). Ошибочное заполнение документов по небрежности, невнимательности и в иных подобного рода вариантах не включается в состав служебного подлога. Подобный нрав способен сеять дисциплинарную ответственность либо при наличии соответствующих признаков квалифицироваться как халатность.(9) Субъектом служебного подлога способен быть должностное лицо. К должностным лицам принадлежат две группы особых субъектов: а) лица, постоянно, временно или по специальному полномочию реализующие функции представителей власти; б) лица, постоянно, временно или по специальному полномочию реализующие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.(10) Глава 2 Актуальные проблемы квалификации служебного подлога и халатности 2.1 Квалифицированные признаки преступлений Предоставленное преступление сознается обладающим квалифицирующие признаки, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 293 УК РФ). В случае, когда такие содержаться не в последствии неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а в силу проф упущения либо оплошности (в частности, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), свершенное не способен квалифицироваться как халатность. Впрочем если сориентированные результаты настали в последствии несоблюдения или ненадлежащего осуществления должностным лицом своих обязанностей (в частности, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), воздействия его считаются под признаки преступления, согласно ст. 293. Как представляем, квалифицирующим чертой халатности согласно ч. 2 считается неосуществление или неразумное выполнение должностным лицом собственных обязанностей, повлекшее по неосторожности нанесение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом появляется соперничество с совокупными нормами, учитывающими ответственность за причинение указанных последствий (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118). Важность следует откликаться особенной норме, в черте которой представляет ст. 293 УК РФ.(11) Навлечение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти характеризуется по ч. 2 ст. 293 УК РФ при вытекающих обстоятельствах: а) направленные результаты настали в силу невыполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей (т.е. предоставленные результаты пребывают в этиологической связи с действиями (бездействием) виновного); б) вина лица по отношению к тяжкому вреду здоровью или смерти человека способен быть только неосторожной (легкомыслие или небрежность). При совершении преступления, согласно ч. 2 ст. 293 УК РФ, важным последствием считается причинение физического вреда (вред здоровью всевозможною тяжести, смерть потерпевшего). Сущность физического вреда и его законная рецензия затруднений в судебной практике не инициирует, он способен быть сформулирован в имущественном вреде и вреде здоровью, жизни. Проблематичнее квалифицировать такой разряд ущерба, как «значительное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». Положение это оценивающее. В всяком определенном случае очень важно исследовать все обстоятельства и положение. При оценке существенности нарушения прав и законных интересов необходимо принимать во внимание комплекс факторов дела: к таким позволено определять количество пострадавших, чьи права нарушены; объем и нрав вреда, его значительность для потерпевшего; реальность убытков и упущенной выгоды для гражданина, государственной либо коммерческой организации; создание обстановки, затрудняющей деятельность организации; нарушение трудового движения и т.д. (12) В черте объекта служебного подлога подобает анализировать комплекс социальных отношений, гарантируемых Конституцией РФ, определенных под охрану уголовного закона, обнаруживающихся в иерархической соподчиненности, в диапазоне управления стандартного функционирования управленческих государственных, муниципальных и иных специально уполномоченных структур в соответствии с их целями и задачами, информационного предоставления принятия и осуществлении ими управленческих решений, а также предоставления прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций. (13) Официальным документом надлежит допускать необходимые правовые результаты письменные и электронные носители публичной и собственной информации, охваченные в определенном законой системе в общественную диапазон регулирования правоотношений. К объекту служебного подлога надлежит также приписывать автоматизированные банки данных, организованные на базе информации, содержащейся в служебных свидетельственых бумагах. Служебный подлог реализуется наперекор круг интересов государственной или муниципальной службы в абсолютном, ее целям и задачам, а равноправно наперекор круг интересов информационного оснащения принятия и осуществлении управленческих решений в определенной сферы воплощения общественного и сопряженного с ним собственного интереса. Служебный подлог не вызывает независимую обособленную квалификацию лишь в тех вариантах, когда отмечен законодателем в черте конструктивного свойства состава иного преступления. В течение обсолютно оставшихся вариантах служебный подлог, исходя методом совершения или сокрытия иного преступления, содержит квалификации по правилам настоящей комлексности. Служебный подлог реализуется из корыстной или иной личной заинтересованности. Определенные аргументы предоставленного преступления сходственны аргументам иных должностных преступлений. Деяние, согласно ст. 292 УК РФ, способен быть реализовано только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (в частности, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) свершенное способен быть квалифицировано, при присутствии к тому исходные положения, как халатность. (14) |