курсовая по уп. Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Уголовное право Студент Нургатина А. Р

• Название: Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу Уголовное право Студент Нургатина А. Р
• Анкор: курсовая по уп
• Дата: 21.10.2021
• Размер: 62.22 Kb.
• Имя файла: kursovaya_po_up.docx
• Тип: Курсовая; #252583
• страница: 2 из 3

2.2 Причина халатности и ее профилактика

Факторы халатности позволительно относительно отклассифицировать на две группы. К первой группе касаются обстоятельства, которые привели к происхождению опасной ситуации, а ко второй – причины, обусловившие беззаконное нрав личности.

К обстоятельствам, содействующим совершению разглядываемого преступления, надлежит причесть:

- недочеты в работе государственных органов и органов местного самоуправления. Их синтезируют вытекающие условия: а) обстоятельства службы; б) имеющийся тип управления; в)социально-психологическая обстановка в коллективе;

- несовершенный управление за соблюдением должностными лицами собственных обязанностей. Его происхождению оказывать содействие: а) низкое положение трудовой дисциплины; б) безнаказанность правонарушений; в) бесконтрольность вышестоящего начальства;

- недостающее нормативно-правовое регулирование. Его позволительно отклассифицироваь на: неопределенность уголовно-правовых формулировок и необеспеченность локального нормативного регулирования. ⁽¹⁵⁾

Беззаконный нрав должностного лица располагает свои социальных корни, к которым позволительно причесть: неаккуратное отношение к круг интересов общества; недочеты проф ориентации; неверная концепция должностного лица о соответствующем действии в определившейся ситуации.

В криминологии традиционно акцентировать совокупные и особенные меры предупреждения. Общие меры предупреждения не нацелены на конкретную борьбу с преступностью. К ним касаются меры по формированию экономики, педагогические меры, организационные меры. Меры особого предупреждения, также как фактора халатности, позволительно рассортировать на две группы: касающиеся к условия неосторожного деяния, и касающиеся к личности преступника.

К мерам, имеющим отношение к условия неосторожного деяния, надлежит причесть: снабжение зарплаты и услуг, которые обеспечивают доблестный степень жизни, исключительно в органах судебной власти и прокуратуры, где замечается максимальный «некомплект» кадров; создание нормативного типа управления коллективом; скрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; подтверждение принципа неотвратимости ответственности при привлечении должностных лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности; установление мер к вышестоящим должностным лицам, которые не обращают внимание, а временами и организовывают обстоятельства для совершения их подвластными правонарушений; прогресс нормативной правовой базы, устанавливающей права и обязанности должностных лиц.

К мерам особого предупреждения, касающимся к личности преступника, позволительно причислить: сортировка кадров на базе профессиональных и психофизиологических качеств; обучение работников правилам действия в опасных ситуациях; прогресс контроля за работой работников, исполнение мероприятий, увеличивающих ответственность работников.¹

К мерам отдельного предупреждения причисляют воспитательное стимулирование со стороны всевозможных коллективных институтов (семьи, ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, осуществивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в черте меры индивидуального предупреждения суд может осуществлять лишение права занимать обусловленные должности или заниматься установленной работой.⁽¹⁶⁾

2.3 Проблемы практики применения нормы о служебном подлоге и особенности квалификации служебного подлога

Однако, не абсолютно всем делам гарантируется высокое качество судебного разбирательства. Есть ситуации безосновательного осуждения. Не всегда исследуется и устанавливается круг служебных полномочий должностного лица и выявляется существование причинной связи между нарушением должностных обязанностей и наступившим вредом. Не схожи факты ошибочного установления значимого вреда. Недостаточно исследуются мотивы совершенного преступления; иногда не основывается вывод о наличии в деяниях подсудимого корыстной или прочей заинтересованности. Имеются ошибки при предопределении наказания.

Некоторые суды не обращают внимание на факты противозаконного освобождения органами расследования от уголовной ответственности лиц, виновных в преступном нарушении должностных обязанностей.

Не всегда принимаются меры к раскрытию и устранению условий и причин, содействовавших должностным преступлениям.

Судам очень важно определённо придерживаться законам об ответственности за должностные преступления, повысить качество судебного разбирательства, устранить факты безосновательного осуждения невиновных лиц. В то же время по каждому делу следует воспринимать меры к тому, чтобы все лица, осуществившие должностные преступления, были привлечены и выявлены к законной ответственности. ⁽¹⁷⁾

Суды обязаны обнаруживать и многосторонне исследовать содействовавшие совершению преступления определенные недочеты в деятельности учреждений, организаций, предприятий и отдельных должностных лиц, и при определение фактов грубого администрирования, бюрократизма, бесхозяйственности,неимения контроля за деятельностью подчиненных работников, в следствии чего навлечены внушительные убытки или преступлена стандартная (нормальная) деятельность предприятий, организаций и учреждений, выносить обоснованные частные определения с предложениями об устранении данных недостатков, а при присутствии к этому основ – возбуждать уголовные дела. ⁽¹⁸⁾

Судам надлежит иметь в виду, что в случаях, когда действия должностного лица, сопряженные с нарушением собственных служебных полномочий, были содеяны при предупреждения вредных последствий, наиболее значимых, чем действительно нанесенный вред, когда данного невозможно было произвести иными средствами, подобные действия согласно с законодательством о крайней необходимости не могут быть признаны беззаконными.

Суды обязаны иметь в виду, что лицо, предварительно исполняющее обязанности по конкретной должности или исполняющее специальные полномочия, может быть сознано субъектом должностного преступления при обстоятельстве, если определнные обязанности или полномочия поручены на данное лицо в определенном законом порядке.⁽¹⁹⁾

Для обеспечения высокого свойства судебного разбирательства судам очень важно определять характер и круг служебных прав и обязанностей должностного лица, цель, мотив и фактические обстоятельства совершенного деяния, нормативные акты, их регламентирующие, существование причинной связи между нарушением (нарушением) должностным лицом собственных обязанностей и наступившими вредными последствиями.

В случае если законом в черте обязательного признака состава уголовно-наказуемого должностного подлога учтена корыстная или иная собственная заинтересованность, суды должны всецело исследовать обстоятельства, от которых находится в зависимости вывод о отсутствии или наличии в действиях виновного отмеченных мотивов, и обосновать свой вывод в приговоре с приведением конкретных доказательств.

Использование должностным лицом изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения общественного или государственного имущества следует определить по совокупности как должностной подлог и хищение. ⁽²⁰⁾

Прочая собственная заинтересованность как мотив подлога способно проявляться в желании извлечь пользу неимущественного характера, предопределенном подобными побуждениями, как протекционизм, семейственность, карьеризм, получить взаимную услугу, стремление приукрасить настоящее положение, скрыть свою некомпетентность, обеспечиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, и т.п.

В случае если ответственность за предположенное должностным лицом нарушение служебных полномочий учтена специальной уголовно-правовой нормой (согласно ст. 292 УК РФ), свершенное подлежит квалификации по данной норме, без совокупности со статьями, учитывающими общие составы должностных преступлений. ⁽²¹⁾

Под официальным документом сознаются письменные акты, вручаемые государственными органами, муниципальными и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, управленческими структурами Вооруженных Сил РФ, воинских формирований РФ и прочих войск, освобождающие от обязанностей или обеспечивающие права , указывающие события и факты, которые обладают юридическое значение. В связи с этим подделка, к примеру, статистических карточек не сформирует состава преступления, согласно ст. 292. Рассмотрим данное на примере. По приговору районного суда С. была признана виновной в служебном подлоге и приговорена по ст. 292 УК РФ. Осуществляя деятельность по должностному статусу следователя следственного отдела РУВД, С. приняла к производству уголовное дело, возбужденное в октябре в отношении Б. по ч. 4 ст. 228 УК РФ (сбыт наркотических средств). В январе С., оказывать влияние из собственной заинтересованности, для уклонения от взыскания за волокиту по расследованию дела, а в свою очередь для искусственного усовершенствования характеристик собственной работы, привнесла в 2 статистические карточки заранее неверные сведения: о направлении дела в суд – в статистическую карточку о итогах расследования преступления и данные о Б. как о лице, осуществившим это преступление, – в статистическую карточку на лицо, осуществившее преступление, представляющие официальными документами. Подтвердив отмеченную информацию личной подписью, она адресовала данные карточки в информационный центр ГУВД области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель председателя ВС РФ в протесте определил вопрос об отмене приговора и кассационного установления за отсутствием в действиях С. состава преступления, согласно ст. 292 УК РФ. Президиум областного суда удовлетворил протест по надлежащим основаниям. ⁽²²⁾

По смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога представлены исключительно официальные документы, т.е. такие, которые подтверждают факты или события, влекущие последствия и обладающие юридическое значение , либо дают права, ложут обязанности или освобождают от них. Подобные обстоятельства по делу не определены. Дело в том, что статистические карточки форм вынашивают информационный характер и как документы основного учета преступлений используются только для решения ведомственных задач. Данные документы согласно ведомственным (МВД России и Генеральной прокуратуры РФ ) нормативным актам хранятся в учетно-регистрационных подразделениях ОВД, в течение года, при обстоятельстве, что по делам, направлявшимся с обвинительным заключением в суд, поступили справки по форме №6 о вступлении приговора в законную силу. В связи от следствий рассмотрения дела судом зарегистрированные преступления подлежат оставлению на учете или снятие с его. Значит, формирование С. карточки формы на Б. как на лицо, содеявшее преступление, до поступления из суда справки о вступлении приговора в законную силу не способствовало спровоцировать практически никаких законных последствий для данного лица, а так же он под стражей не распологался. Формирование карточки формы о направлении дела в суд в свою очередь не представлялось основанием для снятия предоставленного дела с учета и не предотвращало ничего для доведению расследования до конца. При подобных обстоятельствах отмеченные статистические карточки, как не определяющие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий, невозможно утверждать официальными документами. По рассказанным мотивам заключения суда о наличии в При действиях С. состава преступления, согласно ст. 292 УК РФ, представлены ошибочными. При этом определение Судебной коллегии и приговор суда были отменены, а дело прекращено за неимением в действиях С. состава преступления. ⁽²³⁾

В судебной практике попадают ошибки в квалификации рассматриваемого преступления при том, что суды не всегда определяют факт понимания должностным лицом того, что оно искажает достоверность и подлинность охватывающих в документе информации.

Следовательно, областным судом М. был осужден за служебный подлог и завладение чужого имущества. В служебном подлоге он был признан виновным при том, что, пребывая старшим руководителем стройпоезда, по желании главного бухгалтера стройпоезда. Отписал ей 3 командировочных свидетельства, а еще в одном сделал отметку о пребывании В. на командировке. На основе данных удостоверений В во время проверки сделала отчет за отсутствующие суммы. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, анализировав дело по кассационной жалобе осужденного, решение в части осуждения М. за служебный подлог отменила и производство по делу завершила за отсутствием состава преступления по последующим основаниям.

Суд в решение показал, что М. осуществил служебный подлог, так как спустя 2 лет после совершенного В. хищения выписал ей 3 незаконных командировочных удостоверения, а на 4-ый осуществил отметку о ее пребывании в командировке. При данном суд подметить, что все это М. осуществил по просьбе В., которой уверовал, что она была в командировке. Но так как суд пришел к заключению, что М. был обманут и не располагал сведениями о поддельности оформленных им документов, то последний не способен нести ответственность за служебный подлог, так как данная ответственность наступает, если должностное лицо оформляет заведомо незаконный документ или вводит в документы явно ложные сведения. Так как суд не определил того, что М. осознавал незаконность выдаваемых им В. документов, осуждение его за служебный подлог представляется необоснованным.

Статистические сведения о динамике и состоянии преступлений, согласно ст. 292 УК РФ, разрешают установить направление их роста. Основная из обстоятельств указанного роста охватывается в преобразование законодательной базы, по-новому закрепившей статус не только лишь органов местного самоуправления и государственных органов, но и законное положение сотрудников данных органов. Предоставленные судебно-следственной практики и материалы статистики указывают, что функционирующее уголовный закон в России по сей день не выражается в абсолютной мере возникновение новых, нестандартных форм подлога документов. Не предоставляется соответствующей юридической оценки преступлениям, где в качестве способа их осуществления представляет подлог документов. ⁽²⁴⁾

Заключение

В завершение предоставленной курсовой работы выработаем надлежащие заключения.

Халатность в уголовном праве - неосуществление или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей, причинившее кардинальный вред государственным и общественным интересам либо правам и граждан.

Общественная опасность разглядываемого преступления считается тем, что должностное лицо не исполняет или не целесообразно выполняет собственные функции в силу недобросовестного или неаккуратного отношения к службе, в последствии чего кардинально нарушает права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Для состава халатности в фигуре несоблюдения собственных обязанностей надлежит констатация определенных служебных действий, которые должностное лицо должно было реализовать. Состав халатности отсутствует, если должностное лицо не реализовало те или иные действия, не входившие в сферу его служебных обязанностей. Ненадлежащее исполнение этих обязанностей проявляется в действиях должностного лица в границах служебных обязанностей, но сделанных не так, как настоятельно просят круг интересов дела.

Дефицит у должностного лица действительной полномочия реализовывать соответствующим способом порученные на него обязанности ликвидирует уголовную ответственность за халатность.

Квалифицированным видом халатности представляется подобное неосуществление своих служебных обязанностей или неразумное их исполнение, которое повлекло гибель человека или иные тяжкие последствия.

Следовательно наличествует надобность в развитии модернизации уголовного законодательства об ответственности за халатность. Согласно, ч.1 ст.293 УК РФ надлежит прибавить наказанием в виде лишения права занимать установленные должности или заниматься обусловленной деятельностью на срок до пяти лет; повысить размер штрафа до одного миллиона рублей или в размере зарплаты или иного дохода осуждённого за период до двух лет; заменить арест лишением свободы на срок до трёх лет. В соразмерность с этим необходимо переделать и санкции ч.2-3 ст.293 УК РФ. Эти перемены дадут возможность преимущественно достаточно воссоздать нрав и степень общественной опасности рассматриваемого состава преступления, а также будут поддерживать индивидуализации наказания при его назначении.

Уголовная ответственность за служебный подлог выражается в содействие в виде охраны общества и его граждан от общественно опасных деяний должностных лиц и коррупции , что подрывает положение надлежащего государственного управления, социальной справедливости и равноправия, грозится высоконравственным основам общества.

Согласно ст. 292 УК РФ определяет служебный подлог как установление должностным лицом, а в свою очередь служащим органа местного самоуправления или государственным служащим, не представляющие должностным лицом, в официальные документы заранее поддельных информации, а равно введение в отмеченные документы корректировок, искажающих их реальное содержание, в случае если данные деяния совершены из корыстной или прочей личной заинтересованности.

Похожие документы имеют следующими особенностей: отмечены на вещественном носителе ( электронном носителе, бумаге, и т.п.); подаются государственного управления на федеративном уровне и уровне субъектов РФ, органами государственной власти, а в свою очередь органами местного самоуправления и иными муниципальными и государственными учреждениями; указывают определенные факты, события и остальные положение, имеющие юридическое значение, предоставляют права или избавляют от обязанностей; располагают соответствующими реквизитами (планируется наличие особого бланка документа, а также печати, штампа, исходящего или входящего номеров, даты, названия должности исполнителя и его подписи).

С объективной стороны служебный подлог содержится во внесении в официальные документы: а) корректировок, искажающих их действительное положение;

б) непременно неверных информации.

Установление в официальные бумаги безусловно поддельных данных – это заполнение оригинальных документов информацией, не имеющей реальной действительости.

Необходимость улучшения уголовной ответственности за служебный подлог определена высокой уровня общественной опасности предоставленного деяния. В результате внесения в официальные документы непременно корректировок или фальшивых информации, искажающих их реальное содержание, срывается обычная функция органов местного самоуправления и государственных органов, в значительной степени упрощается осуществление или скрытие иных, более опасных преступлений.

Статистические данные о состоянии и динамике преступлений, согласно ст. 292 УК РФ, дают возможность определять направление их роста. Одна из обстоятельств показанного повышения заключается в преобразование законодательной базы, по-новому закрепленного статуса не толькоорганов местного самоуправления и государственных органов, но и правовое положение сотрудников данных органов. Данная судебная-следственная практика и материалы статистики указывают, что функционирующее уголовное законодательство России до сих пор не воссоздаёт в полной мере формирование новых, необычных конфигураций подлога документов. Не предоставляется соответствующей юридической оценки преступлениям, где в качестве метода их осуществления оказывается непосредственно подлог документов.