Курсовая работа (курсовой проект) по учебному курсу вариант (при наличии)
 Скачать 252.04 Kb.
|
1 2  МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» ____________________________________________________________ (институт) ____________________________________________________________ (кафедра) КУРСОВАЯ РАБОТА (КУРСОВОЙ ПРОЕКТ) по учебному курсу «___________________________________» Вариант ____ (при наличии)
Тольятти 20__
Введение Актуальность выбранной темы. Построение общества и общественных устоев всегда строилось на необходимости реализации порядка таких отношений. Практически невозможно представить разумное общество без важности регулирования поведения людей посредством применения к отношениям некоторых образцов или правил. Именно из таких правил и образцом и складываются нормы, в последующем позиционируемые обществом и государством как общественный ориентир порядка. Нормативность является неотъемлемой частью человеческого общества, норма выступает в качестве некоей формы объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей, а также формой развития всех природных явлений. Взаимодействие людей охватывает как их отношения между собой, так и их отношения к природе, в связи с чем, возникающие закономерные связи, приобретают форму нормативности. Эта нормативность присуща всему процессу исторического развития человечества. При этом, нормативность – это тоже свойство права, выявляющее его смысл и предназначение. Построенная система социальных норм указывает о том, что общество полноценно развивается не только физически, но и с точки зрения таких общественных регуляторов как экономика, духовность общества, политическое развитие. В такой правовой системе складывается определенный стандарт поведения установленный как постепенно, в процессе исторического развития, так и (применительно к нормам права) при активном участии государства. Все более изощренная судебная практика, значительно разнящаяся, например, с практикой начала XXI века, указывает о необходимости повышения требований к правовым актам и их качеству посредством установления важности конкретизации и специализации правовых норм. Следовательно, действенность и эффективность норм права определяются, прежде всего, научно-обоснованной системой специализации каждой отрасли права, квалифицированным соотношением в них общих, специализированных и специальных норм. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере реализации права через нормы права. Предметом исследования выступают положения теории в области установления основных аспектов норм права. Целью исследования выступает изучение положений теории в области установления основных аспектов норм права. В связи с указанной целью были поставлены следующие задачи: Сформулировать общую классификацию источников права; Рассмотреть обычай и судебный прецедент; Определить характеристику правовой нормы; Изучить судебное правотворчество; Проанализировать частное правотворчество, санкционированное государством. Методами исследования выступают анализ дедукция, формально-юридический метод. Теоретическая основа исследования складывается из использования трудов таких теоретиков как Беляева О.М., Бондарь Н.С., Бошно С.В., Горбунов Е.И., Губаева Т.В., Гумеров Л.А., Краснов А.В., Жинкин С.А., Карташов В.Н., Кириллова М.Я., Крашенинников П.В., Корнев А.В., Крашенинников П.В., Лаптев В.А., Немцева В.Б., Панарина М.М., Реутов В.П., Федоров А.С., Фомушина Е.П., Хорошилова А.В. Структурно работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Глава 1. Общее понятие и характеристика современных источников права Общая классификация источников права Для того чтобы правило поведения стало юридической нормой, оно должно быть облечено в определенную правовую форму. Это происходит в результате правотворческой деятельности государства, с помощью которого воля законодателя находит свое выражение в том или ином правовом акте, который и становится обязательным для исполнения. Источник (форма) права - это внешние официально-документальные формы выражения и закрепления норм права, исходящие от государства. Различают следующие основные виды источников права:
Указанная классификация в более полной мере определяет существующие в настоящее время источники права1. 1.2. Обычай и судебный прецедент Обычаи (обычаи делового оборота) - это правила, не предусмотренные законодательством, но сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области деятельности (п. 1 ст. 5 ГК РФ). Чаще всего они применяются в бизнесе, например в банковской практике, морских перевозках. Однако нельзя применять обычай, если он противоречит закону или договору (п. 2 ст. 5 ГК РФ). Если правило сложилось в отношениях между определенными сторонами, то следует говорить не об обычае, а о практике взаимоотношений сторон. Она упоминается в законе наряду с обычаями, в частности в п. 2 ст. 165.1, ст. 431 ГК РФ. Например, суд может признать сложившейся практикой подписание актов сверки только главным бухгалтером, если ранее он неоднократно подписывал их и у контрагента не было возражений. Однако учтите, что иногда суды практику взаимоотношений сторон также называют обычаями. Обычаи могут быть закреплены в определенных документах, в частности в постановлениях Торгово-промышленной палаты РФ, сводах обычаев, судебных решениях по конкретным делам со схожими обстоятельствами. Например, Постановлением Правления ТПП РФ от 28.06.2012 № 54-5 были признаны обычаем Правила по использованию торговых терминов Инкотермс 2010. Условия договоров могут определяться обычаем, когда отношения сторон не урегулированы договором или диспозитивной нормой (п. 5 ст. 421 ГК РФ). Например, в силу обычая предполагается, что по договору поставки должен быть передан новый товар, хотя это не закреплено законом и, как правило, не указывается в договоре. В качестве обычая суд может применить опубликованные примерные условия договоров, даже если в вашем договоре нет отсылки к ним. При этом примерные условия должны отвечать требованиям, установленным ст. 5 и п. 5 ст. 421 ГК РФ (п. 2 ст. 427 ГК РФ). Стоит отметить, что в ситуации, если есть подходящая норма закона, но она содержит оговорку, что иное может быть предусмотрено обычаем, то при наличии последнего руководствоваться нужно им. Например, подобная оговорка есть в п. 2 ст. 459 ГК РФ. Однако стороны в договоре могут установить приоритет нормы над обычаем или предусмотреть иное1. В новой редакции ст. 5 и 7 ГК РФ говорится именно об обычае, который наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации является источником регулирования гражданских правоотношений. Изменение законодателем формулировки в новом гражданском законодательстве можно объяснить стремлением расширить содержание обычаев, применяемых во всех сферах гражданско-правовых отношений, а не только в предпринимательской деятельности. В реализационных договорах возможность использования обычаев выражается максимально. Суды продолжают формировать стандарт доказывания «разумной степени достоверности» из дел по доказыванию размера убытков и причинной связи, руководствуясь в том числе обычаями. Таким образом, мы видим, что на современном этапе развития судебной практики суды принимают за некий стандарт то «обычное» поведение, которое сложилось в гражданском обороте. Существенным при этом становятся следующие критерии сложившегося обычая: распространение в правовом сообществе данной обычной нормы; ценность данной обычной нормы для определенной сферы деятельности; преследование интереса, в равной степени общего для всего сообщества или определенной сферы деятельности. При договоре розничной купли-продажи не дорогостоящего товара договор купли-продажи в письменном виде не заключается, а выдается кассовый либо товарный чек в подтверждение его заключения. При таких обстоятельствах суд в другом деле пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения, представленная квитанция и договор купли-продажи велотренажера направлены на сокрытие имущества должника от обращения взыскания. В настоящее время происходит развитие принципа contra proferentum. Данный принцип используется как вспомогательное средство толкования договора, которое используется судом при невозможности установить действительную волю на основе традиционных способов толкования и анализа внешних обстоятельств1. В сфере оформления документооборота широко используется обычай. В профессиональных сообществах в качестве обычая признаются разные способы выражения согласия: путем обмена документами, выполнения действий, свидетельствующих о таком согласии, и т.д. Например, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Московского округа, ответчик (британское архитектурное бюро TP BENNET LLP) направлял истцу документацию по отдельным этапам архитектурной концепции по электронной почте, что прямо предусматривалось договором между сторонами. Однако через некоторое время истец расторг договор и отказался оплачивать счета от ответчика, ссылаясь на то, что работа последним не сдана, а также потребовал возврата неотработанного аванса. При первом рассмотрении дела в 2010 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих судов, принятые в пользу ответчика, сославшись, в частности, на то, что принятие «распечаток электронной переписки» в качестве допустимых доказательств выполнения работ произведено судами без учета положений п. 3 ст. 75 АПК РФ, а также на отсутствие доказательств соглашения сторон об использовании электронной переписки. Коллегия судей ВАС РФ отказалась передать дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра. Однако суды первой и второй инстанций вновь отказали в иске. При повторном рассмотрении дела в 2011 г. позиция кассационного суда существенно изменилась. ФАС РФ, помимо прочего, согласился с нижестоящими судами, что «обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе по законодательству Российской Федерации». Согласился он и с тем, что «предоставляемая по электронной почте документация не вызывает никаких сомнений в ее достоверности». Форма представления документов («распечатки» или что-то иное) уже не обсуждалась. Обнаружив на этот раз в материалах дела доказательства того, что «предоставление результатов работ в электронной версии» было предусмотрено соглашением сторон, кассационный суд утвердил акты нижестоящих инстанций1. Одним из способов доказательства сторонами спора существования торгового обычая является представление документов третьих лиц, свидетельствующих о том, что указанное правило сложилось в соответствующей области предпринимательской деятельности. Например, компания может представить в суд ответы коммерческих банков на свой запрос о том, как, согласно сложившейся банковской практике, осуществляется тот или иной вид расчетов между плательщиками - клиентами банка и получателями платежа - продавцами. Между тем суды могут и самостоятельно устанавливать существование и содержание обычаев, поскольку обладают для этого необходимыми средствами, которыми зачастую не обладает заинтересованная сторона. Поэтому правильно говорить лишь о помощи суду со стороны истца либо ответчика, а не о бремени доказывания существования обычая. Так, например, в международной арбитражной практике арбитры нередко по своей инициативе применяют обычай, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами в международных отношениях должны рассчитываться на основании Лондонской межбанковской ставки предложения - LIBOR2. В соответствии с теорией права прецедент – это действие или решение, принятые или совершенные каким то органом государственной власти и выступающее в качестве образца действия в аналогичной правовой ситуации. В отличие от английского права, где прецедент имеет превалирующее значение, прецедент в понимании российского права может принимать форму не только судебного решения, но и казуса, поскольку принимая решение, суд не всегда трактует ситуацию вне рамок установленного законодательства3. Прецеденты в зависимости от того каким органом они созданы, разделяются на судебные и административные прецеденты. Рассмотрим подробнее первый вид прецедента. Судебный прецедент как правовое явление рассматривается в двух аспектах и смыслах. Судебным прецедентом определяется судебное решение, вынесенное по конкретному правовому делу и применяемое в аналогичной правовой ситуации. Вместе с тем, говорят, что судебный прецедент – это то, что должно применяться в аналогичной ситуации. Соответственно это или резолютивная часть судебного решения, или мотивировочная, в которой подробно излагаются обстоятельства дела и причины по которым было принято то или иное решение. На основе анализа различного рода определений в отношении явления судебного прецедента, стоит отметить, что более рациональным выступает определение о том, что судебным прецедентом выступает судебное решение по конкретному делу, которое несет в себе конкретную правовую норму, разъясняемую в таком решении и применяемая для целей разрешения аналогичных дел в будущем. Соответственно, признаками судебного прецедента выступают следующие обстоятельства: судебный прецедент возникает только на основании решения соответствующего судебного образования; судебный прецедент может нести в себе разъяснения не только действующего законодательства, но и может вести разъяснения с помощью актов ретроспективного характера, как бы сравнивая и делая вывод о том, какая именно норма права более приемлема к ситуации, судебный прецедент в случае его применения, выступает в качестве необходимого для исполнения правового образования, к тому же, судебный прецедент, как и нормативно-правовой акт подлежит официальному опубликованию в соответствующих государственных информационных источниках1. Судебный прецедент создается в результате судебной деятельности. Именно судебными органами происходит толкование норм права и выведение тех самых судебных прецедентов в зависимости от ситуации и дела. Вместе с тем, не все судебные органы в судебной системе имеют право создавать судебный прецедент, а только высшие судебные органы. Соответственно, в нашей стране, такими органами выступают Конституционный Суд, Верховный Суд Российской Федерации, а также упраздненный Высший Арбитражный суд Российской Федерации, судебные прецеденты которого действуют до сих пор, хотя самого судебного органа уже не существует1. Таким образом, исследовав поставленный вопрос, можно сделать следующий вывод. Важным источником гражданского права выступает правовой обычай или обыкновение, с помощью которого предприниматели и правоотношения в сфере международных отношений, регламентируются не только правовыми актами, но и определенными правилами совершения деятельности и поведения. Стоит отметить, что правовой обычай выступает в качестве вспомогательного правового источника между субъектами предпринимательских и иных подобных правоотношений. Правовой обычай как источник гражданского и торгового права всегда занимал одну из ведущих ролей, являясь инструментом формирования права и правовых институтов. Для его признания в качестве формы фиксации юридической практики он должен соответствовать следующим критериям: распространение в правовом сообществе; субъективная детерминация, подтверждающая ценность данной обычной нормы для определенной сферы деятельности; он должен быть уникальным, т.е. единственным правилом по тому вопросу, который он регулирует; обоснованность и разумность его применения; преследование интереса, в равной степени общего для всего сообщества или определенной сферы торговой деятельности. Судебный прецедент выступает в качестве судебного решения, которое носит характер образца для решения подобных ситуаций. Вместе с тем, не все органы государственной власти имеют право издавать судебные прецеденты – такие полномочия переданы только высшим судебным органам. Вместе с тем, такая практика выступает в качестве разъяснений правового характера, необходимых многим судам для разрешения различного рода казусных ситуаций. 1.3. Правовая норма Теория государства и права определяет, что правовая норма выступает в качестве первичной ячейки права, в которой заложена самостоятельная программа воздействия на регулируемые отношения и сознание их участников. При этом, субъекты правоотношений в той или иной области обязательно руководствуются в своей деятельности нормами права, в которых прописываются права и обязанности, свободы и запреты. Выступая в качестве простейшего элемента права, норме права присущи все признаками права в целом. Соответственно, исходя из ранее сказанного – норма права выступает в качестве регулятора общественных отношений, в которой указывается о допустимом поведении лица в ситуации, затронутой в норме права. Вместе с тем, правовые нормы могут предписывать отдельному субъекту и вполне определенный вариант поведения, обеспечивая реализацию законных прав и интересов других лиц. Социальная ценность норм права заключается в том, что посредством ее использования происходит стабилизация общественных отношений, тем самым дается возможность увидеть абсолютно предсказуемое поведение субъектов правоотношений. В связи с этим правильно будет говорить о том, что норма права выступает как установленное или санкционированное государством общее правило поведения, которое обеспечивается государством, и она рассчитана на неопределенное число однотипных случаев и обязательное для каждого в условиях предусмотренной ситуации. Общее правило в норме права, как правило, формулируется посредством определения прав и обязанностей участников отношения данного вида1. В соответствии с действующими постулатами теории государства и права указывается, что норма права – это некоторого рода образец или модель общественных отношений, посредством которой определяются границы возможного и дозволенного поведения каждого гражданина в зависимости от ситуации, в которой строятся правоотношения. При этом, в данном смысле, норма права в той или иной мере предусматривает свободу действий человека, где свобода строится как на внутреннем положении – должное поведение лица, так и на внешнем положении свободы, но только в рамках дозволенной нормы. Стоит отметить, что норме права присущи определенные черты, как то: Норма права – это некоего рода правило поведения каждого человека в обществе; Правила поведения, обличенные в норму права направлены на отношения общего характера, при этом, они действуют и реализуются непрерывно во временном промежутке и не зависимости от того, к кому они могут быть применены; Нормы права так или иначе возникают исходя из человеческого фактора, но не спонтанно, а осознанно. В данном случае стоит говорить об органах государственной власти имеющих полномочия на создание нормативно-правовой базы в государстве2. Кроме того, наряду с вышеопределенными чертами, нормы права носят следующие признаки: 1) общеобязательность, где определяется, что нормы права носят обязательный характер для исполнения и соблюдения всеми членами общества; 2) формальная определенность – в данном случае предполагается, что нормы права имеют текстуальное закрепление и выражаются в определенных формах (нормативных актах, судебных прецедентах, и т.д.), то есть норма права может быть реализована на материальном носителе, как, например, официальное печатное издание, кодекс и т.д. Данный признак указывает о том, что выражение нормы права в материальном носителе позволяет более четко производить структурирование отдельной правовой нормы. 3) неперсонифицированность – в данном признаке определяется, что нормы права адресуются, как правило, неопределенному кругу лиц – обществу, каждому из граждан; 4) государственно-волевой характер – как указывалось ранее, нормы права создаются уполномоченными государственными органами, которые выражают государственную волю, которая основывается классовыми, религиозными, общечеловеческими или другими интересами; 5) установление или санкционирование государством определяется тем, что нормы права издаются непосредственно государством через уполномоченные государственные органы либо санкционируются им, т.е. выдается разрешение негосударственным органам или организациям на издание норм права1; 6) институциональность – создание норм права, а также их реализация как нормы права в обществе происходит посредством прохождения определенного процессуального порядка их принятия (правотворчество), в результате которого они приобретают соответствующую форму (нормативный акт, юридический прецедент, и т.д.); 7) возможность государственного принуждения – в данном случае определяется, что правовые нормы находятся под непосредственной охраной государства, и в случае их нарушения могут быть применены меры государственного принуждения также построенные на нормах права, но имеющие другие цели реализации. При этом в данном признаке дополнительно стоит отметить тот факт, что государственное принуждение происходит через составляющую активного преобразования права не только обществом, но и всем государством в целом. 8) системность – в данном случае определяется, что правовая норма имеет внутреннюю структуру и состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. В данном случае, в зависимости от структуры нормы, определяется что есть право – отрасль, подотрасль и т.д. Кроме того, системность также может быть определена как иерархия правовых норм, указание на первичность или вторичность норм, как например, в настоящее время в законодательству существуют не только основные нормативно-правовые акты, но и подзаконные акты, инструкции и т.д., имеющие разъяснительный характер. 9) нормы права выступают как официальный государственный регулятор, ввиду того, что правовые нормы в отличие от других социальных норм непосредственно зависят от государства, выражают его волю, официально определяют критерии законного и незаконного и влекут юридические последствия. 10) неоднократность (или многократность) ее действия. В данном случае этот признак указывает на то, что норма права действует длительный промежуток времени и может быть отменена только соответствующим нормативно-правовым актом1. Структура нормы права - это идеальная логическая конструкция, призванная регулировать взаимоотношения между людьми. Это своеобразная модель возможного поведения, сформировавшаяся в ходе общественного развития, отражающая стремление людей создать универсальные, долговременные инструменты познания и освоения правовой действительности. Традиционно считается, что норма права состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза указывает на конкретные жизненные обстоятельства (условия), при наличии или отсутствии которых и реализуется норма. В зависимости от количества обстоятельств, обозначенных в норме, гипотезы бывают простые и сложные. Альтернативной называют гипотезу, которая связывает действия нормы с одним из нескольких перечисленных в статье нормативного акта обстоятельств. Диспозиция содержит само правило поведения, согласно которому должны действовать участники правоотношения. По способу изложения диспозиция может быть прямой, альтернативной и бланкетной. Альтернативная диспозиция дает возможность участникам правоотношения варьировать свое поведение в пределах, установленных нормой. Бланкетная диспозиция содержит правило поведения в самой общей форме, отсылая субъекта реализации к другим правовым нормам. Санкция указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции правовой нормы. По степени определенности санкции подразделяются на абсолютно определенные (точно указанный размер штрафа), относительно определенные (лишение свободы на срок от трех до десяти лет), альтернативные (лишение свободы на срок до трех лет, или исправительные работы на срок до одного года, или штраф)1. Структура юридической нормы есть объективированный результат отражения в норме определенного общественного отношения. Фактическое общественное отношение, подлежащее правовому оформлению, объективно требует, чтобы структура правовой нормы логически соответствовала собственному внутреннему строению. Оно достаточно жестко предопределяет характер связи и количество структурных элементов нормы. Детерминирующее влияние на структуру оказывают тип, род, вид, сторона общественного отношения. Следует также иметь в виду сложность логических связей между субъектами отношения. С известной условностью можно утверждать, что та или иная правовая норма содержит столько структурных логических элементов, сколько этого требует данное общественное отношение. Структура имущественных отношений индивидов обусловливает наличие в правовой норме таких элементов, как гипотеза, диспозиция (одна или две), санкция, мера поощрения, указание на каждого из субъектов. Большинству отношений, рассматриваемых уголовным правом, соответствует двучленная структура нормы. Для массовых, политических отношений, требующих конституционного оформления, зачастую достаточно констатации их наличия. В структуре многих конституционных норм реально проявляется обычно один элемент. Таким образом, реальная структура юридической нормы, закрепленной в нормативном акте, производна от структуры соответствующего общественного отношения определенного вида и выступает как закономерная реальность правовой системы конкретного общества1. Таким образом, исследовав поставленный вопрос, можно сделать следующий вывод. Право выступает формой реализации процесса защиты государством своих граждан. На основании права создаются нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и выступающие в качестве материального выражения права. В настоящее время можно отметить возрастание интереса к процессу объединения национальных правовых систем на основе соблюдения общих принципов права. В общей картине, принципы национальных правовых систем совпадают с общепризнанными принципами международного права, что носит абсолютно позитивный характер и направлен на укрепление мирового правопорядка. В соответствии с устоявшейся теорией права, норма права - это установленные государством правила поведения, носящие в себе вопросы регламентирования деятельности субъектов правоотношений в той или иной отдельно взятой сфере. Соответственно, признаками нормы права выступает ее системность, наличие материальной формы, носит общеобязательный характер, норма права закрепляет права и обязанности лица. Нормы права не могут быть одинаковыми или направленными на регулирование только одних правоотношений. Во всей своей совокупности, нормы права складываются в целую систему, которая для обычного человека в более простой форме определяются как законодательство Российской Федерации. Наиболее важным процессом, который реализуют нормы права – это их толкование. В настоящее время нельзя говорить о том, что современное законодательство – абсолютно понятное и легко применимое. Даже суды при разрешении споров зачастую используют судебную практику, если налицо коллизия норм права. 1 2 |