пОКАЗАНИЕ ОБВИНЯЕМОГО И ПОДСУДИМОГО. Курсовая- показания обвиняемого, подозреваемого как виды доказат. Курсовая работа на тему Показания обвиняемого, подозреваемого как виды доказательств в уголовном процессе

• Название: Курсовая работа на тему Показания обвиняемого, подозреваемого как виды доказательств в уголовном процессе
• Анкор: пОКАЗАНИЕ ОБВИНЯЕМОГО И ПОДСУДИМОГО
• Дата: 11.05.2022
• Размер: 88.08 Kb.
• Имя файла: Курсовая- показания обвиняемого, подозреваемого как виды доказат.docx
• Тип: Курсовая; #522907
• страница: 6 из 6

Заключение

Как известно, ядром судопроизводства является процесс доказывания, в ходе которого осуществляется сбор необходимой доказательственной базы. Не является исключением и уголовное судопроизводство, которое институтам доказывания и доказательств отводит одноименный Раздел III в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации (далее по тексту– УПК РФ), в котором Глава 10 раскрывает понятие доказательств, перечисляет виды доказательств и называет требования, предъявляемые к ним.

Проверка и оценка достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого должна включать в себя: анализ показаний на согласованность и отсутствие значительных противоречий; учёт условий восприятия и сохранения в памяти допрашиваемого в ходе дачи показаний; учет последовательности рассмотрение и анализ первичных (при наличии) и новых показаний, данных при допросе в ходе досудебного следствия и в суде; анализ и сопоставление показаний с уже имеющимися в уголовном деле доказательствами; проверка источников от которых были получены доказательства; получение новых доказательств, необходимых для проверки имеющихся показаний (экспертиза и иные).

Существует несколько концептов к определению показаний в уголовном процессе, однако сущность их сводится к тому, что они представляют собой документированную информацию о юридических событиях и явлениях, которые имеют существенное значение для расследования уголовного дела. Такая информация в соответствии с УПК РФ, имеющая полноту содержания и соответствующее процессуальное оформление, признается доказательством по уголовным делам.

Исследование судебной практики, в части разрешения вопросов признания доказательств недопустимыми, приводит к выводу о необходимости выработки единых подходов к разрешению данной категории дел, применению в некотором роде прецедентного права.

Данный вывод исходит из того, что, на наш взгляд, являются неприемлемыми диаметрально противоположенные выводы в судебных приговорах, рассматривающих одни и те же нарушения закона, так суды в одном случае признают доказательство допустимым, а в другом - нет. С целью решения данной проблемы считаем необходимым унифицировать судебную практику путем формирования перечня наиболее значимых нарушений закона, ведущих к категоричным выводам о недопустимости доказательств.

Проведенное нами исследование заостряет внимание законодателя на необходимость модернизации действующих уголовно-процессуальных норм в части оценки и исследования доказательств по признаку их допустимости. Так, представляется важным разработать и законодательно закрепить конкретный перечень нарушений требований УПК РФ, ведущих к признанию доказательств недопустимыми при их собирании, проверке и оценке. Также представляется необходимым дополнить положения ч. 2 ст. 75 УПК РФ, включив в перечень безусловно недопустимых доказательств показания участников уголовно-процессуального производства, полученные с нарушением их конституционных прав и свобод.

Список использованной литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от ред. от 28.01.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // «Российская газета», N 249, 22.12.2001.
   
4. 
   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 18.12.2001 г. // СПС КонсультантПлюс. (утратил силу)
   
5. 
   Архив Санкт-Петербургского городского суда. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 № 22-4006/2010.
   
6. 
   Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2015 № 72-АПУ15-3СП // КонсультантПлюс
   
7. 
   Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1014-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс;
   
8. 
   Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 838-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав п/п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс;
   
9. 
   Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 3011-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусиева Руслана Ахметовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс;
   
10. 
    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1856-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадомцева Аркадия Валентиновича на нарушение его конституционных прав ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 и ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
    
11. 
    Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 57-О11-1 на приговор Белгородского областного суда от 17 декабря 2010 года // СПС КонсультантПлюс; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 по делу № 1-АПУ15-25 // СПС КонсультантПлюс.
    
12. 
    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 488-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозжухина Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс.
    
13. 
    Александров А. С. Пытка как реальность современного уголовного судопроизводства (сатирическая зарисовка) // Практическое законоискусство, 2018. № 1. С.
    
14. 
    Баев О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 16.
    
15. 
    Букаев Н. М., Демченко Е.В. Цели доказывания в уголовном процессе: история, современность и тенденции развития // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2019. № 38.
    
16. 
    Божко А. П., Калентьева Т. А. Истина в уголовном процессе: нужна ли она нам сегодня // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. № 2.
    
17. 
    Бабкин Л. М., Лыткин Н. Н. Роль объективной истины в развитии уголовно-процессуального законодательства России // Сборник: Уголовное судопроизводство: стратегия развития. Материалы межвузовской научнопрактической конференции. 2016.
    
18. 
    Балалаева М.В. От допустимости вопросов к допустимости к допустимости показаний: правомерность образования судебных доказательств в ходе допросов по уголовному делу // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2015. - №2 (40). – С. 24-27.
    
19. 
    Гордиенков Д. А. Проблемы определения понятия доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей научно-практической конференции. Саратов, 2018.
    
20. 
    Гришина Е.Б. Особенности допроса свидетеля в уголовном процессе // Наука и практика. – 2015. - № 3 (64). – С. 36-39
    
21. 
    Кухшов Р.Х. Получение информации от потерпевшего в ходе предварительного расследования // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 21. – С. 119-122
    
22. 
    Лаврова Е. А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе Российской Федерации // Форум молодых ученых. 2018. № 1.
    
23. 
    Лютынский А. М. Стандарты доказанности по уголовному делу: общие положения // Российское правосудие. 2015. № 10.
    
24. 
    Манова Н. С. Является ли истина целью доказывания по уголовным делам // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сборник статей. Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2020.
    
25. 
    Мизулина Е. Б. О технологической теории уголовного процесса // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Юристъ, 2006.
    
26. 
    Макарцова Ю. М. Основы процесса доказывания при производстве по уголовным делам // Современная наука. № 4-4. 2020.
    
27. 
    Малахова Л.И. Нравственные начала допроса как следственного действия // Судебная власть и уголовный процесс. – 2017. - № 4. – С. 98-101
    
28. 
    Омаров А.Ж. Показания свидетеля как доказательство по уголовным делам // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. - № 23. – С. 178- 182.
    
29. 
    Петрухина А. Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 4. С. 10
    
30. 
    Скоблик К. В. Причина отрицания основы понятий «познание» и «уголовно-процессуальное доказывание» - понимание российского уголовного процесса как смешанного // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2017. Т. 27. № 4.
    
31. 
    Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / Строгович М. С.; Отв. ред.: Никифоров Б. С. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. 384 с.
    
32. 
    Семеняко Е. В. Идеология и практика реформирования уголовного правосудия // В сборнике «Уроки реформирования уголовного правосудия в России». М.: Юристъ. 2006
    
33. 
    Сущенко С.А. Недопустимость доказательств в уголовном процессе: сравнительно-правовой анализ // Наука и практика. – 2016. - № 4 (69). – С. 164-167
    
34. 
    Славгородская О.А. О нравственных основах получения свидетельских показаний // Судебная власть и уголовный процесс. – 2015. - № 4. – С. 83-87
    
35. 
    Торбин Ю. Г. Доказывание как вид уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве // Военное право. 2018. № 1.
    
36. 
    Терегулова А.А. Пути получения показаний подозреваемого // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2014. - № 3. – С. 41-45
    
37. 
    Хатуаева В. В., Огнерубов Н. А., Луценко П. А. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: учебное пособие. Тамбов : Издательский дом «Державинский», 2019.
    
38. 
    Ходжаева Н. Б. Понятие субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Законодательство. 2015. № 1.
    

1^ Хатуаева В. В., Огнерубов Н. А., Луценко П. А. Доказывание и доказательства в уголовном процессе: учебное пособие. Тамбов : Издательский дом «Державинский», 2019.

2^ Скоблик К. В. Причина отрицания основы понятий «познание» и «уголовно-процессуальное доказывание» - понимание российского уголовного процесса как смешанного // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2017. Т. 27. № 4.

3^ Макарцова Ю. М. Основы процесса доказывания при производстве по уголовным делам // Современная наука. № 4-4. 2020.

4^ Торбин Ю. Г. Доказывание как вид уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве // Военное право. 2018. № 1.

5^ Лаврова Е. А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе Российской Федерации // Форум молодых ученых. 2018. № 1.

6^ Гордиенков Д. А. Проблемы определения понятия доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей научно-практической конференции. Саратов, 2018.

7^ Лютынский А. М. Стандарты доказанности по уголовному делу: общие положения // Российское правосудие. 2015. № 10.

8^ Ходжаева Н. Б. Понятие субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Законодательство. 2015. № 1

9^ Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник. М.: Юрайт, 2019.

10^ . Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // СПС КонсультантПлюс.

11^ Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / Строгович М. С.; Отв. ред.: Никифоров Б. С. – М.: Изд-во АН СССР, 1955. 384 с.

12^ Манова Н. С. Является ли истина целью доказывания по уголовным делам // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: сборник статей. Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической академии, 2020.

13^ Букаев Н. М., Демченко Е.В. Цели доказывания в уголовном процессе: история, современность и тенденции развития // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2019. № 38.

14^ Божко А. П., Калентьева Т. А. Истина в уголовном процессе: нужна ли она нам сегодня // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. № 2.

15^ Бабкин Л. М., Лыткин Н. Н. Роль объективной истины в развитии уголовно-процессуального законодательства России // Сборник: Уголовное судопроизводство: стратегия развития. Материалы межвузовской научнопрактической конференции. 2016.

16^ Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 18.12.2001 г. // СПС КонсультантПлюс.

17^ Мизулина Е. Б. О технологической теории уголовного процесса // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Юристъ, 2006.

18^ Семеняко Е. В. Идеология и практика реформирования уголовного правосудия // В сборнике «Уроки реформирования уголовного правосудия в России». М.: Юристъ. 2006.

19^ Малахова Л.И. Нравственные начала допроса как следственного действия // Судебная власть и уголовный процесс. – 2017. - № 4. – С. 98-101.

20^ Гришина Е.Б. Особенности допроса свидетеля в уголовном процессе // Наука и практика. – 2015. - № 3 (64). – С. 36-39.

21^ Никитченко И.И. Формирование личных доказательств в ходе производства следственных и судебных допросов по уголовному делу // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2014. - № 1 (27). – С. 154-160.

22^ Балалаева М.В. От допустимости вопросов к допустимости к допустимости показаний: правомерность образования судебных доказательств в ходе допросов по уголовному делу // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2015. - №2 (40). – С. 24-27

23^ Кухшов Р.Х. Получение информации от потерпевшего в ходе предварительного расследования // Теория и практика общественного развития. – 2015. - № 21. – С. 119-122

24^ Омаров А.Ж. Показания свидетеля как доказательство по уголовным делам // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2015. - № 23. – С. 178- 182.

25^ Сущенко С.А. Недопустимость доказательств в уголовном процессе: сравнительно-правовой анализ // Наука и практика. – 2016. - № 4 (69). – С. 164-167.

26^ Конева С.И. Допросы в уголовном суде: монография. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013. – 407 с

27^ Машовец А.О. Допросы в судебном следствии по уголовному делу // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 104-109

28^ Конева С.И. Допросы в уголовном суде: монография. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2013. – 407 с

29^ Славгородская О.А. О нравственных основах получения свидетельских показаний // Судебная власть и уголовный процесс. – 2015. - № 4. – С. 83-87.

30^ Мамаев И.А. Права допрашиваемого лица и достоверность его показаний // Публичное и частное право. – 2016. - № 2. – С. 131-136.

31^ Терегулова А.А. Пути получения показаний подозреваемого // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2014. - № 3. – С. 41-45.

32^ Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем. – М.: Юридическая литература, 1987. – 112 с.

33^ Соловьев А.Б. Очная ставка. – М.: Юрлитинформ, 2006. – 160 с.

34^ Букаев Н. М., Демченко Е.В. Цели доказывания в уголовном процессе: история, современность и тенденции развития // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2019. № 38.

35^ Лаврова Е. А. К вопросу о понятии доказывания в уголовном процессе Российской Федерации // Форум молодых ученых. 2018. № 1.

36^ Макарцова Ю. М. Основы процесса доказывания при производстве по уголовным делам // Современная наука. № 4-4. 2020.

37^ Гордиенков Д. А. Проблемы определения понятия доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей научно-практической конференции. Саратов, 2018.

38^ Кардашевская М.В. Допрос подозреваемого - способ получения новых доказательств по уголовному делу или? // Российский следователь. 2019. № 10

39^ Кардашевская М.В. Допрос подозреваемого - способ получения новых доказательств по уголовному делу или? // Российский следователь. 2019. № 10

40^ Миликова А.В., Шабалкина М.И. Понятие и основание появления подозреваемого в уголовном процессе // В сборнике: Междисциплинарность науки как фактор инновационного развития. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2018.

41^ Баев О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 16.

42^ Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1856-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадомцева Аркадия Валентиновича на нарушение его конституционных прав ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 и ст.

43Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

44^ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 57-О11-1 на приговор Белгородского областного суда от 17 декабря 2010 года // СПС КонсультантПлюс; Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 по делу № 1-АПУ15-25 // СПС КонсультантПлюс.

45^ Петрухина А. Н. Проблемы определения относимости заключения эксперта в уголовном процессе // Адвокатская практика. 2012. № 4. С. 10

46^ Орлов Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Юристъ, 2009. С. 66.

47^ Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С.8.

48^ Александров А. С. Пытка как реальность современного уголовного судопроизводства (сатирическая зарисовка) // Практическое законоискусство, 2018. № 1. С.

49^ Шуличенко А. А. Показания обвиняемого: правовой, нравственный и психологический аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 158.

50^ Доля Е. А. Конституционность п. I ч. 2 ст. 75 УПК РФ // Законность. 2017. № 5. С. 34

51^ Шуличенко А. А. Указ. раб. С. 159.

52^ Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 838-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав п/п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 и п. 1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 3011-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусиева Руслана Ахметовича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс;

53^ Архив Санкт-Петербургского городского суда. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2010 № 22-4006/2010.

54^ Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2015 № 72-АПУ15-3СП // КонсультантПлюс

55^ Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1014-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахрушева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 52 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 488-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозжухина Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс.

56^ Божко А. П., Калентьева Т. А. Истина в уголовном процессе: нужна ли она нам сегодня // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2019. № 2.

57^ Макарцова Ю. М. Основы процесса доказывания при производстве по уголовным делам // Современная наука. № 4-4. 2020.

58^Скоблик К. В. Причина отрицания основы понятий «познание» и «уголовно-процессуальное доказывание» - понимание российского уголовного процесса как смешанного // Вестник Удмуртского университета. Серия экономика и право. 2017. Т. 27. № 4.