курсовая Окт. рев. 21. 03. зав.вар. 29.04 измен.. Курсовая работа октябрьская революция в оценках современников автор курсовой работы руководитель курсовой работы

• Название: Курсовая работа октябрьская революция в оценках современников автор курсовой работы руководитель курсовой работы
• Дата: 29.04.2023
• Размер: 66.39 Kb.
• Имя файла: курсовая Окт. рев. 21. 03. зав.вар. 29.04 измен..docx
• Тип: Курсовая; #1097104
• страница: 3 из 3

2.2. Оценка революции. А. Е. Рабиновича, Д. Рида

Второй этап западной историографии Октябрьской революции характеризуется 60-ми годами ХХ в. Зарубежные исследователи потеряли интерес к роли большевиков в революции Октября и обратились к изучению объективных социально-экономических предпосылок революции. В результате историки выявили новые факты. Выяснилось, что выводы Февральской и Октябрьской революций основательно последовательны.

Из работ этого периода можно выделить книгу А. Е. Рабиновича «Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде». Александр Рабинович – политолог, историк и профессор Индианского университета (США). Американский ученый рассматривает Октябрьскую революцию, как важное событие XX века. С его точки зрения, революция оказала как положительное, так и отрицательное влияние не только в России, но и в Европе. Изучив много источников и исследования научных работ своих зарубежных коллег, Рабинович пришел к выводу, что революция олицетворяла собой результат логически-последовательной деятельности. Руководители партии во главе с В. И. Лениным сумели укрепить свои позиции и подготовить за короткий срок переворот, вследствие которого закрепились у власти. [22, c. 7-8].

Например, историк считает, что опасение перед коммунизмом породило в Германии фашизм, а именно приход к власти Адольфа Гитлера. Касаемо того, были ли события Октября трагедией или нет, Рабинович полагает, что не были трагедией. Автор выделяет две главные причины триумфа большевиков. Первая причина в том, что партия большевиков являлась децентрализованной и демократической структурой в 1917 году, которая имела широкие связи с народом. Большевики хорошо понимали настроения масс, их ожидания, чем другие партии. Вторая, вытекает из первой причины, тем, что план действий большевиков опирался на знания масс. Лозунги, которые выдвигались партией большевиков (РСДПР), больше других отражали настроение народа: земля крестьянам, мир, власть Советам. Коренные изменения в политической ситуации, появившиеся в стране осенью, созрели, и падение Временного правительства было неизбежно в этой ситуации.

В 1919 году вышла в свет художественно-документальная книга Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир». На русский язык книга переведена в 1923 году. Автор, солидарен с мнением Рабиновича о главном событии XX века. Из предисловия книги становится известно, что автор является очевидцем прошедших событий. Летом 1917 года Дж. Рид приезжал в Россию в роли корреспондента. Данное произведение об Октябрьской революции объединяет художественное повествование и документальные источники, а так же содержит публицистический комментарий.

В книге Дж. Рид отмечает, что взлет большевиков является событием мирового значения, и кто бы как не думал о большевизме, он будет считаться великим эпизодом в истории всего мира, не только России. Автор подробно излагает революционные события после февраля: это Съезды Советов рабочих и крестьянских депутатов, захват Зимнего дворца, действия всех партий, которые участвовали в революции, а так же повседневная жизнь людей того периода. Американский журналист сравнивал революцию с Парижской Коммуной, а именно подробности этих двух важных явлений: что случилось в Петрограде 1917 года, каким духом был в это время переполнен народ, каков он был и что обсуждали и делали его вожди. Собственно об этом и размышлял автор, когда писал свою книгу. Он был уверен, что Россия должна была пройти через все катаклизмы революционной борьбы, также как и страны Европы, чтобы прийти к социализму, тем самым критикуя мнение меньшевиков о том, что Россия не созрела для революции. Согласно мнению Рида, основное значение в революции принадлежит народу. Большевики ставили перед собой масштабные цели – завоевать не только огромную Россию, но и весь мир: «…Ленин и рабочие в Петрограде решили, что восстанию суждено быть. Совет в Петрограде свергнул Временное правительство. Отзовется ли Россия, взбунтуется ли она? А что скажет мир? Отзовутся ли народы на просьбу России, подымится ли мировой красный прилив?» [23, c.12].

В итоге, оценивая Октябрьскую революцию как выдающееся событие XX века, мнения Александра Евгеньевича Рабиновича и Джона Рида одинаковы. Но Рабинович отмечает, что основными катализаторами, которые привели к победе большевиков во главе с В. И. Лениным, стали Февральская революция и действия Временного правительства. Невзирая на высокую оценку революции от Джона Рида, его огромный документальный материал, в произведении явно наблюдается субъективный взгляд автора (симпатия) в отношении большевистской партии и их деятельности, результатом которой и была революция.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, стоит отметить большое значение рассмотренного мною события. Дать оценку революции мне будет сложно, так как, в работе приведены разные взгляды на революционные события. Есть и отрицательные мнения и положительные. Джон Рид считает революцию выдающимся событием XX века, которое сумело предупредить распад одного из крупных мировых держав. Рабинович отмечает, что основными катализаторами, которые привели к победе большевиков во главе с В. И. Лениным, стали Февральская революция и действия Временного правительства. Тогда как, Ричард Пайпс отрицательно относится к рассматриваемым событиям. Приход большевиков к власти, он оценивает, как обычный государственный переворот, а не великую революцию, вызвавшую негативные последствия в развитии всей страны в будущем. Переворот, который был совершен узким кругом руководителей большевистской партии без поддержки населения.

Принцип истории оказался таков, что Россия должна была стать социалистическим государством. Буржуазные историки, высказываясь о революции, пропускают важную вещь – степень риска реформистской альтернативы. Волобуев считает, что в российских реалиях 1917 года, степень реформистской альтернативы была ограничена.

У Временного правительства не было нужных полномочий, для проведения масштабных изменений в стране, и поэтому народ не поддержал его. По мере наступления Октября правительство теряло свою популярность, и без того низкую. В итоге, власть, в лице временного правительства пала. Кроме большевиков, в стране не оказалось ни одной эффективной партии или организации, которая могла бы предоставить свои права на трудное наследие в полной боевой готовности. Этим свершившимся фактом осенью 1917 года был вынесен приговор стране, всему народу и революции. От революции было не уйти, о ней говорит всенародная революция. Это объяснение верно только в том случае, когда революция оказалась результатом возмущения старой властью всех слоёв населения. Но в вопросе об успехах между ними не было единой мысли, и серьезные трещинки обязаны были возникнуть сразу же после краха старой власти.

Дискуссии, касающиеся октябрьских событий, будут идти дальше. Скорее всего, ближе к истине подойдет следующее поколение в будущем. Однако, при всех различиях в оценках Октябрьской социалистической революции, – эпохальное событие всего XX в. не только для России, но и для зарубежных стран и народов. Россия была площадкой глобальных и социальных экспериментов. Исторической ошибки быть не может, априори. Когда мы начинаем оценивать Октябрьскую революцию, то мы не может назвать её ошибкой – это историческая данность, факт. Когда та или иная страна выбирает революционный путь развития, в результате социально-экономических проблем, объективных или политических причин, то уже горе или несчастье для народа, а не ошибка. В связи с победой Октябрьской революции в корне поменялось положение всех слоев населения и классов и их партий. Большевики стали руководящей партией, которая возглавила работу по созданию нового общественного и государственного строя.

СПИСOК ИСПOЛЬЗOВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьич Б.В. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Б.В. Ананьич. – Москва: Олма-Пресс Экслибрис, 2006. – 734 с.

2. Ахмадулин Е.В. Октябрьская революция 1917 года в отражении современной ей прессы // Медиаскоп. 2018. Выпуск 1. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2421

3. Багдасарян В.Э. Мир под прицелом революции / В.Э. Багдасарян. – СПБ: Изд-во «Питер», 2017. – 220 с.

3. Боффа Дж. История Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг. / Дж. Боффа. Пер. с итал. И. Б. Левина. – 2-е изд., – М.: Международные отношения, 1994. — 632 с.

5. Бурганов А.Х. Была ли возможность создания демократического правительства после Октябрьской революции? /А.Х. Бурганов. – Вопросы истории, 1993. №5. С.26-35.

6. Волобуев П.В. 1917 год: была ли альтернатива? [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://scepsis.net/library/id_1504.html

7. Волобуев П. В. К вопросу о закономерности Октябрьской революции / П.В. Волобуев // Коммунист, 1999. № 10. – С 21.

8. Волобуев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://revolution.rhga.ru/upload/iblock/c83/Волобуев%20Булдаков

9. Дойчер И. Незавершенная революция / И. Дойчер. Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы». Перевод с англ. Агальцева Н. Г. – Москва, Интер - Версо, 1991. – 272 с.

10. Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция. / А.А. Искандеров // Вопросы истории, 1993. №3. С. 107-108.

11.Колоницкий Б. И. 1917: Семнадцать очерков по истории Российской революции / Б. Колоницкий. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. – 144 с.

12. Коротаев В. И. Революция 1917 г.: авантюра или закономерность?/ В.И. Коротаев // Архангельск: Взгляд сквозь годы, 1998. С.16.

13. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. / В.И. Ленин. Т. 30. М.: Изд-во Политической литературы, 1969. – 741 с.

14. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. / В.И. Ленин. Т. 31. М.: Изд-во Политической литературы, 1969. – 671 с.

15. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. / В.И. Ленин. Т. 33. М.: Изд-во Политической литературы, 1969. – 433 с.

16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. / В.И. Ленин. Т. 34. М.: Изд-во Политической литературы, 1969. – 584 с.

17. Литвин А. Революция или переворот? // Коммуна №10. С.15

18. Милюков П.Н. История второй русской революции / П. Н. Милюков Т.1. Выпуск 3. София: Российско-болгарское книгоиздательство, 1923 – 307 с.

19. Минц И.И. Исторический опыт Великого Октября. / И.И. Минц. – Москва: Наука, 1986 – 399 с.

20. Минц И.И. История Великого октября / И.И. Минц. Т.3. Москва: Наука, 1979 – 886 с.

21. Пайпс Р. Русская революция: В 3 кн. / Р. Пайпс. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918 – 1924. – М.: Захаров, 2005. – 704 с.

22. Пайпс Р. Три «почему» Русской революции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://litresp.ru/chitat/ru//pajps-richard/tri-pochemu-russkoj-revolyucii

23. Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. / А. Рабинович. Пер. с англ. Общ. ред. и послесл. Г.З. Иоффе. – М.: Прогресс, 1989. – 416 с.

24. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир / Д. Рид. Пер. с англ. А. И. Ромма. Государственное изд-во полит. литературы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bookree.org/reader?file=781822&pg=360

25. Старцев В.И. Октябрь 1917-го. Была ли альтернатива?: фантазии и реальность / В. И. Старцев // Свободная мысль [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://revkom2017.livejournal.com/76226.html

26. Токарев А.И. Была ли альтернатива Октябрьской революции? // Социально-политические науки. 1991. №9. С.23-32.

27. Троцкий Л.Д. Преданная революция / Л. Д. Троцкий – Москва: НИИ культуры [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.marxists.org/russkij/trotsky/1936/betrayed/

28. Федюк В.П. Керенский (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; выпуск 1156) / В.П. Федюк. – Москва: Молодая гвардия, 2009. – 431 с., [16] л. фотографий.