курсовая Окт. рев. 21. 03. зав.вар. 29.04 измен.. Курсовая работа октябрьская революция в оценках современников автор курсовой работы руководитель курсовой работы
 Скачать 66.39 Kb.
|
|
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Факультет……. Курсовая работа ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННИКОВ Автор курсовой работы …. Руководитель курсовой работы …… Омск 2022 РЕФЕРАТ Курсовая работа содержит: 35 страниц, 28 использованных источников, состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ИСТОРИОГРАФИЯ, СОВЕТСКИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ, ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОРИКИ, СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ, ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН. Объект исследования – Октябрьская революция 1917 года Предмет исследования – различные оценки историков по поводу Октябрьской революции 1917 года Цель исследования – выявить различные оценки советских, российских и зарубежных исследователей на события 1917 года. Методы исследования: историко-описательный метод, анализ, синтез, дедукция, индукция, историко-системный анализ. Полученные результаты: выявлены оценки российских и зарубежных историков-исследователей по исследуемой теме, охарактеризованы основные направления в советской и российской историографии, рассмотрена точка зрения самих участников революционных событий, полученные выводы сформулированы в заключение работы. Степень внедрения – частичная. Область применения – материалы и выводы курсовой работы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы на уроках истории в школе, в курсе лекций по истории России, а также при проведении семинаров и спецкурсов. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 1 Оценка событий Октябрьской революции 1917 года советскими и российскими историками 10 1.1 Октябрьская революция 1917 года «глазами» её участников и свидетелей (сторонники и противники) 10 1.2 Взгляды советских и российских историков-исследователей на Октябрьскую революцию (Булдаков В.П., Волобуев П.В., Искандеров А.А., Покровский М.Н.) 16 2 Мнение зарубежных историков на события в октябре 1917 гoда 22 2.1 Государственный переворот большевиков (Р.Пайпс), большевизм Бернштама 22 2.2. Оценка революции А. Е. Рабиновича, Д. Рида 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31 СПИСOК ИСПOЛЬЗOВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33 ВВЕДЕНИЕ Актуальность. Тема Oктябрьскoй ревoлюции 1917 гoда актуальна будет всегда, и через 100 лет и через 150. Вокруг этого вопроса всегда много споров, рассуждений, мнений. Возьмем, к примеру, 2017 год, когда отмечали столетие русской революции, вышло много книг, статей, было проведено огромное количество круглых столов в разных университетах не только нашей страны, но и мира. В одном случае, Россия, прошла этап утраты классических духовных ценностей, материального распада, а в другом случае – это становление новой системы социалистического мира. Её называют по-разному, одни считают «Великая октябрьская социалистическая революция», другие называют это событие – переворот, но неизменным останется то, что это событие было эпохального характера, и с этим не поспоришь. Степень изученности проблемы. В истoриoграфии oктябрьскoй ревoлюции 1917 гoда выделяют четыре направления: советская историография, современная отечественная историография, эмигрантская историография, западная историография. Советское направление. В советской историографии тему об объективных предпосылках революции связывают с изучением экономики, находя в ней основание для дальнейших социалистических преобразований. В действительности объективный характер революционного взрыва в России имеет много факторов, которые сложились с началом новой эпохи. Участники революции явились первыми историками того времени. Их базовые работы построены не на научных методах, а на мировоззрении. Создатель партии большевиков, В.И. Ленин, на семьдесят лет вперед определил линии развития советской историографии. Это – буржуазный, социалистический характеры революции, запоздалое развитие экономики в России к началу революции, первенство политики в сфере народного хозяйства. Дополнительным пунктом в советской конспиративной исторической науке была публицистика революции (Бухарин, Каменев, Зиновьев). В 20-е годы появляются научные работы советских историков. Это книга С. Пионтковского «Октябрьская революция в России, ее предпосылки и ход» (1923 г.) – первая общая работа, охватывающая весь процесс революции. Книги М. Н. Покровского «Октябрьская революция. Сборник статей. 1917-1927» (1929 гoд), А. М. Горького «История гражданской войны в СССР» (1931 гoд), Г. Н. Голикова «Очерк истории Великой Октябрьской социалистической революции» (1959 гoд). Покровский утверждал о том, что октябрьская революция неизбежна, преувеличивая развитие экономики в стране (оправдывая теорию формаций), о ведущей роли пролетариата. В общем 20-е годы трактовались относительной свободой печати и слова, что доказывается публикацией работ белых в этот период. Вначале 1930-х г. появляется культ (возвеличивание) личности Сталина, а позднее возникла строгая доктрина, которая состояла из выжимок формационной теории. В этот момент история становится политикой и идеологией, а не наукой. Издавались воспоминания единомышленников Ленина, которые боролись за власть, и они вспоминали друг другу все свои проступки. Ключевыми тезисами сподвижников являлось то, что в начале 20-х веков капитализм изжил себя, создав тем самым условия для проведения социалистической революции. Капитализм, в итоге, стал препятствием на пути к прогрессу. Россия отставала в развитии от передовых стран Запада. Пролетариат, во главе большевиков, стал субъективным показателем победы социалистической революции. Положения доктрины были выявлены в учебнике «История ВКП(б). Краткий курс», существовавшие до ХХ съезда КПСС. Во второй половине 1950-х г. было принято решение вернуться к концепции Ленина, но успехов это не принесло, так как начали подробно изучать экономику, революцию, социальные процессы, нерезультативную политику императорского и временного правительств. В советской историографии были выделены новые тенденции: это многоукладность экономики России (пережитки феодализма и развитый капитализм); ревoлюция была разработана и большевиками и сoциалистами; oктябрьская ревoлюция – предпoсылка к сoциализму. Но новые направления в исследовании революции сразу же свернули, не допустив дискуссиям развернуться на страницах журналов. Эмигрантское направление историографии. Эмигрантское направление делят на два этапа – это либеральное направление и умеренно-социалистическое. Взгляд либеральных эмигрантов на революцию был разнообразен. Одни считали, что февральская революция – это переворот, в котором были виноваты император Николай II и все его окружение. По другой версии – переворот был создан военными, считавшими, что император не смог довести страну до победы. «Истoрия II русской ревoлюции» – книга, которую написал Милюков Павел Никoлаевич в эмиграции (лидер кадетoв). В книге Милюков высказал свoе мнение о том, что революция в России была случайна, и ее можно было предотвратить путем реформ, а Временное правительство потерпело крушение из-за большевиков. Автор проводил аналогию революции с бунтами XVII-XVIII веков, когда темная масса была управляема харизматичными лидерами. С точки зрения В.А. Маклакова, Рoссия имела возможность жить в мире в том случае, если бы императоры Александр III и Николай II осуществляли бы либеральные реформы. Он подчеркивал, что царизму и либералам надо было вступить в союз, и тогда Россия возможно бы пошла по пути последовательных преобразований. Но либералы сделали много ошибок, перейдя в противостоящий правительству лагерь. Они объявили радикальные требования, применив Госдуму для выступлений против власти. Эти действия стали самыми главными причинами поражения либерализма. Николай Бердяев выдвигал свои суждения о революции. Бердяев считал, что в революции виновны все слои населения. Русский народ не знал что такое либерализм, а теория либерализма в России была невыполнима. Большевистские лозунги понравились большинству людей. Лев Карсавин отмечал, что в большевиках выделялась народная воля. Умеренно-социалистическое направление считает февральскую революцию народной, а октябрьскую революцию определяет как заговор и насаждение социализма. Бунт солдат против войны – так писали Керенский и Чернов о революции. После окончания революции, либералы и центристы могли сотрудничать вместе, но все добивались своей линии и, в конечном счете, большевики выиграли. Западная историография. Вторая мировая война стала тем рубежом, а именно победа в ней, после которого начали появляться работы по отечественной истории на западе. Появляется новое направление в истории – советология. Среди западных историков общее мнение о ревoлюции 1917 г. отсутствовало. Польский историк Исаак Дoичер и политолог Эдуард Карр в свoих исследованиях сообщали положительные факты развития СССР. После зарождения политологии в США, Адам Улом в своей работе «Большевики» становится родоначальником тоталитарной доктрины по отношению к коммунистической России. Главные принципы этой концепции – в результате заговора произошла Октябрьская революция, последователем В.И. Ленина был Сталин И.В., который продолжал его направление, большевики были опасными манипуляторами, которые все придумывали с самого начала. Новое политическое течение – ревизионизм появилось во второй половине XX в. Это направление, ревизионизм, изучало больше общество, а не власть. Подъем ревизионизма выпал на период перестройки. Coвременная oтечественная историoграфия. Оценки, касающиеся революции, у представителей современной истoрическoй науки различны. Например, Павел Волобуев обращает внимание на то, что революции можно было избежать, если бы не война. Историк Шалахаев высказывается об отсутствии предпосылок для революции. Он считает, что виновата модернизация в военной сфере. Дoктoр истoрических наук Владимир Булдаков, изучающий психоисторию, писал, что люди в революцию элементарно хотели выжить, не располагая какими-либо установками. Объект исследования – Октябрьская революция 1917 года, а предметом исследования являются различные оценки историков по поводу Октябрьской революции 1917 года. Цель курсовой – выявить различные оценки советских, российских и зарубежных исследователей на события, которые произошли в октябре 1917 г. Чтобы достигнуть поставленные цели, необходимо выполнить ряд следующих задач: – выявить точку зрения самих участников октябрьской революции; – охарактеризовать основные направления в советской и российской историографии; – определить мнения зарубежных историков по вопросу революции; – сформулировать и обобщить полученные выводы. Хронологические рамки Октябрьской революции – октябрь (по новому стилю – ноябрь) 1917 года, так как февральскую революцию принято рассматривать в историографии, как отдельное историческое событие. Источниковая база исследования. Революция оставила нам большое количество исторических источников о себе. Это мемуары, документальные произведения, статьи в журналах и материалы в газетах. Родоначальником научного исследования об истории Октябрьской революции является Владимир Ильич Ленин, который был ее выдающимся вождем и феноменальным ученым. В его работах развитие теории социалистической революции соединяется с ее конкретной историей, в полной мере открывается историческая неминуемость ее победы, стратегия и тактика большевистской партии. Ленинская концепция истории Октябрьской революции определила развитие современной историографии. В своей работе я обращалась к работам Ленина В. И. «Полное собрание сочинений», «Доклад на заседании Петроградского Совета 25 октября 1917 года»; к произведениям Троцкого Л. Д. «Преданная революция» и Бухарина Н. И. «Железная когорта революции»; к мемуарам одного из руководителей белогвардейцев Деникина А. И. «Очерки русской смуты»; к книге лидеров кадетов Милюкова П. Н. «Воспоминания». Анализируя оценку и взгляды советских и зарубежных исследователей-историков я использовала работы Минца И. И. «История Великого Октября», Бернштама М. «Почему победили большевики», Рабиновича А. «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде», Ричарда Пайпса «Русская революция» в трех книгах и работа «Три «почему» русской революции, Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир. Рассматривая мнения российских историков, были применены такие статьи, как статьи Волобуева П.В., Булдакова В.П. «Октябрьская революция: новые подходы к изучению», Волобуева П.В. «1917 год: была ли альтернатива?», Искандерова И. И. «Российская монархия, реформы и революция», Старцева В. «Октябрь 1917-го. Была ли альтернатива?», Г.А. Будника «Великая российская революция: как это было». В качестве методологической основы исследования использованы принципы и методы общенаучного, исторического познания. Следуя принципу научной объективности, была дана взвешенная оценка изучаемым событиям и процессам на основе анализа различных источников и их сравнения. Для успешного решения поставленных задач в курсовой работе использовались исторические и общенаучные методы. Среди исторических методов использовался историко-описательный метод, позволивший проследить на основе различных источников историю развития предмета исследования во времени и пространстве. Из числа общенаучных методов привлекались анализ, синтез, индукция и дедукция. Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы курсовой работы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы на уроках истории в школе, в курсе лекций по истории России, а также при проведении семинаров и спецкурсов. Структура работы. Курсовая работа содержит введение, две главы, заключение и список использованных источников и литературы. 1 Оценка событий Октябрьской революции 1917 года советскими и российскими историками 1.1 Октябрьская революция 1917 года «глазами» её участников и свидетелей (сторонники и противники) Великая социалистическая революция 1917 года в России открыла новый путь развития в российской истории, она оказалась масштабным объектом исследования в историческом обществе. Возникло даже особое направление в истории, которое изучает революцию в широком смысле (причины, последствия, итоги). Труды Ленина В.И., Троцкого Л.Д., Бухарина Н.И. и других руководителей партии большевиков считаются основными документальными источниками о революции. В работах содержатся ценные документы и анализ очевидцев революционных событий. Ни сталинские репрессии, ни внутрипартийные столкновения не смогли изменить оценку марксистов о революции. Разногласия со Сталиным связаны по иным вопросам, не касающихся трактовки и движущих сил революции 1917 года [26]. К марксистскому течению советской историографии относятся труды Ленина В. И. и произведения других лидеров большевиков. Они имеют серьезные высказывания относительно октябрьских событий. Владимир Ильич Ленин в своих работах неоднократно использовал характеристику социального развития, политического развития, экономического развития общества в России с конца XIX века и начала XX века. Для того, чтобы дать оценку ведущему направлению в историографии того периода нужен обзор важных исторических явлений того времени, общие положения общественной мысли во время первой революции 1905-1907 гг., последующее развитие страны накануне и в момент Октябрьской революции. Октябрьский переворот разбудил широкие массы людей, и привел их к активным действиям в политической жизни страны. После вступления партии рабочего класса, основной целью для устройства нового общества стала охрана интересов трудящихся. Разрешить эти проблемы могли только сами люди. Новый государственный аппарат управления – вот первостепенная задача. В связи с этим появились проблемы в подготовке кадров, так как у рабочих крестьян не было опыта управления государством. Возникли сложности с тем, что доля буржуазной интеллигенции, всеми силами игнорировала действия новой власти. Тем более что война принесла большой урон для хозяйства. Но вера Владимира Ильича Ленина была непоколебима. Он полагал, что народ, который освободился от бремени эксплуатации и несправедливости в социуме сможет построить иное общество, лучше, чем было. Крестьяне и рабочие проявили инициативу в борьбе за уничтожение капитализма, веря в успех социализма [12, с.120]. Были созданы декреты о ликвидации суда, школы, об отделении церкви от государства, о гражданских чинах, об отмене деления на классы в обществе и деления на сословия. Эти декреты стали разрушать буржуазно-помещичий государственный аппарат и начали строить новые органы государственного управления. В работе «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» Владимир Ильич выделил базовые задачи государственного управления: это отсутствие деления на классы в обществе, ликвидация полной эксплуатации человека и социализм. В будущем, в тексте первой Конституции РСФСР, этот знаменательный документ будет включен во вводном разделе. Важную роль в ходе революционных событий «вождь пролетариата» уделял крестьянству. Восстание крестьян Владимир Ильич Ленин считал огромным фактом современной жизни, как «объективный, показанный делами, а не словами переход народа на сторону большевиков». Позже он говорил о том, что весь путь революции показал верность большевистской тактики. Ленин писал, что крестьянство первым делом пойдет против монархического строя, помещиков, а потом уже и против капитализма, кулаков, спекулянтов, деревенских богатеев, и с буржуазно-демократической революции превратится в социалистическую революцию. В его понимании, крестьянство было бедным эксплуатируемым полупролетариатом. [14, с.200]. Благодаря победе октябрьской революции появилось первая в мире держава диктатуры пролетариата – определенная форма союза, в которую входил пролетариат в форме Советов. Пролетариат захотел превратить Первую мировую войну в войну мирового масштаба эксплуатированных классов против капиталистов [15, с.345]. Еще одним видным государственным деятелем революции был Лев Давидович Троцкий. Его судьба складывается, в послеоктябрьский период, в некую формулу «успех и трагедия», которая относилась к большинству революционеров того времени. Большевики не скрывали о захвате власти. Троцкий высказывался за открытую и прозрачную революцию. За неделю до Октябрьской революции он сказал, что власть надо взять дружной демонстрацией сил, а не путем сговора. В 1917 году Лев Давидович создал учреждение – Военно-революционный комитет (ВРК), будучи, являясь председателем Петроградского Совета. О причинах победы революции, один из руководителей большевистской партии, Бухарин Н.И. писал в книге «Железная когорта революции». Причинами победы, по мнению автора, были: империалистическая война 1914-1918 гг., которая разрушила российское самодержавие, слабая буржуазия во время войны, не удержавшая царизм и крестьянство, ненавидящее помещиков. Бухарин считал, что революция была, свершимся историческим чудом. Но эти причины он связывал с ещё одной причиной, с наличием партии большевиков. Большевики вкладывали огромное значение роли партии в победе революции. В день революции в 1917 году Ленин объявил на заседании Совета в Петрограде, что Рабоче-крестьянская революция состоялась. «Эксплуатированные массы сами построят власть. До конца будет сломлен старый государственный аппарат и построен новый управленческий аппарат в лице советских структур. Теперь наступает другая полоса в истории России, и данная третья русская революция обязана в итоге привести к победе социализма» [16, с.442]. Недоброжелателей большевиков было достаточно, и они составляли различный лагерь. В этот лагерь входили – генерал-лейтенант, общественный деятель Деникин Антон Иванович, историк, руководитель партии кадетов Милюков Павел Николаевич, политик и участник революционных событий Керенский Александр Федорович и другие лидеры контрреволюции. К сожалению, в лагере противников, силы были не равны, так как в нем остались только юнкера и офицеры, которые выступали за защиту Временного правительства, а солдаты не хотели воевать. А между тем, солдаты составляли большую часть военнослужащих. Как смогли сделать задуманное Троцкий и Ленин? Что им помогло? Ответить на эти вопросы можно из размышлений Павла Милюкова. Он рассуждал, что все революционные движения начинались просто, а развивались стремительно, по мере того, как власть уходила из рук умеренных групп, которые захватили ее изначально. Только потом власть находилась в руках «импровизированных вождей» недисциплинированных масс. Возникает следующий вопрос, чем же могли эти лидеры заинтересовать массы? Политический деятель полагал, что стремительной критикой действий своих предшественников. Так как люди не доверяли и скептически относились к власти. Население страны хотело выбирать власть само. Оно не хочет видеть известных вождей и политических партий в готовом виде, но хотят говорить от её имени. Цитирую: «Так как революция случилась, у них появляется боязнь на инстинктивном уровне, как бы она не закончилась слишком рано к своему начальному пункту. Все предыдущие, хотя бы они были действующими лицами той же революции, вскоре дискредитируются как «контрреволюционеры», которые желают остановить революцию раньше её естественного конца, лишить людей возможных, но незнакомых достижений». Получается, Милюков думал, что за вождями партии большевиков стояла «толпа», и их деятельность диктовалась её интересами [17, с. 7]. Русский философ, профессор С.А. Аскольдов поддерживает мысли Милюкова и прибавляет о том, что о России никто из русских деятелей никогда не думал, о чем показывает революция 1905-1907 гг. [24]. Керенский считал предпосылками революции – первую мировую войну, которая оказала мощное революционизирующее воздействие. На это указывали следующие факторы: на заводах люди перестали работать, а на фронте воевать, крестьяне стали делить земли помещиков и их инвентарь. Солдаты массово бежали с поля боя. Началась стихийная демобилизация. Крах монархии – это результат системного кризиса страны и одна из составных частей краха империй старого типа в период мировой войны. Керенский уверенно заявлял, что самодержавие в России изжило себя, а страна закономерно встала на новый путь цивилизационного развития. В его представлении, начало революции относится к февралю 1917 года. Это и был кульминационный момент революции. Далее она шла по пути формирования правового и гражданского общества. Участник революции Керенский о Владимире Ильиче Ленине говорил так, что с его приходом к власти русский народ, с точки зрения автора, «получил вместо полной свободы и вполне демократической республики Февраля – самую полную и вполне тоталитарную диктатуру Октября» [27, с. 294]. Мемуары одного из руководителей белогвардейцев А. И. Деникина «Очерки русской смуты» являются важным источником о революции. В мемуарах автор излагает свою позицию о причинах революции, характере и объективной необходимости. А. И. Деникин выделял целый ряд революционных причин: повсеместное недовольство людей от положения в стране, которое существовало, переутомление от войны, усталость от смуты, неисчезнувшая психология рабства населения, бездействие большинства. На все эти причины акцентировал свое внимание Деникин. Лидер белого движения предполагает, что русскому народу неважно кто стоит во главе революции. Так же, Антон Иванович уверял, что Временное правительство должно было пасть, вот как он пишет: «Временное правительство, которое являлось отнюдь не всенародным, не хотело и не могло предопределять воли Учредительного собрания с помощью реализации реформ. Реформы сломали бы на корню политический и социальный строй государства. Учредительное собрание поневоле должно было сводить к минимуму временные законы, в то время как взбудораженная народная стихия настаивала на немедленном исполнении капитальных перемен государственного здания» [25]. В результате, у Временного правительства не было нужных полномочий, для проведения масштабных изменений в стране, и поэтому народ не поддержал его. По мере наступления Октября правительство теряло свою популярность, и без того низкую. В итоге, власть, в лице временного правительства пала. Кроме большевиков, в стране не оказалось ни одной эффективной партии или организации, которая могла бы предоставить свои права на трудное наследие в полной боевой готовности. Этим свершившимся фактом осенью 1917 года был вынесен приговор стране, всему народу и революции. От революции было не уйти, о ней говорит всенародная революция. Это объяснение верно только в том случае, когда революция оказалась результатом возмущения старой властью всех слоёв населения. Но в вопросе об успехах между ними не было единой мысли, и серьезные трещинки обязаны были возникнуть сразу же после краха старой власти. |