курсовая. Курсовая работа по дисциплине Конституционное право на тему Конституционные ограничения прав и свобод человека и гражданина понятия и пределы
 Скачать 46.46 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И. А. БУНИНА» ИНСТИТУТ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРАВА Курсовая работа по дисциплине: «Конституционное право» на тему: «Конституционные ограничения прав и свобод человека и гражданина: понятия и пределы» Выполнил: студент группы Ю-11 формы обучения очная направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция Пряжников П. В. Научный руководитель: к. ю. н., доц. по кафедре конституционного и муниципального права Ёркина Т. Н. Елец 2018 СОДЕРЖАНИЕ Введение……………………………………………………………………..3 Глава 1. Понятие конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина…………………………………………………….……….….6 1.1 Признаки и цели конституционных ограничений........................………………………………………………....6 1.2 Пределы применения конституционных ограничений………………………………………………………….……....9 1.3 Механизм реализации конституционных ограничений……………………………………………………………........11 Глава 2. Проблема чрезвычайного законодательства в системе конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина……………………………………………………………...…...17 2.1. Содержание законов о чрезвычайном и военном положении……………………………………………………………….......17 2.2. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в условиях контртеррористической деятельности…………………………………..21 Заключение………………………………………........................................25 Список использованных источников и литературы………..………27 Введение Действующая Конституция РФ признаёт человека с его правами и свободами высшей ценностью, что предполагает формирование определённых взглядов на взаимоотношение личности, общества и государства. В основе этих взаимоотношений лежит принцип баланса интересов каждой из сторон, согласно которому интересы личности не должны противоречить интересам общества, а общественные интересы не должны противостоять интересам государства, государство же в свою очередь не должно ущемлять права и свободы личности. Уникальность такого взгляда заключается в том, что понятие свободной личности совсем не означает, что поведение человека ничем не ограничивается, а за свои действия он не несёт никакой ответственности перед социумом и государством. Вследствие чего появляется потребность помещать в рамки права одного человека ставя их в сравнение с правами другого их обладателя и сферой прав и интересов страны и общества в целом. Специфика задачи ограничения состоит в противоречии, а именно: с одной стороны, люди создают государство для защиты себя, своих интересов, прав и свобод; с другой – государство представляет собой показатель беспомощности человеческого общества, неспособного жить без специально обустроенной для них организации, здесь государство выступает главным представителем организованности, порядка, безопасности и стабильности. Подобное противоречие разрешается путём введения понятия ограничения прав и свобод, создания и реализации в Конституции Российской Федерации оснований такого ограничения, а в законодательстве – конкретно-определённого механизма ограничения отдельных прав и свобод, вытекающих из предписаний. В таких условиях в центре внимания оказывается вопрос о конституционных критериях допустимого ограничения человеческих прав. Здесь также имеется противоречие. С одной стороны, ограничения предотвращают злоупотребления основными правами, так как абсолютная свобода невозможна в силу биологической, психологической и социальной природ человека. С другой – критерии ограничения – это пределы полномочий, то есть определённые права органов и должностных лиц публичной власти. Вопрос об ограничении прав и свобод человека со стороны государственных институтов всегда был и остаётся одним из самых обсуждаемых. На протяжении 20 века эта проблема привлекала всё больше внимания, особенно в совокупности с практикой создания правового государства и всё чаще встречающихся случаев нарушения прав человека как со стороны других людей, так и со стороны государства. В нынешней отечественной и зарубежной литературе по проблеме прав и свобод человека, тема их правового ограничения несомненно получила определённое отражение в исследованиях многих публицистов науки конституционного права (М. В. Баглай, М. О. Хлобустов, А. Ф. Черданцев и др.). Главной целью работы является анализ содержательной стороны конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина, раскрытие понятия ограничения и определение установленных рамок данного ограничения. Предметов исследования выступают общественные отношения и отношения между людьми и государством, протекающие в процессе осуществления конституционно-правовых норм. Объект – правоотношения, возникающие в процессе реализации этих норм. Задачи, поставленные в процессе подготовки курсовой работы заключаются в: изучении вопросов ограничения прав и свобод гражданина в конституциях современных государств рассмотрении признаков, предпосылок, пределов, конституционных ограничений раскрытии механизма осуществления ограничения изучении особых случаев применения ограничений. Теоретическую основу исследования составили труды учёных правоведов: С. С. Алексеева, И. Д. Ягофаровой, А. В. Малько, В. И. Гоймана, М. Н. Козюка, В. В. Барина. Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г. (с изм. от 21.07.14 г.); конституции зарубежных стран: Кубы 1976 г., Словакии 1992 г., Иордании 1952 г., Португалии 1976 г., Литвы 1992 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 1966 г.; «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» 1950 г. (с изм. от 13.05.2004); ФКЗ «О чрезвычайном положении»; ФКЗ «О военном положении»; ФЗ «О противодействии терроризму»; международный акт «Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом» 2002 г. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Глава 1. Понятие конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина 1.1. Признаки и цели конституционных ограничений Современная Конституция России придерживается идеи максимально возможной степени свободы личности в её отношениях с обществом, государством, другими людьми, что прямо говорит нам о наделении человека определёнными правами, а, где есть определённая свобода действий, там и её ограничение. Прежде чем дать определение понятию конституционного ограничения прав человека, следует понять, что же является этими правами. Под правами человека понимаются законодательно закреплённые нормы, характеризующие меру свободы человека, то есть его естественную возможность действовать в соответствии со своими интересами, потребностями, определённую независимость, самостоятельность по отношению к государству, возможности и притязания в экономической, политической, социальной и культурных сферах. В работе А. В. Малько правовое ограничение определяется как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающего условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интереснов в охране и защите, как исключения определённых возможностей в деятельности лиц». Регламентированное ограничение прав и свобод человека осуществляется на двух уровнях: конституционном и законодательном. Конституционный уровень направлен на установление общих условий ограничения всех прав и свобод человека и гражданина, а также формирование наиболее важных правил ограничения. На законодательном же уровне определяются конкретные способы ограничения прав и свобод. По Малько, общие признаки правовых ограничений заключаются в том, что они: связаны с критическими условиями для осуществления интересов субъекта, так как нацелены на их сдерживание и одновременное удовлетворение интересов противостоящей стороны; информируют о сужении объёма возможностей, свободы, прав личности, что осуществляется с помощью обязанностей, запретов, наказаний, ведущих разнообразие в поведении субъектов до определённого состояния; представляют собой негативную правовую мотивацию; направлены на обеспечение защиты общественных отношений; предполагают снижение противоправной активности. На основе этих признаков выделяют несколько видов конституционного регулирования ограничения прав и свобод. Первый вид заключается в том, что в Конституции определяются общие условия ограничения всех прав и свобод человека и гражданина и основания, способы, процедуры ограничения отдельных прав и свобод. Например, Конституция РФ 1993 г. ч.3 ст. 55 гласит: «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Кроме этого, существуют статьи, закрепляющие возможности ограничения отдельных прав и свобод: ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 22, ч.2 ст.23, ст.25, ч.2 и 4 ст. 29, ч.3 ст. 32 и др. Второй вид: в Конституции есть упоминание общего характера о способности ограничения прав и свобод лишь законодательством или же на базе закона и положения об ограничении отдельных прав. Например, конституция Ирака 2005 г. ст. 15, ст. 44. Третий вид: Конституция устанавливает только лишь ограничение отдельных прав и свобод, не упоминая об общих условиях ограничений. Например, конституция Украины 1996 г. ст. 36, ст. 42, ст. 63. Достаточно спорным является понятие «цель ограничений», в литературе оно разъясняется по-разному: «сдерживание противозаконного деяния с целью защиты общественных отношений», «защита общества, прав и свобод других лиц от произвола правопользователей», «запрет всего общественно вредного, исключающего злоупотребление свободой» и тд. Но это ещё не всё, ведь более серьёзной проблемой является отождествление двух понятий – «цель ограничений» и «основание ограничений прав». Так, многие авторы расходясь во мнениях раскрывают эти понятия с разных сторон, но большинство из них сходится в том, что объединение понятий не несёт в себе никакого блага. Лапаева В. В. в сопоставлении этих понятий видит тревогу рассмотрения цели как самостоятельного основания для ограничения прав, в то время как Пчелинцев С. В. считает, что, несомненно, нельзя смешивать данные понятия, так как основание – это причина возникновения необходимости ограничения прав и свобод человека, а целью является устранение причины. Разграничивая эти понятия, следует понимать, что основание – это нечто статичное, постоянное, военные действия, катастрофы будут основанием введения чрезвычайного положения, при котором, ограничивают права и свободы граждан, для естественного и благополучного функционирования общества. Цель же является противоположностью основания, она динамична, как и действия направленные на её достижение, то есть для устранения причины ограничений, для восстановления нормального функционирования общества и жизнедеятельности человека. Иначе говоря, цель ограничения прав и свобод человека можно определить как совокупность представлений общества о нормах его функционирования, о его ценностях, для защиты которых разрабатываются и внедряются в действие лимитирующие меры как для отдельных групп, так и для всей совокупности граждан государства, ведь, чтобы не только применять ограничения, но и делать это грамотно необходимо иметь довольно ясное представление о целях. Ограничения, вводимые Конституцией, должны строго соответствовать цели, то есть устанавливаться только для того, для чего они и необходимы, должны иметь прямую связь с определённой задачей. Никакие иные основания не могут быть признаны, даже, если ограничения затрагивают реализацию других прав граждан, в отношении которых ограничение прямо не вводится. 1.2. Пределы применения конституционных ограничений В Конституции Российской Федерации институт ограничений прав и свобод обладает довольно большим значением, несмотря на то, что она также устанавливает и обеспечивает эти права и свободы. Это означает только то, что права лица могут ограничиваться только в случаях необходимости, и при установлении ограничений необходимы максимально конкретные обоснования, чёткие границы ограничения прав и внятные цели отступления от гарантированных и оберегаемых международными договорами прав. Говоря о пределах конституционных ограничений, следует отметить, что те положения, которые санкционируют ограничения прав человека и гражданина, обязаны быть максимально отчётливо и конкретно сформулированы в действующем законодательстве, с целью того, чтобы законодательная власть не имела возможности выходить за пределы своих полномочий, предоставленных ей Конституцией Российской Федерации. Поэтому в законах обязательно должно указываться при каких условиях, с какими целями, в какой степени и форме и каким органом власти возможно ограничение прав и свобод человека. При этом, к примеру, Александр Фёдорович Квитко полагает абсолютно целесообразным, то что, если права зафиксированы в конституции страны, то и ограничения этих прав точно так же задаются самой конституцией, а надлежащее законодательство способно только детализировать их, не выходя за пределы закреплённых прав. В частности, он отмечает, что, так как Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в буквальном смысле, и, осознавая, то что при данной интерпретации нормы получают довольно общие формулировки Конституции об обстоятельствах, способствующих ограничению прав и свобод, это таит в себе опасность их чрезмерно обширного толкования в практическом применении и злоупотреблении ими со стороны исполнительной власти в виде установления излишних препятствий законодательному произволу. Основываясь на практике собственной работы и примеры из практики Европейского Суда по правам человека, Конституционный суд Российской федерации определил основные границы ограничения законодательством основных прав: 1) соразмерность ограничений в соответствии с конституционно признанными целями; 2) поддержка сохранности существа и сущности права. Сделав базой своей деятельности подобную позицию, Конституционный Суд Российской Федерации практически переступил через возможность неопределённых трактовок ч.3 ст. 55, представляющих по сути абсолютную независимость деятельности в области конституционных ограничений прав. Однако здесь же возникает вопрос, связанный с появлением у самого Суда достаточной свободы в вопросах о пределах и основаниях законодательного ограничения прав и свобод человека. Позиция Конституционного Суда Российской Федерации раскрывается в следующих аспектах: абсолютно соразмерные конституционно признанным целям соответствующие ограничения; применение строго определённых мер по принудительному ограничению прав; следование принципам адекватности, справедливости, необходимости. Соблюдение такой позиции требуется во избежание несоразмерных и неправомочных ограничений для прав и свобод человека и гражданина в любых правоприменительных ситуациях. Следует определить, как именно и на каком основании формируются пределы ограничений тех или иных прав и свобод граждан, какая преследуется при этом цель, и какие средства используются с учётом конкретных целей ограничения. Несомненно в соотношении средств, целей и пределов ограничения накапливаются те объективно-субъективные факторы, которые способствуют деятельности по ограничению прав и свобод человека. Вопрос о пределах ограничений прав человека и гражданина в настоящее время является особенно важным. Дело в том, что в правоприменительной и законодательной деятельности вопросы о пределах ограничений периодически решаются без подтверждения точным теоретическим обоснование. При этом, ещё Б.Н. Чичерин утверждал, что без подобных ограничений жизнь невозможна, а то, в какой мере они устанавливаются, зависит от местных и временных условий. Как отмечал А.В. Малько, возможность ограничений основных прав человека и личности для осуществления общественных интересов в целом или же прав и свобод отдельных лиц всегда таит в себе угрозу принятия несоответствующих общественному интересу ограничительных мер. Если говорить о международно-правовых документах, конституциях иностранных государств, то даже в них практически невозможно встретить конкретики о возможных пределах ограничений. В Международном пакте о гражданских и политических правах говорится о том, что возможны отступления от некоторых положений статей (ч.3 ст.4) в случае чрезвычайного положения, но что является крайней степенью предельной границы этого отступления не уточняется. Следующим примером является ст.4 Минимальных стандартных правил Организации Объединённых Наций, касающаяся осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних, где нижний предел возраста не объекта воздействия не должен устанавливаться на слишком низком уровне, основываясь на эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости. Что и говорит нам о том, что использование оценочных понятий в подобных случаях, подменяющих точность и определённость в раскрытии пределов ограничения прав и свобод, вряд ли поможет свершению поставленных субъектами правотворчества целей. 1.3. Механизм реализации конституционных ограничений Конституционно-правовой механизм ограничения прав и свобод человека и гражданина – это целая система регулятивных и охранительных средств различного уровня, нацеленных на обеспечение следования конституционным требованиям к ограничению, главными задачами которой является защита основ конституционного строя, обеспечение обороны страны и безопасности государства, защита прав и интересов граждан и общества. Центральным ориентиром развития составных частей механизма ограничения конституционных прав и свобод является максимально возможное соблюдение интересов личности, общества, государства. На данный момент не существует единого нормативно-правового акта, который закреплял бы за собой основы механизма ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, поэтому эта задача на сегодняшний день является одной из первостепенных. Однако за последнее десятилетие было принято множество нормативно-правовых актов, которые в той или иной степени касаются определённые части механизма ограничения прав. Сам вопрос ограничения конституционного права – вопрос, который в юридической литературе получил неоднозначное восприятие. Сама возможность ограничения конституционных прав обычно упоминается с объёмом и пределами правового регулирования. Правовые ограничения, устанавливаемые законотворцем, должны быть обоснованы и содействовать реализации конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности. В механизм правового ограничения обычно входят дозволения, запреты, правомочия, обязывания и ответственность. Следует понимать, что необоснованные правовые ограничения являются одним из условий, способствующих образованию конфликта социальных ценностей и интересов в политической и иных сферах жизни человека. Также механизм ограничения прав и свобод имеет не только национальные, но интернациональные качества. Для современного Российского государства это, несомненно, важно, так как наша страна попадает под юрисдикцию Европейского суда по права человека. Указанный орган довольно активно рассматривает обращения российских граждан и нередко выносит решения в пользу обратившихся туда людей. Но также возможно и расхождение европейских стандартов с российским законодательством. Именно в таких моментах механизм ограничения прав и свобод приобретает национальный характер. Основания ограничения отличаются в зависимости от механизмов, указанных в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сравнение данных правовых документов указывает на наличие общих и дифференцированных оснований. К первым относятся защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечение обороны страны и безопасности государства (Конституция Российской Федерации); справедливые требования морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (Всеобщая декларация прав человека). Иными словами, Конституция Российской Федерации опирается на конституционный строй и безопасность страны, в то время, как Всеобщая декларация прав человека опирается на приоритеты справедливости и демократии. В Конвенции о защите прав человека и основных свобод прослеживается дифференцированный подход, при котором каждому субъективному праву присущ свой индивидуальный набор оснований для ограничения. Суть вопроса заключается в том, что содержатся ли этот набор оснований в основном документе страны, текущем законодательстве или же они вырабатываются правоприменительной практикой. Конечно же, существуют расхождения между законодательными основаниями и критериями, которыми руководствуется Европейский суд по правам человека. Несмотря на достаточно ясные критерии ограничений прав и свобод человека и гражданина, полностью избежать проявления дополнительных основания в практике невозможно. Проследить функционирование механизма ограничения прав и свобод можно на примере реализации ст. 10 Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод. Указывая основания для ограничения свободы выражения мнения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод основывается на конкретные группы определений, как «форма», «интересы», «цели». Форма – условия, ограничения, санкция; интерес – национальная безопасность, общественный порядок, целостность государства; цель – обеспечение недопущения преступлений, беспорядков, нарушения прав и свобод личности, общества, государства, а также обеспечение авторитета и беспристрастия правосудия. При всей теоретической простоте и вероятной эффективности вышеуказанной конструкции практика Европейского суда по правам человека демонстрирует немного отличные критерии: законный общественный интерес (юридическое поощрение общественной дискуссии); границы приемлемой критики, направленной на публичную власть, являются немного шире, нежели границы в отношении частных лиц; гарантии независимости СМИ как контролёров в демократическом обществе; обвинение в преступном деянии должно опираться на достаточную фактическую основу. По мнению Европейского суда по права человека, СМИ обязаны излагать не только факты, оценочные суждения, но и прибегать к незначительному преувеличению и провокации с целью эффективного получения и лучшего обобщения информации. Возвращаясь к ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует отметить, что довольно важным направлением деятельности Европейского суда является защита авторитета правосудия. В российской же правовой системе нет эквивалента правилу, по которому считалось бы неприемлемым публичное комментирование дела с ещё не вынесенным судебным решением. Такое во многих странах может рассматриваться как нечто противоправное по отношению к осуществляемому правосудию. Также Европейский суд по правам человека представляет высокую активность ведения споров о действующем механизме обеспечения свободы выражения мнения в СМИ. Он заявляет, что журналисты обязаны иметь возможность распространения информации по вопросам общенационального интереса, в своё время, общество имеет полное право на получение такой информации. История российской практики реализации конституционного права свободы мысли и слова довольно схожа с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В современном российском обществе довольно прочно закрепилась свобода прессы, дискуссий в политической жизни и иных критических суждений. В определённой степени СМИ даже заходят за грани этой свободы. Но, и в судах общей юрисдикции данный споры разбираются относительно редко, так как судебные органы не всегда придерживаются установленного баланса между свободой выражения своих мыслей, мнений и потребностью защиты достоинства гражданина или иного лица, имеющего прямое отношение к высказанной и полученной информации, прибегая в большинстве случаев к защите достоинства, репутации, чести лиц, нежели конституционной свободе мысли и слова. Более активное заимствование примеров из практики Европейского суда по правам человека способствовало бы в большей мере координации данной тенденции в нужное направление. В большинстве своём указанные и иные конституционные права и свободы граждан подлежат ограничению, о чём свидетельствует судебная практика. Она также вырабатывает ряд нормативных основания ограничения прав и свобод человека и гражданина, нуждающихся в их последующем законодательном закреплении, что, несомненно, является немаловажным для России, где ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации имеет слишком обобщённый характер, также отсутствует специальный свод законов, полностью нацеленный на защиту конституционных прав человека и последнее, но не менее важное, то, что внесение поправок в главу 2 Конституции представляет из себя довольно трудный и длительный процесс, сопровождающийся множеством отклонений от ожидаемых обществом представлений. Несмотря на это, законодательным органам России необходимо более тщательно обращать внимание на процесс защиты прав и свобод человека и гражданина и не менее активно включаться в этот самый процесс, которого требует ст. 2 Конституции Российской Федерации. Глава 2. Проблема чрезвычайного законодательства в системе конституционного ограничений прав и свобод человека и гражданина. 2.1. Содержание законов о чрезвычайном и военном положении Большинство конституций различных государств содержат в себе два режима жизнедеятельности этих государств, а именно нормальный и чрезвычайный. Конституционные и иные нормы о чрезвычайном положении являются как бы «неактивными» до наступления определённых ситуаций. Основанием для введения чрезвычайного правового режима является угроза нарушения состояния и деятельности государства в целом и его институтов. Данная угроза может быть как внутренней, например, массовые беспорядки, вооружённое восстание, стихийные бедствия, так и внешней – различные вторжения, войны и т.п. Чрезвычайный правовой режим можно охарактеризовать следующими признаками: 1) официальный характер (должен быть обязательно официально подтверждён) 2) действие специального законодательства 3) чрезвычайный режим вводится на всей территории государства или на определённой его части 4) наличие сроков существования данного режима, по окончании которого прекращает своё действие и специальное законодательство 5) концентрация полномочий в руках исполнительной власти и расширение её полномочий 6) выход на первый план полицейских и военных сил 7) создание и начало действия временных органов государственной власти 8) введение дополнительных ограничений прав и свобод человека и гражданина, а также введение определённых обязанностей физических и юридических лиц 9) широкое применение силовых методов восстановления порядка в государстве. Как я уже сказал, обязательным элементом любого чрезвычайного правового режима является введение определённых ограничений лиц, которые дополняют уже прописанный в конституции ограничения. Они носят предупредительный характер и не всегда связаны с противоправным поведением людей, а скорее нацелены на полное предотвращение любой социальной активности, во избежание ухудшения обстановки. Также эти ограничений способствуют облегчению принятия быстрых и эффективных мер, требуемых сложившейся обстановкой, уполномоченными на то государственными органами. Однако, следует отметить, что конституционные ограничения прав граждан, существующие при нормальном правопорядке, сохраняют баланс между властными полномочиями государственных органов и свободой личности, в то время, как ограничения, вводимые в период чрезвычайного положения, применяются в пользу государства, так как именно в этих условиях оно способно в большей степени контролировать и воздействовать на поведение людей, что делается для того, чтобы сохранить более ценные и значимые для существования человека такие права и свободы, как жизнь, здоровье. В. Е. Чиркин считал, что вопрос о конституционном ограничении прав человека в условиях чрезвычайного режима должен быть чётко решён, поскольку данный правовой режим предоставляет почти неограниченную возможность для произвольного ограничения прав и свобод граждан, что, несомненно, является прямым их нарушением, поэтому конституция и законы страны должны строго регламентировать порядок конституционного ограничения в подобных ситуациях. Подробный анализ действующего законодательства стран мира предоставляет 4 моделей поведения при конституционном регулировании ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях чрезвычайного правового режима: 1) Конституция прямо или косвенно устанавливает, что ограничения прав граждан в условиях чрезвычайного положения вполне реально, но не устанавливает определённого перечня возможных ограничений (ст.67 Конституция Кубы 1976 г.: «законом установлен объём основных прав и обязанностей, определённых Конституцией, осуществление которых должно регулироваться особым образом в период действия чрезвычайного положения»; ч.2 ст.51 Конституции Словакии 1992 г.: «Условия и объём ограничения основных прав и свобод, а также объём обязанностей в период войны, военного положения, чрезвычайного положения и состояния необходимости устанавливаются конституционным законом»). 2) В конституции прописана возможность ограничения определённых прав и свобод в чрезвычайных условиях, но это совсем не означает, что иные права и свободы не могут быть ограничены. Список прав и свобод, поддающихся конституционному ограничению остаётся открытым (ч.5 ст. 15 Конституции Иордании 1952 г.: «в случае объявления военного положения или чрезвычайного положения законом могут быть установлены ограничения цензуры на газеты, публикации, книги, передачи и иные средства связи в вопросах, касающихся общественной безопасности и национальной обороны») 3) В конституции прописаны те права и обязанности, которые не могут подлежать конституционному ограничению (ч.6 ст. Конституции Португалии 1976 г.: «введение чрезвычайного положения ни в коем случае не может затрагивать право на жизнь, личную неприкосновенность, на гражданскую дееспособность и на гражданство, а также запрет на установление обратной силы уголовного закона, право на защиту подсудимого и свободу совести и вероисповедания»; ч.3 ст. 56 Конституции России 1993 г.: «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (ч.1), 24, 28, 34 (ч.1), 40 (ч.1), 46-54 Конституции Российской федерации». 4) Конституция содержит перечень определённых прав, к которым может быть применено дополнительное ограничение (ст. 145 Конституции Литвы 1992 г.: «При введении военного или чрезвычайного положения временно могут быть ограничены права и свободы, указанные в статьях 22, 24, 32, 35, 36 Конституции». Из всех описанных выше методов конституционного регулирования ограничения прав и свобод человека и гражданина в условиях чрезвычайного правового режима варианты, предусматривающие закрепление перечня прав и свобод, подлежащих ограничению, являются наиболее оптимальными и близкими к требованиям правового государства, так как именно в этом случае не будет неопределённости при принятии решения о том, какие именно права должны подлежать ограничению. При таком раскладе можно говорить, что отсутствует возможность некоснтитуционных дополнительных ограничений. Что касается органов, осуществляемых охрану общественного порядка и общественной безопасности в условиях чрезвычайного и военного положения, то это прописано в федеральных конституционных законах «О чрезвычайном положении» и «О военном положении». Так, в период чрезвычайного правового режима конституцией определяются органы, обеспечивающие управление территорией, на которой вводится чрезвычайное положение (ст.22), осуществляется координация действий сил, обеспечивающих режим чрезвычайного положения (ст.19), происходит подчинение войск Российской Федерации органам исполнительной власти (ст.20). В случае введения военного положения определяются органы содействующие органам государственной власти и органам военного управления (ч.3 ст. 6, ч.1 ст.9, ч.2 ст.15). 2.2. Ограничение прав и свобод человека и гражданина в условиях контртеррористической деятельности Вопрос терроризма в современном мире является весьма актуальным. При возникновении ситуаций, когда государство не имеет достаточных оснований для введения на территории страны чрезвычайного режима, а это является необходимым для сохранения устойчивого положения прав личности, общества, государства и для обеспечения защиты страны от возникающих угроз, власти вправе применить, в соответствии с законом, ограничения прав и свобод своих граждан. В связи с тем, что терроризм за последние годы перерос из локальной проблемы в общемировую, государства всего мира были вынуждены взяться за разработку специальных нормативных актов, позволяющих вести борьбу с терроризмом в границах территории определённого государства. Одним из таких нормативных актов стал документ «Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом» 2002 г., разработанный Комитетом Министров Совета Европы. Его основные положения определяют как государство в пределах своей юрисдикции должно предпринимать определённые меры, направленные на защиту основных прав человека от терроризма. Согласно данному акту, государство вправе принимать временные отступления от действующего законодательства страны. Данные отступления определяются складывающейся ситуацией при проведении контртеррористической деятельности, при этом в тех рамках и условиях, которые предусмотрены международным правом. Также, при проведении борьбы с террористами государства не имеют права ни при каких обстоятельствах отходить от норм международного права. В современных условиях государство в целом должно быть защищено не только от внешней угрозы террористического воздействия, но и от внутренней. Современный терроризм стоится на элементах: 1) террористической идеологии 2) организации и осуществлении террористических идей 3) террористической деятельности в целом Правовое регулирование борьбы с терроризмом обладает рядом проблем, связанных с ограничения прав и свобод человека и гражданина, что не может не затрагивать вопросов о целесообразности, а также необходимости и объективности принимаемых ограничения. В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «О противодействии терроризму», на период проведения контртеррористических операций дозволяется вводить отдельные временные ограничения. На территориях проведения подобной деятельности, в соответствии с законодательством, применяются следующие меры временных ограничений: 1) проверка документов, удостоверяющих личность физических лиц 2) усиление государственной охраны общественного порядка, объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения, а также объектов специального назначения 3) удаление с определённых участков местности и объектов физических лиц 4) ограничение движения транспортных средств и пешеходов на дорогах, улицах, отдельных участках местности и определённых объектах 5) контроль телефонных переговоров и информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем 6) беспрепятственное проникновение в жилые и иные помещения, находящиеся под подозрением в причастность к террористической деятельности 7) использование транспортных средств независимо от форм собственности, в определённых случаях, транспортных средств, принадлежащих физическим лицам. Для предотвращения террористической деятельности, молниеносно развивающей свои методы и способы осуществления терактов и т.п., государство принимает своевременные и эффективные меры, среди которых ограничение прав и свобод граждан является одни из наиболее используемых. Такой метод является обоснованной мерой обеспечения безопасности граждан. Но нельзя забывать о том, что при проведении контртеррористической деятельности, не были отодвинуты «на второй план» вопросы, связанные с разумностью ограничения прав человека. Невзирая на то, что данные ограничения соответствуют Конституции Российской Федерации и применяются из-за необходимости борьбы с террористами, существуют права и свободы, не попадающие под ограничение. Эти права утверждены Международным пактом о гражданских и политических правах 1996 г. Основными из таких прав являются: 1) право на жизнь (ст. 20) 2) прав на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23) 3) право на свободу совести (ст.28) Реализуя ограничения прав граждан и человека, правоохранительные органы обладают широким спектром процедур, используемых в процессе контртеррористической деятельности, например, проведение физического обыска подозреваемого или подслушивание и наблюдение за подозреваемым. Данные методы в той или иной степени затрагивают неприкосновенные права человека (право на неприкосновенность частной жизни и т.п.). Чтобы они стали законными, они должны быть оправданы в соответствии с законом. К таким методом относят: 1) сбор и хранение частной информации 2) осуществление видеонаблюдения 3) сбор образцов (например, отпечатки пальцев и ДНК) Конституционные ограничения прав и свобод граждан в условиях контртеррористической деятельности распространяются на всех лиц без ограничения и ни при каких обстоятельствах не влекут за собой дискриминацию определённых категорий лиц или групп лиц. Заключение В современном полноценном демократическом обществе наличие прав и свобод человека и гражданина есть ни что иное, как признак его развитости. В своей работе я рассмотрел понятие конституционного статуса человека и гражданина в Российской Федерации, конституционные ограничения его прав и свобод как органичной части конституционного статуса, определили цели и переделы ограничений, а также рассмотрел то, каким образом осуществляется ограничение прав и свобод человека в условиях особых политических режимов. На базе всего этого, можно сделать определённые выводы: - конституционные ограничения являются неотъемлемой составной частью конституционного-правового статуса личности и рассмотрение их отдельно от статуса является грубой ошибкой - существует необходимость дальнейшего развития механизма ограничения, поскольку, условия и обстоятельства этого ограничения постепенно меняются - вопрос конституционного ограничения прав также требует постоянного развития, так как статус личности в современных условиях тоже подвергнут постоянным изменениям. Современный мир довольно изменчив, и периодически возникают ситуации, в которых так или иная страна оказывается переде необходимостью введения конкретных ограничений прав и свобод своих граждан. Однако, вводя новые законы по ограничения прав, властные органы обязаны аргументировать обществу пользу этих законов. Вопрос ограничения прав и свобод человека со стороны государственных институтов даже на сегодняшний день остаётся одним из самых дискуссионных в сфере конституционного статуса человека. На протяжении последних веков данная тематика вращала вокруг себя большое количество мнений, дополняющихся практикой создания правового государства и всё чаще встречающихся случаев ненормативного нарушения в области прав человека как со стороны других людей, так и со стороны государственных органов. Основным признаком ограничения является неблагоприятная обстановка в стране. Помимо всего прочего, такие ограничения несут в себе аргументацию фактического уменьшения перечня прав человека, направленного на достижение успеха в защите государственных и общественных отношений. По определённому характеру конституционные ограничения могут быть естественными или же юридическими. Первые вытекают прямо из общественных отношений и обусловлены они наступлением конкретных непреодолимых последствий при неприменении ограничения. Вторые же вытекают из правовой природы и нацелены на установление равенства в отношениях между правами и свободами гражданина и обязанностями государства. Все ограничения являются результатом преткновения защищаемых интересов. Они должны нести в себе обоснованность, быть аргументированными, адекватными. Основанием для их применения является конкретная ситуация. Само ограничение должно протекать с соблюдением установленных норм. Отдельный ряд ограничений возможен только лишь при наступлении определённых условий. Как следствие, защита прав и свобод человека и гражданина было, есть и будет для государства первостепенной задачей, а ограничения этих прав и свобод должны реализовываться только с помощью соблюдения законных пределов их применения, что, несомненно, содействует обеспечению сохранения необходимого баланса в обществе. Список литературы Нормативно-правовые акты: 1) Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 2) Конституция Кубы, принятая народным референдумом 15.02.1976 3) Конституция Словакии, принятая парламентом страны 1.09.1992 4) Конституция Иордании, принятая 8.01.1952 5) Конституция Португалии, принятая 2.04.1976 6) Конституция Литвы, принятая народным референдумом 25.10.1992 7) Международный пакт о гражданских и политических права, принятый 16.12.1996 Генеральной Ассамблеей ООН 8) Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключённая в Риме 04.11.1950 9) ФКЗ «О чрезвычайном положении» 30.05.2001 10) ФКЗ «О военном положении» 30.01.2002 11) ФЗ «О противодействии терроризму» 06.03.2006 12) Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом 11.07.2002 Литература: 1) Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп.: в 2 т. Т. 1. М., 2012 2) Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М., 2010 3) Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2012 4) Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 2006 5) Кабышев В.Т. Права человека в современной России: конституционное обеспечение (реалии, тенденции, развитие). Саратов, 2010 6) Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005 7) Новиков М.В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности. М., 2005 8) Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 2013 9) Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 2007 |