Курсовая работа по дисциплине Конституционное право
 Скачать 55.72 Kb.
|
2.2 Анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 года № 8-ПАнализируемое Постановление24 принято Конституционным Судом РФ 27 марта 2012 года по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах РФ» в связи с жалобой гражданина И. Д. Ушакова. В Конституционный Суд РФ обратился гражданин И. Д. Ушаков с жалобой на неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положения п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 23, ст. 30 Федерального закона «О международных договорах РФ». В рассмотрении дела участвовали представитель Министерства иностранных дел РФ, представитель Министерства юстиции РФ, представитель Генерального прокурора РФ. Заявитель оспаривает конституционность норм Федерального закона «О международных договорах РФ» в той части, в которой они допускают временное применение международных договоров РФ, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, до их вступления в силу без официального опубликования для всеобщего сведения, что не позволяет заинтересованным лицам своевременно ознакомиться с ними, предвидеть последствия их применения, с тем, чтобы соотнести свое поведение с содержащимися в них правилами. Оспариваемые нормы были применены по отношению к Ушакову при взыскании с него таможенным органом недоимки и пени за просрочку ее уплаты за неправильное исчисление таможенных платежей. При исчислении таможенных платежей при пересечении границы РФ 10 июля 2010 года Ушаков руководствовался требованиями Таможенного кодекса РФ, тогда как таможенный орган полагал, что необходимо руководствоваться Таможенным кодексом Таможенного союза правилами временного применяемого с 1 июля 2010 года Договора между РФ и Республикой Казахстан. Этими правилами были установлены более высокие ставки таможенных платежей. Мировой суд и Забайкальский районный суд признали требования таможенного органа обоснованными, отвергая доводы Ушакова о том, что временный Договор не был официально опубликован и, следовательно, не подлежал применению. Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ по указанному делу явился п. 1 ст. 23 Федерального закона «О международных договорах РФ» в той части, в какой на его основании разрешается вопрос, может ли в РФ временно применяться до вступления в силу международный оговор, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, и устанавливающий при этом иные правила, чем предусмотренные законом – в том случае, если такой договор не опубликован официально. Конституционный Суд РФ признал рассматриваемое положение закона не противоречащим Конституции РФ, так как по своему конституционно-правовому смыслу оно не предполагает возможности применения такого международного договора в РФ без его официального опубликования. При принятии решения Конституционный Суд РФ исходил из следующих аргументов. Заключенные Российской Федерацией международные договоры являются частью ее правовой системы, в связи с чем применительно к международным договорам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, применяются те же правила, что и к федеральным законам и иным нормативным правовым актам, в отношении их официального опубликования. Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Органы государственной власти РФ или уполномоченные организации в соответствии с предоставленной компетенцией вправе по своему усмотрению решать вопросы, связанные с заключением, в том числе с вступлением в силу, международных договоров РФ, и что Российская Федерация не вправе уклоняться от добросовестного выполнения вступивших в силу международных договоров, участником которых она является. Следовательно, международный договор подлежит исполнению Российской Федерацией с момента вступления его в силу для РФ. это положение применяется и к тем договорам, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина. Международный договор вступает в силу для РФ только после завершения процедуры его ратификации, порядок которой установлен Федеральным законом «О международных договорах РФ». Те ратифицированные международные договоры, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию. Требование официального опубликования вступивших в силу международных договоров РФ имеет принципиальное конституционно-правовое значение, поскольку, являясь составной частью правовой системы РФ и обладая в отношении применения приоритетом перед российскими законами, международные договоры РФ оказывают прямое воздействие на нормативное правовое регулирование в РФ, включая содержание прав и свобод человека и гражданина. Временное применение международного договора используется Российской Федерацией в практике межгосударственного общения, как правило, в случаях, когда предмет договора представляет особый интерес для его участников, вследствие чего они заинтересованы в том, чтобы ввести его в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу. Временно применяемые международные договоры РФ по своим юридическим последствиям, влиянию на права, свободы и обязанности человека и гражданина в РФ, по сути, приравниваются к вступившим в силу международным договорам, ратифицированным и соответствующим образом официально опубликованным в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Следовательно, временно применяемые международные договоры подлежат опубликованию (обнародованию) в официальном порядке, как и международные договоры, вступившие в силу. Без такого опубликования нормы временно действующих нормативных договоров не могут применяться на территории РФ. Именно таково конституционно-правовое содержание п. 1 ст. 23 Федерального закона «О международных договорах РФ». Судья Конституционного Суда РФ Г. А. Жилин в своем особом мнении указывает, что вывод о конституционности оспариваемого положения закона не столь очевиден. Оспоренное положение следовало признать не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно допускает возложение на субъектов таможенных правоотношений дополнительных обязательств и санкций за их неисполнение вследствие временного применения не ратифицированного и официально не опубликованного международного договора РФ. Г. А. Гаджиев в особом мнении также отметил, что оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, так как в нем содержится неопределенность. Следует отметить, что при включении международных договоров в свою правовую систему Российская Федерация должна соблюдать баланс конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов, и в наибольшей мере смягчать негативные последствия их принятия для лиц, которые имели основанные на законодательном регулировании ожидания и рассчитывали на определенные размеры своих обязательств. В связи с этим, необходимо исключить содержащуюся в законодательстве неопределенность, позволяющую применять нормы международных договоров, не доведенные до сведения всех заинтересованных субъектов в официальном порядке. |