Виды и формы криминалистической индефикации. Соотношение криминалистической индефикации и установления групповой принадлежности.. Виды и формы криминалистической индефикации. Соотношение кримина. Курсовая работа по дисциплине Основы квалификации и расследования преступлений в сфере таможенного дела на тему Виды и формы криминалистической индефикации. Соотношение криминалистической индефикации и установления групповой принадлежности.
 Скачать 178 Kb.
|
|
2.3. Виды идентификационных исследований. Криминалистическая диагностика Идентификация по идеальным отображениям признаков объекта чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирующим, а сам объект идентифицируемым. Другой достаточно распространенный вид идентификации установление целого по частям. При решении этой задачи фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки документов и т.п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. Понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им, в частности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (различные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей, которые составляют объект единого целевого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.). При идентификации целого по частям идентифицируемым объектом выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими его части в их состоянии на данный момент. Разделение может произойти и в ходе преступного события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), и до этого. Так, обнаруженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях определение целого по частям позволяет установить связь между совершенным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разделения целого на части, а в итоге причастность лица к расследуемому преступлению. Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, то есть некоторому множеству. Однородными считаются объекты, которые при всех различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей отнесением конкретного объекта к определенной группе. Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на основе изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Например, форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности, а также следы, оставшиеся при заряжании, производстве выстрела и разряжании, позволяют судить о том, в оружии какой системы (модели) она использована. Следующим этапом может стать отождествление оружия, если оно будет предоставлено в распоряжение эксперта. Определением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуального отождествления искомого объекта. Разновидностью установления групповой принадлежности считается определение общего источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В качестве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; дробь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах, найденных при обыске у субъекта, заподозренного в убийстве. Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства. В других случаях общий источник происхождения определяется путем сопоставления внешних признаков. Например, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном оборудовании за интересующий следствие период времени. Такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.). В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, предметом которой является познание изменений, произошедших в результате преступного посягательства, а также их причин и условий на основе изучения свойств и состояний взаимодействовавших объектов для установления механизма преступного события в целом или его отдельных элементов. Криминалистическая диагностика сориентирована на распознавание, различение и определение состояния, события, явления. Ее следует понимать как процесс решения криминалистической задачи с использованием в этих целях различных методов. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и других параметрах. В понятие "диагностические исследования" входят:1 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего преступного события; 3) установление причинной связи между известными следствию фактами. В качестве диагностируемых выступают лишь конкретные объекты, характеризуемые индивидуальным комплексом связей с событием преступления. Диагностирующими являются материальные объекты (образцы из коллекций, снимки спектров и др.), а также различные обобщенные сведения о них (совокупности признаков класса, рода, вида, подвида), представляемые в атласах, учебниках, справочниках, запечатленные в памяти. Признаки, служащие раскрытию природы объекта, являются диагностическими. В диагностирующем объекте им соответствуют классификационные признаки (определенного рода, вида и т.д.). Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Эти исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет пригодность следа для идентификации, уточняя, отобразились ли в нем характерные признаки, каким было фактическое состояние в момент следообразования. При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, можно установить обстоятельства преступного события. По следам может быть восстановлен механизм такого события или его отдельные элементы, выяснена очередность образования следов и на этой основе последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и расположению пятен крови удается определить: место причинения потерпевшему телесных повреждений, в какой позе он находился, где лежало его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направление и дистанцию, характер и целевое назначение использованного оружия, наличие у стрелявшего соответствующих навыков и др. К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между фактами и объектами. Они позволяют выяснить наличие (отсутствие) причинной связи между произведенными действиями и наступившими вредными последствиями. Причинная связь определяется по-разному. Во-первых, это установление по следствию его причины: например, от чего произошло возгорание шерсти на складе. Во-вторых, выяснение причинной связи между известным действием и известным результатом. Например, можно поставить вопрос: находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоактивными веществами, с фактом причинения вреда здоровью конкретных лиц? И наконец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необходимо определить их характер, в частности, выяснить, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале нескольких ампул с радиоактивным цезием. Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале разносторонне изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) подобного преступного события. Это позволяет понять, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагностический анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движения транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику соударения автомобилей, характер их последующего перемещения и др. Заключение Криминалистическая идентификация является одним из основных средств установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость в выявлении связи подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным ими следам и иным материальным и идеальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по индивидуальным признакам установить конкретный объект. Это могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные следы, почерк, рисунки, фото-, кино-, видеоизображения и мысленные образы, запечатленные в памяти. Идентифицировать объект — значит установить его тождественность самому себе. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, об отличии от других подобных объектов; идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки. Криминалистическая идентификация - это отождествление объектов, попавших в сферу уголовно-правовой деятельности средствами криминалистической техники. Установление факта тождества осуществляется путем сопоставления объекта и его отображений, иногда с использованием специальных образцов (пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и т.п.). Непременным условием успешного отождествления является познание условий следообразования, способа передачи признаков объекта отражающей системе. Обязательное условие осуществления идентификации - применение метода сравнения, предусматривающего изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, следует всегда выяснять, в результате чего появились выявленные различия. Их изучение дает возможность определить то количество несовпадающих признаков, которые не исключают вывода о тождественности объекта самому себе. Признание постепенности перехода от установления групповой принадлежности к идентификации нельзя толковать как отсутствие различия между этими стадиями. Практике известны ошибки, когда, например, заключение об однородности дроби по одному или двум признакам (по качественному составу, твердости) принималось за доказательство индивидуального тождества. Вместе с тем, разграничивая выводы о тождестве и выводы о групповой принадлежности, нельзя недооценивать значения установления групповой принадлежности для процесса доказывания. Выводы о групповой принадлежности не являются доказательствами "худшего вида", как склонны иногда думать некоторые следователи и судьи. Если такие выводы правильно использовать, они могут иметь важное доказательственное значение. С доказательственной точки зрения, установление групповой принадлежности может быть самостоятельным и конечным по результатам видом исследования как в экспертизе, так и при проведении отдельных следственных действий (осмотра, обыска и пр.). Все сказанное о роли в доказывании теории криминалистической идентификации можно отнести и к теории криминалистической диагностики, активно разрабатываемой в последнее время. Подобно идентификации диагностика - это процесс, осуществляемый различными методами познания. Список использованной литературы I. Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 1993. 25 декабря. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с последними изменениями от 30 декабря 2006 г.) // СЗ РФ 2007. №1. II. Научная и учебная литература: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М., 2001. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. Гл. 2. Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. Зотов А.Ф., Лехнер Е.А. Особенности развития методов естествознания//Вопросы философии. 1966. N 4. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., ЛексЭст, 2002. Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998. Корюкин В.И. Вероятность и информация//Вопросы философии. 1965. N 8. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. Павлов Т. Теория на отражението. София, 1949. Селиванов Н.А., Эйсман А.А., Грабовский В.Д. и др. Идентификация и дифференциация в структуре деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений: Учебное пособие. Горький, 1980. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1961. 1 Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315. 2 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. Гл. 2. С. 132. 3 Корюкин В.И. Вероятность и информация//Вопросы философии. 1965. N 8. С. 42. 1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистки. М., 2001. С. 145. 1 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. Гл. 2. С. 135. 1 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1961. С. 3. 1 Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. С. 372. 2 Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1961. С. 5. 1 Павлов Т. Теория на отражението. София, 1949. С. 432. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 7-8. 1 Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 78. 2 Зотов А.Ф., Лехнер Е.А. Особенности развития методов естествознания//Вопросы философии. 1966. N 4. С. 55. 1 Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987. С. 167. 1 Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., ЛексЭст, 2002. С. 34. 1 Селиванов Н.А., Эйсман А.А., Грабовский В.Д. и др. Идентификация и дифференциация в структуре деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений: Учебное пособие. Горький, 1980. С. 76. 1 Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998. С. 27. |