Курсовая работа ПП. Курсовая работа по дисциплине Предпринимательское право По теме Правовые проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства

• Название: Курсовая работа по дисциплине Предпринимательское право По теме Правовые проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства
• Анкор: Курсовая работа ПП
• Дата: 08.01.2023
• Размер: 58.85 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа ПП.docx
• Тип: Курсовая; #876793

Курсовая работа по дисциплине «Предпринимательское право»

По теме: «Правовые проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства»

Содержание:
Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятие и сущность конкурсной массы в процедуре банкротства….5

Глава 2. Судебная практика по формированию конкурсной массы…………10

Заключение……………………………………………………………..……….21

Список использованных источников…………………………………..…..…23

 

Введение

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсное производство считается открытым с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом¹.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, которым он располагает на дату открытия конкурсного производства, а также имущество, выявленное в ходе конкурсного производства. Таким образом, законодатель говорит о двух частях имущества, составляющего конкурсную массу, а именно о наличном имуществе и имуществе выявленном².

Согласно положениям гражданского законодательства понятие имущества включает в себя вещи, в том числе деньги и ценные бумаги³, а также имущественные права, обязанности имущественного характера. Таким образом, в объем цивилистического понятия имущества могут в зависимости от контекста той либо иной нормы быть включены:

а) вещи и материальные ценности, в том числе деньги и ценные бумаги;

б) вещи и имущественные права;

в) вещи, имущественные права и обязанности имущественного характера.

Цивилистическое понятие имущества может быть дополнено с точки зрения входящих в него элементов публично-правовым понятием. Так, согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве»⁴ имущество должника-организации в зависимости от степени его вовлеченности в производственный процесс подразделяется:

а) на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве;

б) имущественные права, непосредственно не используемые в производстве;

в) недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве;

г) непосредственно используемые в производстве имущественные права, недвижимое имущество, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о формировании конкурсной массы в процедуре банкротства.

Цель курсовой работы – раскрыть правовые проблемы формирования конкурсной массы в процессе банкротства.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач:

1. 
   Раскрыть понятие и сущность конкурсной массы в процедуре банкротства;
   
2. 
   Рассмотреть и проанализировать судебную практику по формированию конкурсной массы.
   

При написании работы за основу были взяты следующие нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и иные нормативно-правовые акты.

Структура работы состоит из двух глав, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Понятие и сущность конкурсной массы в процедуре банкротства

Механизм реализации института несостоятельности (банкротства) оказывает огромное влияние на экономику государства, поэтому процедура банкротства требует тщательности и добросовестности исполнения, в процессе ее осуществления должна обеспечиваться защита прав и законных интересов должника и кредитора, при этом не следует забывать о соблюдении равенства и баланса частных и публичных интересов, хотя, как справедливо отмечают М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев и О.Н. Лебединец, «принцип равенства не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем»⁵.

Ключевую роль в данном процессе играет арбитражный управляющий, на которого возложен комплекс полномочий, и от того, насколько полно и последовательно они будут реализованы, зависит достижение основных целей процедуры банкротства, поэтому он обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, должника, общества и государства⁶.

В соответствии со статьей 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом в положениях ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также и указано, что есть такое имущество, которое не включается в конкурсную массу. Так, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. При этом обязательной оценке подлежит имущество, являющееся предметом залога.

В статье 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны положения о имуществе должника, которое не включается в конкурсную массу. Правила, указанные в вышеуказанной статье, уточняют характер регулируемых отношений, возникающих по поводу имущества должника, не включаемого в конкурсную массу. В этих отношениях заметная роль отводится собственнику указанного имущества. При выявлении в составе имущества должника объектов, изъятых из хозяйственного оборота, конкурсный управляющий обязан уведомить об этом собственника данных объектов.

На собственника имущества возложена обязанность по его приему от конкурсного управляющего или закреплению его за другими лицами. Закрепление изъятого из оборота имущества за другими лицами также предполагает прием указанного имущества от конкурсного управляющего. На прием имущества и его закрепление в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отводит 6 месяцев, считая со дня получения уведомления от конкурсного управляющего. В направляемом уведомлении указывается перечень имущества по объектам (уведомление имеет письменную форму).

Согласно пункту 3 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено юридическое последствие неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота и надлежаще уведомленного конкурсным управляющим, обязанностей по приему имущества или его закреплению за другими лицами. Так, если по истечении 6 месяцев с даты получения уведомления собственник имущества не произведет указанные действия, бремя несения расходов по содержанию имущества возлагается на него. Очевидно, что подобные расходы должны документально фиксироваться конкурсным управляющим, и в случае неисполнения собственником обязанности по их несению данные расходы могут быть взысканы конкурсным управляющим в судебном порядке и включены в дальнейшем в состав конкурсной массы⁷.

Отметим, что в пункте 4 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выделены группы социально значимых объектов, объектов культурного наследия, иных объектов, продажа которых должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объектов, в отношении которых заключены соглашения о публично-частном партнерстве.

Пленум ВС РФ⁸ указал, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц. Например, алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с ГПК РФ, в том числе деньги в размере прожиточного минимума, приходящегося на самого гражданина-должника и лиц на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы такого имущества (в том числе денег) и о невключении в конкурсную массу выплат должен решать финансовый управляющий самостоятельно во внесудебном порядке. Он направляет лицам, которые платят должнику деньги (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода действия уведомления.

К группе объектов культурного наследия согласно статье 3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»⁹ относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои¹⁰.

Напомним, что применительно к таким объектам продажа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса. Также в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу иных объектов, продажа которых должна осуществляться путем проведения торгов, может быть отнесено имущество, находящееся в залоге у должника.

Условия охранных обязательств определяются в соответствии с законодательством РФ:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере историко-культурного наследия;

- в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных памятников истории и культуры - уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия органами исполнительной власти субъектов РФ, на территориях которых находятся данные объекты;

- в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - органами местного самоуправления муниципальных образований, на территориях которых находятся данные объекты.

Глава 2. Судебная практика по формированию конкурсной массы

При разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно статье 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до достижения гражданином возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет осуществляется капитализация соответствующих повременных платежей путем перечисления конкурсным управляющим при наличии согласия гражданина со счета должника денежных сумм органу, уполномоченному Правительством Российской Федерации. Поэтому при рассмотрении соответствующих вопросов арбитражным судам необходимо учитывать, что без согласия гражданина конкурсный управляющий не вправе вносить сумму капитализированных платежей непосредственно указанному органу и отказывать гражданину в ее выплате.

При рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника¹¹.

В судебной практике указано, в частности, что объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства¹².

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пп. 4.1 и 4.2 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость¹³. Постановлением Конституционный Суд РФ признал положения п. 4 ст. 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования и иные объекты, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника¹⁴.

Также стоит отметить, что наполнение конкурсной массы может осуществляться в том числе посредством процедуры замещения активов, которая предполагает создание на базе имущества должника акционерного общества¹⁵ с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

В то же время, если должнику принадлежат социально значимые объекты, их отчуждение может производиться только в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства.

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено, в первую очередь, публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования.

Однако при замещении активов соответствующие обязанности не возлагаются ни на вновь образованные акционерные общества, ни на покупателей акций данных обществ¹⁶.

Таким образом, проведение процедуры замещения активов в отношении социально значимых объектов фактически направлено на обход законодательных ограничений, установленных в отношении этих объектов при смене их собственника вследствие банкротства, что недопустимо¹⁷. Объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса¹⁸.

Суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. по мотивированному ходатайству должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц на его иждивении деньгами, необходимыми для нормального существования, суд по ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. Например, если должник или лица на его иждивении по состоянию здоровья объективно нуждаются в дорогостоящих лекарствах или медицинских услугах и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия таких расходов. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны¹⁹.

Далее рассмотрим вопрос об изъятии единственного жилья.

Если у должника в собственности несколько жилых помещений, то вопрос о том, какое из них нельзя изъять как единственное пригодное для проживания, решит суд, рассматривающий дело о банкротстве.

При этом он должен учесть необходимость как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов.

Еще один момент касается оспаривания сделок по передаче квартиры другим лицам. ВС РФ отметил, что цель оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве - это возврат в конкурсную массу того имущества, которое можно будет реализовать. Но если на момент рассмотрения спора в отчужденной квартире продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате в конкурсную массу она будет защищена исполнительским иммунитетом, то суд не должен признавать сделку по отчуждению недействительной. В этом нет смысла. Такую квартиру все равно не получится реализовать в деле о банкротстве²⁰.

Здесь важно учитывать правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13²¹ по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мокичевой Г.А.: исполнительский иммунитет, не распространяется на любые жилые помещения - предметы ипотеки, а не только на те, которые приобретены на средства соответствующего залогового кредитора.

По вопросу об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного жилья (ст. 446 ГПК РФ) есть два возможных толкования содержащегося исключения:

- обращение взыскания допускается на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, независимо от того, какое обязательство ипотека обеспечивает;

- обращение взыскания допускается на такое жилье только по долгу о возврате средств, полученных на приобретение названного жилья²².

В данном деле Президиум ВАС РФ остановился на широком толковании (первый обозначенный подход). В целом такой подход в определенном смысле поддерживает вовлечение в оборот спорных предметов ипотеки, т.е. развивает кредит. Можно даже сказать, что при ином решении предоставление кредита под обеспечение его жильем, если речь не идет о приобретаемом на средства кредита жилье, было бы рискованным делом: при желании создать ситуацию, при которой соответствующий предмет ипотеки является единственным жильем, пригодным для проживания залогодателя, не представляет большой сложности.

Негативные последствия могут грозить кредиторам, у которых находится в залоге единственное пригодное для проживания жилое помещение. Если такой залоговый кредитор не предъявит требование должнику в деле о банкротстве либо пропустит срок для обращения за установлением статуса залогового кредитора, то он не сможет рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на имущество вне рамок дела о банкротстве. Такое требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу. Право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Общее имущество супругов.

При банкротстве учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. ВС РФ определил, в каком порядке должны погашаться такие требования за счет конкурсной массы. Он указал, что сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем деньги, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся деньги, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

Вопрос о признании обязательства общим разрешает арбитражный суд в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов.

Заключение супругами соглашения о распределении долгов, а также брачного договора не должно нарушать права кредиторов. Если супруги поделят имущество во внесудебном порядке, то кредиторы не будут связаны изменением режима имущества (при условии, что обязательства возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в реестре)²³. То есть имущество должника и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество все равно включается в конкурсную массу должника. Если супруг будет уклоняться от передачи такого имущества финансовому управляющему, то управляющий вправе требовать его отобрания по п. 3 ст. 308.3 ГК РФ. Такое требование рассматривает суд в деле о банкротстве должника. Если супруг успеет продать имущество, то он обязан передать в конкурсную массу деньги:

- в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества, если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов, или

- в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности, если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (важно отметить, что положения данной статьи применяются по делам о банкротстве застройщика, если производство возбуждено до 27.06.2019 при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди) в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Суть данных требований заключается в том, что, предъявляя в суд требование о передаче жилого помещения, участник строительства в конечном счете рассчитывает на получение жилого помещения в натуре - так, как если бы застройщик не находился в процедуре банкротства, а в обычном порядке осуществлял свою хозяйственную деятельность. В свою очередь, для застройщика это означает возможность в рамках дела о банкротстве погасить требования участников строительства в натуре - путем передачи последним жилых помещений (в случае, если строительство жилого дома завершено) или путем передачи созданному участниками строительства кооперативу объекта незавершенного строительства (в случае, если строящийся объект недвижимости еще не введен в эксплуатацию).

Таким образом, для уяснения смысла механизма погашения требований участников строительства необходим анализ данного института как с позиции участников строительства, так и с точки зрения должника-застройщика. В основе такого подхода лежит достаточно простое соображение: одновременно с удовлетворением неденежных требований кредиторов - участников строительства происходит уменьшение конкурсной массы должника, поскольку застройщик лишается одного из своих основных активов - жилого дома и/или объекта незавершенного строительства.

Выкуп участниками строительства объекта незавершенного

строительства

Прежде всего необходимо определиться с тем, что именно следует понимать под выкупом имущества из конкурсной массы должника. Полагаем, что данный механизм может быть описан следующим образом: это изъятие имущества из собственности должника в целях его последующей передачи привилегированной категории кредиторов взамен на определенное денежное предоставление.

Как отмечает Н.В. Зеленцова, «при рассмотрении социального аспекта стоит отметить, что без процедуры «выкупа» распределение между всеми кредиторами было бы просто несправедливым»²⁴.

Действительно, какие-либо основания для безвозмездной передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства отсутствуют. Это объясняется тем, что участники строительства не имеют никаких прав на объект незавершенного строительства, данный объект недвижимости принадлежит застройщику на праве собственности, а с введением процедуры банкротства - экономически принадлежит всем кредиторам должника, имеющим право на удовлетворение своих требований за его счет²⁵.

Введенная законодателем процедура выкупа участниками строительства объекта незавершенного строительства позволила найти необходимый баланс между участниками строительства (интерес которых заключается в возможности достройки объекта незавершенного строительства) и остальными кредиторами должника предшествующих очередностей (которые, несмотря на изъятие имущества должника из конкурсной массы, получили соответствующее удовлетворение за счет участников строительства).

Исходя из вышеизложенного следует, что правовая природа выкупа объекта незавершенного строительства заключается в том, что вносимые участниками строительства денежные средства представляют собой особую плату за получение ими привилегированного положения в рамках дела о банкротстве застройщика.

Таким образом, выкуп объекта незавершенного строительства в порядке статьи 201.10 «О несостоятельности (банкротстве)» представляет собой некий механизм удовлетворения требований кредиторов, учитывающий, как привилегированный статус участников строительства, так и интересы кредиторов должника предшествующих очередностей. Чего нельзя сказать в ситуации, когда механизм выкупа остается незадействованным и участники строительства получают объект незавершенного строительства без какого-либо встречного предоставления с их стороны кредиторам первой и второй очереди, залоговым кредиторам. Получается, что в таком случае баланс интересов кредиторов должника оказывается нарушенным, поскольку причины, по которым за счет объекта незавершенного строительства удовлетворяются лишь требования участников строительства, которые не имеют никаких прав на такой объект, отсутствуют. Соответственно, механизм удовлетворения требований участников строительства за счет объекта незавершенного строительства может быть признан допустимым лишь тогда, когда происходит выкуп данного имущества и участники строительства вносят определенную плату за право своего привилегированного удовлетворения.
Заключение

В заключении стоит отметить, что конкурсная масса представляет собой все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

По смыслу положений статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в состав конкурсной массы может быть включено имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом. Также в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, при формировании состава конкурсной массы особое внимание уделяется тому, какой вид имущества и есть ли обременения.

Механизм реализации института несостоятельности (банкротства) оказывает огромное влияние на экономику государства, поэтому процедура банкротства требует тщательности и добросовестности исполнения, в процессе ее осуществления должна обеспечиваться защита прав и законных интересов должника и кредитора, при этом не следует забывать о соблюдении равенства и баланса частных и публичных интересов.

Ключевую роль в данном процессе играет арбитражный управляющий, на которого возложен комплекс полномочий, и от того, насколько полно и последовательно они будут реализованы, зависит достижение основных целей процедуры банкротства, поэтому он обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, должника, общества и государства. Многие авторы отмечают, что основная проблема в работе арбитражных управляющих состоит не столько в количестве требований к претендентам, их немало, сколько в человеческом факторе (недобросовестности выполнения своих полномочий арбитражными управляющими, незаинтересованности сделать больше необходимого минимума) и недостаточности рычагов контроля со стороны саморегулируемых организаций, а также в недоинформированности последних о своих членах.

Таким образом, на сегодняшний день требуются дополнительные гарантии обеспечения профессионализма в деятельности арбитражных управляющих, повышение ее результативности для преодоления негативных последствий, связанных с ликвидацией неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты:

1. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
   
2. 
   Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
   
3. 
   Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
   
4. 
   Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, N 26, ст. 2519.
   

Научная и другая литература:

1. 
   Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.
   
2. 
   Берлизов М.П. К вопросу о зонах охраны объектов археологического наследия народов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. N 6. С. 520 - 524.
   
3. 
   Зеленцова Н.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности застройщика: Дис. ... магистра юриспруденции / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2012.
   
4. 
   Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. N 1. С. 25 - 31.
   
5. 
   Суворов Е.Д. Индивидуальное банкротство в практике высших судебных инстанций за 2014 - 2017 гг. // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 3. С. 38 - 51.
   
6. 
   Сурчаков Д.А. К вопросу о правовой природе исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника в рамках банкротства застройщика // Арбитражные споры. 2018. N 2. С. 72 - 86.
   
7. 
   Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Лебединец О.Н. Система субъектов конкурсных отношений // Законодательство. 2013. N 8; СПС «ГАРАНТ».
   
8. 
   Хлюстов П.В. Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота // Закон. 2015. N 12. С. 63 - 72.
   
9. 
   Шварц М.З. Природа требования собственника жилого помещения о подключении многоквартирного дома к электроснабжению. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 2345/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 2. С. 52.
   
10. 
    Шестакова М. Конкурсная масса при банкротстве граждан. Что происходит с единственным жильем должника, общим имуществом супругов и алиментами? // ЭЖ-Юрист. 2019. N 1. С. 1 - 2.
    

Судебная практика:

1. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2019.
   
2. 
   Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005.
   
3. 
   Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Документы и комментарии, N 19, октябрь, 2011.
   
4. 
   Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
   
5. 
   Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 307-ЭС15-9487(4) по делу N А13-14567/2014.
   
6. 
   Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 301-ЭС17-14863.
   
7. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // Собрание законодательства РФ», 22.05.2000, N 21, ст. 2258.
   
8. 
   Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009
   

1^ См.: часть 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

2^ Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. с. 582.

3^ См.: статья 128, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

4^ См.: статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.

5^ См.: Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Лебединец О.Н. Система субъектов конкурсных отношений // Законодательство. 2013. N 8; СПС «ГАРАНТ».

6^ Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы // Банковское право. 2017. N 1. С. 25.

7^ Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. с. 582 – 583.

8^ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2019.

9^ Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, N 26, ст. 2519.

10^ Берлизов М.П. К вопросу о зонах охраны объектов археологического наследия народов Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. N 6. С. 520 - 524.

11^ См.: пп. 45-47 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ», N 12, 2005.

12^ См.: пункт 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

13^ Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // Собрание законодательства РФ», 22.05.2000, N 21, ст. 2258.

14^ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

15^ См.: статьи 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.

16^ Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 307-ЭС15-9487(4) по делу N А13-14567/2014

17^ См.: часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

18^ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 301-ЭС17-14863

19^ Шестакова М. Конкурсная масса при банкротстве граждан. Что происходит с единственным жильем должника, общим имуществом супругов и алиментами? // ЭЖ-Юрист. 2019. N 1. С. 1 - 2.

20^ Сурчаков Д.А. К вопросу о правовой природе исключения недвижимого имущества из конкурсной массы должника в рамках банкротства застройщика // Арбитражные споры. 2018. N 2. С. 72 - 86.

21^ Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 6283/13 по делу N А65-15362/2009

22^ Суворов Е.Д. Индивидуальное банкротство в практике высших судебных инстанций за 2014 - 2017 гг. // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. N 3. С. 38 - 51.

23^ Хлюстов П.В. Совместное имущество супругов: проблемы формирования конкурсной массы гражданина-банкрота // Закон. 2015. N 12. С. 63 - 72.

24^ Зеленцова Н.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности застройщика: Дис. ... магистра юриспруденции / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2012.

25^ См.: пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» // Документы и комментарии, N 19, октябрь, 2011.