Курсовая работа (1). Курсовая работа по дисциплине Производство по делам об административных правонарушениях на тему Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
2.3 Особенности деятельности прокурора на стадии пересмотра постановлений и решений по делу об административных правонарушениях В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокуроры вправе в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления опротестовать не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление (статья 30.10), а также вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление (статья 30.12) 2 Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурорами городов, районов, приравненными к ним специализированными прокурорами и вышестоящими прокурорами. Право 1 Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2010 по делу N 44а- 66/2010 URL: офицальный сайт - Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры http://oblsud.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud (дата обращения: 30.04.2021). 2 Масленников, М.Я. Административный процесс: теория и практика / М.Я. Масленников; отв. ред. А.С. Дугенец. - М.: НОУ «Школа спецподготовки «Витязь». - 2018. С. 231. 26 принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы, протеста принадлежит только прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям 1 Прокуроры пользуется правом принесения протеста независимо от их участия в деле. Следует отметить, что прокуроры, решая вопрос о принесении протеста, руководствуются тем, что основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующих решений по жалобам, протестам на это постановление являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ 2 Как вытекает из содержания статей 25-29 данного Кодекса, такими нарушениями следует признавать ограничение, стеснение гарантированных законом прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили судье, должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Например, дело об административном правонарушении не было прекращено, несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу; дело рассмотрено в отсутствие лица, хотя по закону его участие обязательно; дело рассмотрено судьей (должностным лицом), являющимся родственником лица, в отношении которого ведется дело, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица и т.д. 3 Существенным нарушением признается неправильное применение закона, вызывающее необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое наказание. Но в этом случае 1 Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ИКД «Зерцало-М». 2017. С. 209. 2 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. 3 Бакаева М.А. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях // Инновационные аспекты развития науки и техники. – 2020. - №3. – С. 47. 27 постановление может быть отменено только по жалобе потерпевшего на мягкость примененного наказания, а жалобы других участников производства по делу об административном правонарушении и протест прокурора не могут служить основанием для такого решения. Основанием к отмене постановления является также нарушение правил подведомственности дела об административном правонарушении, выразившееся в рассмотрении дела судьей, должностным лицом, не наделенным в соответствии с главой 23 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении данного вида. Протесты прокурора на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении рассматривают: районный (городской) суд - на постановления (определения) мирового судьи, коллегиального органа или должностного лица, а также иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации 1 ; областной суд - на постановления, определения районных (городских) судов. Кроме этого, постановление, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу 2 Протесты прокурора на вступившие в законную силу постановления (определения) судов рассматривает председатель (заместитель председателя) областного суда и Верховный Суд Российской Федерации. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения; 1 О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. 2 Бакаева М.А. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях // Инновационные аспекты развития науки и техники. – 2020. - №3. – С. 49. 28 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ (малозначительность правонарушения, отсутствие события, состава административного правонарушения, истечение сроков давности и т.д.); а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Необходимо также отметить, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть опротестовано прокурором в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 29 Заключение Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, который предлагается понимать, как обособленную часть административно-юрисдикционного процесса, деятельность уполномоченных органов (должностных лиц) с целью проверки законности и (или) обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, является неотъемлемой частью государством механизма защиты, гарантируемого Конституцией РФ. С помощью данного института обеспечиваются защита и восстановление нарушенных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, а также публичных интересов в укреплении законности и поддержании правопорядка путем выявления, устранения и предотвращения нарушений в деятельности органов (должностных лиц), уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях, и формирования единообразной практики применения законодательства. В связи с этим пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, являясь факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях, представляет собой также стадию необходимую, эффективность которой должна обеспечиваться максимальной концентрацией процессуальных элементов, гарантирующих ее участникам защиту их прав и интересов. Поскольку КоАП РФ не установил процедуру надзорного производства, в том числе процессуальный статус участников, виды принимаемых решений, это дало основание Верховному Суду РФ предложить собственную процессуальную конструкцию, суть которой заключается в следующем. Во- первых, вступившие в законную силу постановления административных органов могут быть пересмотрены в порядке надзора только при условии, что они были обжалованы в районный суд. Во-вторых, надзорное производство 30 может быть возбуждено не только по протестам прокуроров, указанных в ч. 2 ст. 30.11, но и по жалобе гражданина, право подачи которой выводится из конституционных принципов судебной защиты прав личности и доступа к правосудию. В-третьих, надзорное производство не предполагает проведения судебного заседания, следовательно, стороны не извещаются и слушание дела как таковое отсутствует. В-четвертых, по результатам рассмотрения жалобы, если она удовлетворяется, выносится не решение, а постановление, а об отказе в удовлетворении жалобы сообщается письмом. В-пятых, по результатам рассмотрения протеста прокурора выносится постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении, поскольку протест является процессуальным документом, предусмотренным КоАП. Таким образом, проведенный анализ процессуальной конструкции стадии пересмотра показывает, что гл. 30 КоАП нуждается в серьезной процессуальной модернизации, восполнении имеющихся пробелов, приведении процессуальных механизмов обжалования в соответствие с новейшим процессуальным законодательством другой отраслевой принадлежности. Необходимо еще раз оценить степень учета КоАП конституционных принципов юридической ответственности, судебной защиты прав граждан, принципов правосудия, с тем чтобы как можно четче обозначить судопроизводственное значение этого закона. Вместе с тем любые процессуальные изменения должны быть сбалансированными, не допускающими значительный разрыв в качестве правового регулирования разных стадий и этапов, должны обеспечивать согласованное взаимодействие всего процессуального инструментария производства по делам об административных правонарушениях. 31 Список используемых источников Нормативные акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, № 31, ст. 4398. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СЗ РФ. -2002. - № 1 (ч.I). - Ст. 1. 3. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 30.12.2020) // СЗ РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472. 4. О полиции: федер. закон от 7.02.2011 г. № 3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900. Учебная и научная литература 5. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М.: ИКД «Зерцало-М». 2017. — 608 с. 6. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учеб. пособие. Пермь, - 1969. - 570 с. 7. Бобров, А. М. Административное право: учебник / под общ. ред. А313 А. С. Телегина; Пермский государственный национальный исследовательский университет. – Пермь, 2020 – 340 с. 8. Козлов Ю.Н. Административное право Российской Федерации. М.; Зеркало, 2016. – 465 с. 9. Масленников, М.Я. Административный процесс: теория и практика / М.Я. Масленников; отв. ред. А.С. Дугенец. - М.: НОУ «Школа спецподготовки «Витязь». - 2018. - 364 с. 32 10. Попова, Н. Ф. Административное право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Н. Ф. Попова. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 341 с. 11. Салищева Н.Г. Административный процесс: учебник для бакалавриата и магистратуры / под ред. М. А. Штатиной. — М. Издательство Юрайт, 2015 — 364 с. 12. Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. Управление делами Совнаркома СССР М. - 1944, - 950 с. 13. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: монография / А.Ю. Якимов. - М.: Проспект, 2014. - 200 с. Публикации в периодических изданиях 14. Бакаева М.А. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях // Инновационные аспекты развития науки и техники. – 2020. - №3. – С. 45 – 49. 15. Бакурова H.H. Исполнительное производство как объект государственного контроля // Административное право и процесс. - 2016. - № 8. С. 50—55. 16. Горб С.В. «О необходимости внесения в КоАП РФ положения о возможности и порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Бизнес в законе. - 2019. - № 2. – С. 53 – 61. 17. Дербышева Е.А. Стадия пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях с точки зрения принципа правовой определенности // Право и политика. – 2018. - №2. – С. 23 – 29. 18. Конджакулян К.М. Понятие, сущность и правовая природа производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. – 2021. - №7. – С. 101 – 107. 33 19. Леушканов И.Р. Некоторые проблемы применения и толкования правовых норм о пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Вопросы российской юстиции. – 2019. – С. 70 – 75. 20. Попов Л.Л. Материальные и процессуальные проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Вестник Университета им. O.E. Кутафина (МГЮА). Вып. «Административное право и процесс». - 2016. - С. 16-21. 21. Шагабутдинов А. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении // Российская юстиция. - 2016. № 9. – С. 88 – 93. Судебная практика 22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, N 80, 19.04.2005. 23. Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2010 по делу N 44а-66/2010 URL: офицальный сайт - Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры http://oblsud.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud (дата обращения: 30.04.2021). 34 Приложение Прокуратура Первомайского района В Первомайский районный суд г. Пензы ул. Суворова 10, индекс 400008 ул. Богданова, 40, индекс 400008 Телефон 33-02 -81 (12.05. 20121 12-2021) ПРОТЕСТ. на, постановление 37ФФ134667 от 31.04.2021 ГИБДД УМВД. России по Пензенской области Рябчиковой А.А. Постановлением инспектора УГИБДД УМВД России по Пензенской области Рябчиковой А.А. за № 37ФФ134667 от 31.04.20121 Князев А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение 30.04.2021 на ул. Терновского, 12 установленной скорости движения транспортного средства (далее — ТС) на 28 км. Князев А.Г. привлечен к административной ответственности в порядке ч.1 ст. 2.6.1, 43 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что нарушение скоростного режима зафиксировано техническим средством «Крис-П», имеющим идентификационный номер ЕР 0580. 30.04.2021 между УМВД России по Пензенской области и Управлением по информатизации Ивановской области заключено соглашение (далее — Соглашение), предметом которого является организация взаимодействия по отработке механизмов исполнения постановлений п делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обеспечению бесперебойного функционирования сегментов аппаратно- программного комплекса «Безопасный город», включающих в себя системы видеонаблюдения и фиксации нарушений ПДД специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. «Крис-Ц», имеющим идентификационный номер ЕР 0580. Соглащения о взаимодействии между ООО «Документум Системс» и УМВД России по Пензенской области отсутствует. Подборнов С.А. 24.10.2013 состоит в должности оператора оборудования фото-видео фиксации ООО «Документум Системе» на босновании трудового договора от 24.10.2013 (Приказ № 42 от 24.10.2013). Фиксация нарушения ПДД, допущенного 30.04.2021 Князевым А.Г. осуществлялась оператором фото и видеофиксации ООО «Документум Системс» Подборновым С.А. при помощи передвижного фоторадарного комплекса «Крис-П», имеющий идентификационный номер ЕР 0580. 35 В соответствии с должностной инструкцией оператора фото и видео фиксации ООО «Документум Системс», Подборновым С.А. данные, были получены при фиксации нарушений ПДД 30.04.2021 ул. Терновского, 12 31.01.2014 переданы на ОЗВ-накопителе инженеру по оперативной связи и специальной технике отделения обслуживания технических средств и защиты информации УГИБДД УМВД России по Пензенской области Соколову Е.Ю. Указанные данные, Соколовым Е.Ю., в этот же день 31.04.2021, загружена на сервер «Крис-С» УГИБДД УМВД России по Пензенской области для дальнейшей обработки. В том числе, на указанный сервер загружены данные о нарушении ПДД, допущенных Князевым А.Г. 30.04.2021 ул. Терновского, 12 установленной 31.074.2021 на основании полученных Подборновым С.А. данных, загруженных Соколовым Е.О. о нарушениях ПДД допущенных 30.04.2021 Князевым А.Г. автоматически составлено постановлении о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от имени инспектора ГИБДД УМВД России по Ивановской области Рябчиковой А.А. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В данном случае выявление правонарушения сотрудником 000 «Документум Системс» Подборновым С.А. с использованием технического устройства с Фикцией фотофиксакции. Оператор при эксплуатации передвижного фоторадарного комплексе «Крис-ПЬ может изменять направление фотофиксации, время, место и режим» работы технического средства. Кроме того, передвижной фоторадарный комплекса «Крис-П» имеющий идентификационный номер ЕР 0580, не имеет функции киносъемки (видеозаписи). При таких обстоятельствах Князев А.Г. не мог быть привлечен в административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в порядке. установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Князев А.Г. мог быть привлечен к административной ответственности Е общем порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ. При этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 36 281 КоАП РФ является поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке. установленных законом, При привлечении Князева АГ. к административной ответственности вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ инспектором ГИБДЛ УМВД России по Пензенской области Рябчиковой А.А. не проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Вопреки требованиям ст. 15 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Князева А.Г. нарушен принцип презумпции невиновности. Применение примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае является недопустимым. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Таким образом, при привлечении Князева АГ. к административной ответственности существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Учитывая изложенное, на основании ст. 24.6, ст. 25.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ПРОШУ: 1. Постановление инспектора УГИБДД УМВД России по Пензенской области Рябчиковой А.А. за № 37ФФ134660 от 31.04.20144421 о привлечении к административной ответственности Князева А.Г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП отменить. 2. Направить дело на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России Пензенской области. Прокурор первомайского района Коновалова А.В. Старший советник юстиции |