курсовая по теории государства и права. курсовая. Курсовая работа по дисциплине теория государства и права на тему юридическая ответственность

• Название: Курсовая работа по дисциплине теория государства и права на тему юридическая ответственность
• Анкор: курсовая по теории государства и права
• Дата: 06.04.2023
• Размер: 51.4 Kb.
• Имя файла: курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #1040902
• страница: 1 из 4

Частное образовательное учреждение высшего образования

Центросоюза Российской Федерации
СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Курсовая работа

по дисциплине «теория государства и права»

на тему «юридическая ответственность»
Студента 1 курса

Направления Юриспруденция
Руководитель


ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ 3

Введение 4

1. Юридическая ответственность: проблемы определения понятия 6

2. Основания, цели, функции и принципы юридической ответственности 16

3. Виды юридической ответственности 22

Заключение 29

Библиографический список 31

Введение

Актуальность темы исследования.

Юридическая ответственность как правовое средство является важнейшей составляющей всего охранительного механизма правового регулирования в целом и в тоже время она имеет свой собственный реализационный механизм, по этой причине, возможно, провести сравнительно-правовой анализ этих двух самостоятельных, но в тоже время связанных между собой систем.

Актуальность исследования также вызвана существованием ряда дискуссионных и спорных вопросов по данной проблематике. На сегодняшний день, в юридической науке не существует общепризнанного подхода к пониманию правовых средств, юридической ответственности.

Степень научной разработанности темы. Изучению вопросов, касающихся природы правовых средств и их месту в механизме реализации права посвятили свои научные исследования: С.С. Алексеев, Ю.Б. Батурина, Н.А.Висков, М.В. Волкова, Е.Р. Ергашев, В.С. Кашковский, В.Л. Кулапов, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Б.И. Минц, Г.Р. Мурсалимов, П.В.Попинов, Б.И. Пугинский, В.А. Сапун, А.А. Севостьянов, С.К. Струнков, С.Ю. Филиппова, Л.Д. Чулюкин, К.В. Шундиков и другие.

Огромный вклад в развитие теории юридической ответственности, её основных концепций, целей, задач и функций внесли следующие теоретики права и исследователи: А.С.Агапов, Б.Т. Базылев, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, В. К. Дуюнов, О.В. Иванова, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевников, Н. М. Колосова, С.Л. Кондратьева, И.А. Кузьмин, Е. А. Куликов, В. В. Лазарев, Д.А. Липинский, В.В.Лучков, А.А. Мусаткина, В.С. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, Е.В. Родионова, И.С.Самощенко, М.П. Трофимова, М.Х. Фарукшин, В.Г. Федорова, Е.Ю. Филатов, Р. Л. Хачатуров, А.П. Чирков, А. С. Шабуров, М.Д. Шиндяпина, С.Л. Явич и другие.

Целью исследования является изучение современных концепций общеправового института юридической ответственности.

Задачи исследования:

1. 
   Исследовать подходы к понятию юридической ответственности;
   
2. 
   Определить основания, цели, функции и принципы юридической ответственности;
   
3. 
   Проанализировать подходы к классификации видов юридической ответственности.
   

Методология и методы исследования. В процессе исследования использовался в первую очередь, диалектический метод научного познания как основной способ объективного и всестороннего познания действительности.

При построении структурной составляющей самого исследования использовались логический, структурный и системный методы. Анализируя теоретические подходы к пониманию сущности правовых средств, автор использовал сравнительно-правовой метод. Изучая и исследуя теорию юридической ответственности, использовал такие методы, как структурно-функциональный, формально-юридический.

1. Юридическая ответственность: проблемы определения понятия

В юридической науке разрабатываются и детально анализируются многоаспектные теоретические подходы к пониманию позитивной юридической ответственности. Несмотря на существование огромной теоретической базы, посвящённой проблемам позитивной юридической ответственности, единая позиция по данному вопросу отсутствует.

Разнообразные позиции по вопросу понятия позитивной юридической ответственности, с одной стороны, являются результатом длительных научных исследований к данной проблематике, а с другой свидетельствуют о сложном, всестороннем и комплексном подходе к пониманию природы позитивной юридической ответственности.

Независимо от взглядов правоведов и исследователей принято считать, что юридическая ответственность не может самостоятельно существовать без общих категорий таких, как правовая норма, правовое принуждение, правопорядок, правонарушение и другие.

В этом смысле теоретические подходы разрабатывались и в отношении так называемой двухаспектной юридической ответственности. В соответствии с ними помимо самой юридической ответственности за совершённое общественно опасное деяние во взаимосвязи с ней находится позитивная ответственность, которая является осознанием долга, то есть обязанность совершать позитивные действия, не противоречащие природе взаимодействия человека и общества, личности и государства.

Е. В. Родионова как один из последователей данной теории предлагает говорить о юридической ответственности в качестве предметно-выраженного социального явления, имеющем ощутимые юридические признаки и свойства. Согласно данной доктрине любое предметное явление действительности обязательно должно находить своё отражение в конкретной теоретической концепции, системе знаний, относящейся к данному феномену¹.

Отрицательным результатом понимания позитивной юридической ответственности принято считать появление научной концепции, при которой юридическая ответственность выступает только в позитивном аспекте, отрицается её негативное качество.

К примеру, данные положения нашли своё непосредственное отражение в работах А. С. Бондарева².

- позитивная юридическая ответственность применяется только в отношении будущего поведения субъектов права;

- позитивная ответственность в свою очередь возникает на основе сознательного отношения субъектов к правовым нормам и закону;

- позитивная юридическая ответственность проявляется в правомерном поведении субъектов права;

- выражается в применении стимулирующих санкций.

Агапов А.С. в свою очередь предлагает отказаться от такого понятия как позитивная ответственность, так как его использование приводит к тому, что данное явление относят как к обязанности, так и к ответственности, а также оно ведет к кардинальному изменению предназначения юридической ответственности как одного из эффективных общественных регуляторов.

Сторонники немного иного взгляда по данному вопросу предлагают рассматривать юридическую ответственность как целостное явление, включающее в себя отрицательные и позитивные формы реализации.

Явич Л. С. критически оценивает комментарии по поводу места позитивной юридической ответственности в науке. Его точка зрения основана на следующих позициях:

- объективные проявления позитивной юридической ответственности не выходят за границы рассмотрения проблемы правомерного поведения, а также правосознания, в свою очередь не доказывают существование данного аспекта юридической ответственности;

- правомерное поведение лица служит основанием позитивной юридической ответственности, оно не разграничивает саму ответственность от основных форм реализации права, которые имеют в основе только правомерные акты;

- субъективное отражение позитивной юридической ответственности, включающее в себя внутреннее и психологическое невозможно устанавливать или держать под контролем, используя правовые средства;

- законность и общеобязательность права выступают важнейшими категориями, которые закладывают базисную основу в обоснование юридической ответственности, они носят самостоятельный характер и не сводятся к юридической ответственности;

- свобода, осознание долга, мораль, добросовестность и честность являются необходимыми элементами ответственности за совершение поступков в будущем, они в свою очередь не относятся к юридическим фактам и соответственно не могут повлечь за собой юридическую ответственность;

- практическая необходимость в выделении дополнительного термина позитивная юридическая ответственность отсутствует.

В трудах Овсепяна Ж.И. позитивная ответственность рассматриваются в 2 аспектах: проспективная и одновременно ретроспективная.

Выделение позитивной ответственности Овсепян Ж.И. объясняет тем, что необходимо проанализировать и объяснить применение мер воздействия к участникам правовых отношений, которые формально не являются правонарушителями, но с точки зрения предъявляемых к ним требований (к примеру, со стороны избирателей, населения страны в целом, политических партий) данные обязанности не исполняют должным образом³.

Негативная юридическая ответственность наступает за совершение противоправного деяния, которое имело место в прошлом, поэтому её обычно называют ретроспективной (произошло от латинского слова retro, что означает назад, обращённый в прошлое).

Юридическая ответственность за любое виновное противоправное деяние (преступление или правонарушение) является ретроспективной. В данном случае действует правило: нет соответствующего акта – нет юридической ответственности за деяние.

Тем не менее в основе наличия разнообразных дискуссионных подходов к пониманию негативной юридической ответственности лежит важнейшая проблема её родового признака, который определяет содержательную составляющую ретроспективной юридической ответственности в теории права.

Среди всех существующих подходов к пониманию негативной юридической ответственности следует выделить четыре:

1). Юридическая ответственность - особое правоотношение.

Согласно данному подходу, юридическая ответственность рассматривается, как особое правовое отношение с присущими только ему специфическими характеристиками и признаками.

В рамках данной концепции юридическая ответственность представляет собой правоотношение между государством и лицом, совершившим правонарушение, на которого возлагается обязанность понести наказание за совершённое противоправное деяние, предусмотренное в санкции нарушенной правовой нормы. Юридическая ответственность – это динамическое правоотношение, которое в свою очередь возникает из факта правонарушения между государством и лицом, совершившим правонарушение.

Из сущностного понимания дефиниций следует, что правовое явление юридической ответственности включает в себя целиком всё содержание правоотношения. При этом особое внимание направлено на важнейший и центральный компонент содержания правоотношения, которым является обязанность правонарушителя лица претерпеть неблагоприятные лишения за совершённое противоправное общественно опасное деяние.

Начнем с того, что юридическая ответственность, обладая прямой взаимозависимостью с мерами государственного принуждения, реализуется в особом охранительном правоотношении.

Основными составляющими такого правоотношения являются:

1) субъекты правоотношения – орган или должностное лицо уполномоченные рассматривать и разрешать дело о привлечении к юридической ответственности с одной стороны и лицо, обязанное претерпеть меры юридической ответственности;

2) объект правоотношения – принуждение правонарушителя к исполнению обязанности претерпеть меры юридической ответственности для обеспечения (защиты, восстановления) нарушенного правопорядка (общественных отношений), состояние наказанности⁴;

3) содержание правоотношения – выраженное главным образом в обязанности правонарушителя подвергнутся мерам юридической ответственности и корреспондирующем ей праве уполномоченного органа привлечь нарушителя к ответственности.

Так, по мнению А. Е. Коробова, «указанная позиция представляется неприемлемой как с общетеоретических, так и узкоотраслевых позиций. Прежде всего, если трактовать юридическую ответственность как правоотношение, то она становится предельно широким понятием, включающим в себя все остальные юридические категории»⁵.

2). Юридическая ответственность - специфическая обязанность лица.

В теории государства и права распространена точка зрения, в соответствии с которой юридическая ответственность представляет собой конкретную обязанность лица.

В данной теории признается недопустимым смешение двух понятий юридической ответственности и обязанности, так как данные категории противостоят друг другу, в свою же очередь юридической ответственности в противовес выступает такая категория как безответственность в сфере правового регулирования общественных отношений. Данный факт характеризует их как два абсолютно разных самостоятельных явления.

Данная концепция понимания юридической ответственности основана на следующих базисных положениях:

– юридическая ответственность - это обязанность лица, признанного правонарушителем, претерпеть принудительные меры, выражающиеся в ограничениях личного, имущественного, а также организационного характера;

– юридическая ответственность - это специфическая, правовая и субъективная обязанность лица, совершившего правонарушение претерпеть закреплённые в законодательстве неблагоприятные для него последствия в результате совершения им общественного опасного деяния;

– юридическая ответственность – это закреплённая в нормах права обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние, претерпевать те или иные меры государственного принуждения, которые порицают его и заключаются в лишениях имущественного или личного характера.

3). Юридическая ответственность – мера (форма) государственного принуждения.

Кузьмин И.А. считает, что специфика мер юридической ответственности, состоит в непосредственном характере применения санкций, которые всегда создают дополнительные негативные лишения для правонарушителя⁶.

Принуждение представляет собой внешнее воздействие на поведение лица, которое основанное на государственной силе и обеспечивающее утверждение воли государства.

Юридическая ответственность – правовая форма государственного принуждения.

Рассматриваемого подхода придерживается большое количество учёных – правоведов, которые внесли огромный вклад в теорию государства и права⁷ (А. Б. Венгеров, О. С. Иоффе, В. В. Лазарев, В. С. Нерсесянц и многие другие).

Данная правовая концепция строится на следующих центральных положениях:

- принудительные меры воздействия, закреплённые в законе, применяются к виновному лицу, содержат неблагоприятные для него последствия, применяются государством в порядке, установленном законом;

- мера государственного принуждения, которая построена на единстве юридического и общественного осуждения поведения виновного лица и выражающаяся в установлении для него определённых негативных последствий в форме личных или имущественных лишений и ограничений;

- мера правового принуждения за совершение виновного противоправного деяния, которая предусмотрена санкцией нарушенной нормы и применяется к виновному лицу компетентным государственным органом или уполномоченным на это должностным лицом в установленном законом порядке.

4). Юридическая ответственность – применение мер государственного принуждения.

Как отмечает А. Е. Анохин обязанность правонарушителя подвергнуться неблагоприятным последствиям, предусмотренным санкцией нарушенной правовой нормы, присуща ответственности⁸.

Главнейшей функцией права является регулирование отношений между людьми в обществе, то есть сопоставление поведения людей в соответствие с теми требованиями, которые закрепляют правовые нормы. Правовое состояние общественных отношений, получаемое в результате данного воздействия, получило название правовой порядок.

Приведённое положение основано на следующих важнейших положениях:

1) государство в лице своих органов применяет разнообразные формы принудительного воздействия для достижения правопорядка и его сохранения в дальнейшем;

2) состав правонарушения выступает необходимым основанием возникновения юридической ответственности при помощи реализации санкции нарушенной правовой нормы;

3) цель юридической ответственности состоит в претерпевании правонарушителем отрицательных последствий. Основоположники данной концепции считают, что сущность юридической ответственности непосредственно состоит в процессе применения государством принудительных мер государственного, а также реализации санкции нарушенной нормы⁹.

Как одна из составляющих структурных элементов нормы права, санкция несёт за собой конкретные отрицательные последствия за несоблюдение указанной правовой нормы. В данном случае, сущность санкции нормы права представлена мерами юридической ответственности в виде определённых лишений различного порядка.

В юридической литературе приводятся следующие определения ответственности:

- применение к виновному лицу мер принудительного воздействия, которые предусмотрены санкцией соответствующей правовой нормы, выражающихся в форме ограничений или лишений как личного, так и организационного и имущественного характера;

- применение мер воздействия со стороны государства к виновному лицу за совершение им противоправных действий;

- применение государственными органами мер принудительного воздействия к лицам, нарушивших установленные законом предписания, с целью восстановления социальной справедливости или назначения наказания лицу, признанному виновному в судебном порядке.

Данную теорию поддерживают Марченко М. Н., Братусь С. Н., Р. О. Халфина, О. Э. Лейст и др¹⁰.

В современной правовой науке юридическая ответственность представляет собой очень динамичное и неоднозначное явление и именно поэтому до сегодняшнего дня данный термин носит дискуссионный характер среди учёных-правоведов ¹¹.

В теории права она определяется, как одно из важнейших средств управления в обществе, именно право включает в себя нормативную систему, которая формируется под большим влиянием государства в лице его органов. В тоже время, в научной литературе делается особый акцент на то, что нормы права с момента их возникновения не действуют отдельно от других общественных регуляторов.

Во-первых, юридическая ответственность представляет собой одну из важнейших областей взаимодействия личности и государства в целом.

Во-вторых, при применении юридической ответственности возникает ограничение или лишение прав и свобод человека и гражданина.

В-третьих, лишения и ограничения прав человека и гражданина человека, которые в свою очередь обусловлены применением к осуждённому лицу юридической ответственности, не должны носить характер их нарушений.

В-четвертых, это один из видов принуждения, используемый государством в формах разнообразных ограничений и лишений государственно - властного характера.

В-пятых, юридическая ответственность рассматривается как последовательный процесс, в котором отрицательные последствия нарастают в соответствии с определённой установкой правоприменителя.

В-шестых, юридическую ответственность принято понимать как итоговый конечный результат.

Под термином юридическая ответственность понимается конкретный вид, принудительная мера государства, которая применяется за совершение противоправного деяния и представляющая собой процесс, в рамках которого лицо, признанное судом виновным подвергается большому числу различных лишений, а так же его итог, когда все полученные ограничения достигают границы, установленной правоприменителями.