Курсовая. Курсовая работа по дисциплине Теория государства и права

• Название: Курсовая работа по дисциплине Теория государства и права
• Дата: 03.08.2019
• Размер: 64.19 Kb.
• Имя файла: Курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #84760
• страница: 2 из 3

Глава 3. Теории происхождения государства

§ 1. Патриархальная теория

В Древней Греции и Риме была распространена патриархальная теория происхождения государства, она получила своё развитие в период средневеково абсолютизм и дошло до нашего времени. Отцом – основателем принято считать древнегреческого ученого Аристотеля живший в IX веке до н.э, разобрав проблему происхождения государства в своем труде “Политика”. Пытаясь опровергнуть господствующую теорию своего времени выдвинутая софистами. Аристотель считал что власть не в наступательных или оборонительных союзах, не в целях предотвращения обид и даже не в интересах общей торговли, честный союз возникает добровольно люди сами ищут пути объединения.

Аристотель связывал возникновения государства с инстинктивным стремлением людей к общение, объяснял это тем что выражение чувств радости, печали это свойственно людям, что то высказывать, делиться эмоциями и переживаниями это все существует не вопреки, а благодаря обществу. Таким образом Аристотель сравнивал государство с общежитие, так как челок по своей сути существо социальное и создан для жития с другими, потому что он является “существом политическим”, существом гораздо более высокого социального порядка тем те же самые пчелы и другие живые существа. Выводит что любая семья является схематичным примером государственного управления. Отец в роли сильного и независимого монарха, аристократия – по сути отношения мужа и жены, демократия – отношения детей между собой.

Следует считать патриархальную теорию одну из самых понятных для людей того времени, где отношения между семьей стоит отождествлять с отношения в государственном аппарате.

Государство принято считать соединение родов в племена, племена в союзы, а те в свою очередь в государство. Власть будто пришла от отца опекуна который обязан заботиться о своих отпрысках горожан, а те в свою очередь беспрекословно повиноваться. По мнению восточного мыслителя Конфуция

Государственная власть должна опираться не на нормы права, не на тиранию государя, а на мудрого правителя и его дальновидость по отношению к ближними своим. В древней Греции объединение семей в полисах было олицетворением идей патриархального государства, поскольку семья первая форма объединения людей которая уже выросла до состояния государства где каждый труд кооперирован и разделён между всеми членами семьи.

Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной жизни.

В средневековье обосновывая новый культ в Англии, его ещё называют Английским абсолютизмом, Роберт Фильмер в работе «Патриархия, или Естественная власть короля» (1642 г.)  ссылаясь на эти книги становится ясно что Роберт представлял: “Бога дарующий Адаму власть быть отцом человества, но и его властителем”. А власти же являются потомками Адама и получают все привилегии властителя над родом людским.

§ 2. Договорная (естественно-правовая) теория

Государство – результат объединения людей на добровольной основе (на договорной основе). Данная теория ещё в V-VI вв. до н.э. рассматривалась философами Древней Греции. Договорная теория ещё использовалась в борьбе с закрепощением и феодальной монархией. Их поддерживали ведущие европейские специалисты XVII-XVIII вв. Существует два разных подхода на эту теорию, Томаса Гоббса и Жана-Жака Руссо. Томас считал всё люди созданы разными по своей природе, характеру, материальному положению, физически и умственно, и среди всего этого у каждого есть кумиры и злопыхатели. В противовес теория Жан-Жака Руссо считал что всё у человечества было впереди, всеобщее благоденствие, лишь физическое неравенство обусловленная природной различностью людей. И вот только появилась частная собственность, материальные ценности, борьба между богатыми и бедными противоречат естественному равенству. Оба автора схожи в описании некого “естественного сознания людей”, закончившаяся войной “всех против всех”, приведшая по сути к формированию государства.

Стоит полагать что государство это производная от общественного договора, целью которой служит свобода и защита личности. Договор заключался либо между правителем и подданными (договор подчинения), как считал Гоббс, либо между гражданами, (договор объединения), как полагал Дж. Локк.

§ 3. Марксистская теория

К мастодонтам данной теории принято считать К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. Они описывали причины возникновения государства социально-экономическими причинами, точнее для появления государства сыграли роль три главных фактора разделения труда, от земледелия отделилось скотоводство, ремесло, обособился класс людей заняты торговлей или обменом, сбытом. Появился избыточный товар и общество поделилось на имущих и неимущих, что привело к появлению частной собственности. Публичная власть перешла в руки зажиточных богачей, они же и создали аппарат управления для защиты своих интересов. Рабочий класс служит в роли истинных управленцев властных структур, но злые буржуи не отдают власть, и тут появляется новое социалистическое государство.

§ 4. Расовая теория (теория инцеста – кровосмешения)

Автором теории принято считать французского графа Ж. Гобино автор четырёхтомника о неравенстве рас. Исходя от особенностей каждой расы он пытался объяснить весь ход человеческой истории, важнейшее значение имеет чистота и смешение рас.

Граф предположил что была единая раса (первобытный человек), позже происходит деление на жёлтую, черную, белую. Смешивание этих рас дает другие народы и этносы. Леви-Стросс подчеркнул и дополнил что особенности воспроизводства играет немалую роль в формировании государства, а именно выделил запрет инцеста, это сыграло роль в отделении человека от царства животных. Для обеспечения данной цели древние общины применяли суровые методы пресечения. Понадобилось создание внутренних организаций внутри общины против кровосмешения и формированию взаимовыгодных отношений с иноплеменниками с целью обмена биожидкостей.

Основной вклад в развитие данной теории внес немецкий философ Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900) со своим произведением «Воля к власти».

Его выводы неоднозначны и основываются на постулате что существует “высшая раса ”, а более низшие должны им прислуживать. Создание государства Ницше считал с целью превосходства одних рас над другими, для продолжении насильственного процесса по отношению к низшим расам.

Наибольшее распространение и продолжения его труда получили в XX в. – в период Европейского фашизма. В Италии, Германии и Японии с помощью этих трудов оправдывали развязанную ими войну против других стран.

§ 5.Теологические и теократические теории происхождения государства

Божественный подход к пониманию происхождения и сути государства насчитывает тысячи лет. Древние теократии – это и период правления судей (пророков и первосвященников), как при пророке Самуиле, так и царства. И в том и в другом случае сама идея государственности и законы, по которым живет общество дарованы Богом. Чем ближе правитель к идее религиозной нравственности и к исполнению богоданных заповедей, тем более благополучно общество, как в период правления благочестивого Давида.

Но следует сказать, что теории происхождения государства по воле Бога, именуются и теологическими и теократическими. При равенстве первой составляющей этих терминов «Teos» – Бог, их значение разнится. «Kratos» – власть, что предполагает обязательную идею превалирования церковной власти над государственной. «Logos» – учение, в связи с чем, теологический подход не требует обязательного превалирования церковной власти. Такой подход, говоря о происхождения власти от Бога, обязывает и саму власть, и народ следовать ряду морально-нравственных принципов, не носящих правовой характер.

Государство как защитник нравственности, нравственность как основа существования и безопасности государства – эта система взаимоотношения Церкви и государства лежит в основе древне византийской концепции «Симфония двух властей». Падение нравов и необходимость защиты общего блага и блага каждого привели к необходимости создания механизма разумного ограничения человеческих страстей, могущих разрушить даже такой, как казалось современникам, совершенный административный механизм как Римская империя. Ни что иное, констатировал римский историк Гай Крисп, как распутство, упадок нравов и другие пороки привели к упадку Рима. Государство должно было стать механизмом, обеспечивающим необходимое принуждение, запреты. Поскольку нет запретов – нет прав, как если нет запрета убивать – нет и права на жизнь. Однако Церковь и государство имеют разную природу. Цель Церкви – вечное спасение души. Цель государства – земное благополучие людей. Потому Церковь основана непосредственно Богом, она единственна и едина, а генезис государства опосредован историческим процессом, который, тем не менее, совершается по воле Бога. «Симфония двух властей» исходит из невозможности вмешательства Церкви в дела государства, а государства в дела Церкви, государство и Церковь независимы друг от друга, но эта независимость не носит абсолютного характера. «Церковь есть царство не от мира, но оно в мире», и потому ее чада подлежат и церковным, и гражданским законам. И потому, воспитывая патриотизм и нравственность граждан, Церковь тем самым поддерживает государство. Давление Церкви над государством или государства над Церковью недопустимо. Однако, согласно доктрине Юстиниана, симфония возможна только при одном из «трех правильных государственных режимов», т. е. с монархией, аристократией или политией (республикой), или смешанным режимом, в котором преобладают эти правильные режимы, но никак при тирании, олигархии или демократии (понимаемой в тот период как негативная трансформация политии). Кроме того, государственная власть должна быть порядочна и компетентна.

«Симфония двух властей» стала идеалом соотношения Церкви и государства, но, увы, идеалом труднореализуемым и часто нарушаемым. Уже в VIII веке императоры стремились подчинить себе Церковь. Правда, по окончанию периода иконоборчества теория снова была сформулирована в «Эпинагоге», принадлежащей, как принято считать, перу патриарха и ученого Фотия.

И уже IV век ознаменовался притязаниями ряда философов оправдать стремление отдельных представителей церкви участвовать в государственной власти. Уже в труде «Апология гонения» Августина Аврелия, современника церковного разделения на Восточную и Западную Церкви, признанного учителем католической церкви, встречается обоснование принуждения государства в вопросах веры. При папе Григории VII (папа с 1073 по 1085 гг.) «Диктат папы»обосновывал власть римского папы над монархами, вплоть до права смещать их. Иннокентий III уже создает Папскую область (особое церковное государство) и рассматривает монархов как своих вассалов. Эта политика требует обоснования, таковым и становятся теократические (от греч.θεός – Бог и κράτος – власть, управление)доктрины. Например, «теория двух мечей» и «теория Солнца и Луны», созданные произвольным соединением цитат из Евангелие и не менее произвольным их толкованием. Так «теория двух мечей» под влиянием трудов Блаженного Августина, нашедшая отражение в трудах Иоанна Салисбюрийского и Вольфрама Наумбургского, говорит уже не о самостоятельности государства и Церкви, а о двух мечах, принадлежащих Папе Римскому. Один меч, духовный, – у Церкви. Второй, кровавый, церковь отдает государям, помазуемым на царство, поскольку этот светский меч не пристало Церкви использовать самой. Папа Римский мог назначать или свергать правителей. Интересно отметить, что у Иоанна Салисбюрийского встречается идея о том, что тирания дает право на насильственное свержение власти. «Теория Солнца и Луны» происхождение государственной власти трактовала так: авторитет монархов имеет своим источником власть и авторитет Папы Римского, как Луна светит отраженным светом Солнца, заимствуя у него свой блеск. Дальнейшее развитие учение о государстве в католической теологии получает у Фомы Аквинского (1225-1274 гг.), учение которого энцикликой Папы Римского признано в 1879 году «истинной философией католицизма». В трактатах «Сумма теологии» и «О правлении властителей», вслед за Аристотелем, Аквинат считает человека по природе существом общительным, в котором заложено стремление к объединению. Кроме того, человек самостоятельно не может создать условий для разумной жизни. Поэтому цель государства – обеспечить общее благо. Поскольку человек живет в обществе многих, естественно, чтобы общество было управляемо, государство учреждается государем так же как мир сотворен Богом. Монарх учреждает государство, устанавливает в нем порядок. Если же правитель приходит к власти несправедливо или, хуже того, злоупотребляет властью, нарушая божественный закон, Церковь имеет права свергать такую тиранию, освобождая подданных от обязанности подчиняться государям. Государи же, должны сообразовывать свою волю с Божественными законами, под которыми Фома Аквинский понимал законы католической Церкви.

Попытку переосмысления этой закономерности предпринял ученый и медик, ректор Парижского университета Марсилий Падуанский (XIII в.), основываясь на евангельской фразе Христа: «Царство мое не от мира сего». Как законы делятся на Божественные и человеческие, принятые народом, так и сферы ведения у Церкви и государства различны. По сути, это была попытка вернуться к «симфонии двух властей», однако в 1327 году Марсилий был отлучен от католической церкви и объявлен еретиком.

В Древней Руси в первые годы становления Христианской Церкви государство заняло покровительственное положение по отношению к Церкви, затем Восточная Церковь подтвердила верность «симфонии двух властей». Большой Московский Собор, прошедший в 1666-1667 гг., подтвердил приоритет царской власти в делах гражданских, а патриаршей – в делах церковных. Бытовавшая на Руси идея Божественного происхождения княжеской власти («Повесть временных лет»), налагала, вместе с тем, на князя ответственность перед Богом за подданных. Повествуя о бремени власти Владимир Мономах в «Поучении» говорит о том, что судьба Руси зависит от степени нравственности князей, понимания ими всей меры ответственности. Князь должен быть первым тружеником и примером нравственной жизни.

Немалую популярность приобрели теократические доктрины в исламских государствах. Собственно, ислам послужил основой, объединившей разрозненные враждующие племена. В иерархии власти Бог занимает наивысшую ступень, он управлял процессами, приведшими к созданию государства и он управляет государством. Еще при жизни пророка Мухаммеда управление в мусульманской общине-государстве осуществлял он. Но и затем от главы государства всегда требовалось сообразовывать свою волю с волей Бога. Личное счастье верующего – это не только его личный труд, это забота государства, так же и наказание за грехи – забота государства. Чем более успешно государство, тем более велик его авторитет. Светские и религиозные законы тесно взаимосвязаны. Абу Юсуф (VIII в.), факиф (знаток мусульманского права), первый кади (судья) в своем трактате «Китаб ал-харадж» предлагает подробную регламентацию действий кади в различных случаях жизни в соответствии с постулатами мусульманской веры, по сути, это и кодекс судей, и судейской чести и пособие по судопроизводству и уголовному праву.

§ 6.Теории внутреннего и внешнего насилия (социологический подход к возникновению государства)

В конце XIX века популярность в вопросах объяснения, как сути, так и появления такого феномена (явления, от греч. phainomenon – являющееся), как государство приобретает социологический подход, рассматривающий процесс формирования государственности как результат происходящих в обществе процессов. Такой подход предполагал целесообразным изучение реальных факторов возникновения государства и выявление его действительной сущности, но не как не поиск в нем идеального механизма социального управления. В этом русле требуется эмпирическое исследование, основанное на выявлении закономерностей посредством наблюдения. Людвиг Гумплович, социолог и правовед (профессор, преподававший в университетах Кракова и Граца), видел лишь одну причину основания государств – насилие, завоевание и порабощение сильным племенем слабого, и история, считал он, «не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия». Однако при единстве мнений в отношении причины образования государства, авторы расходятся во мнении относительно характера такой агрессии.

Евгений Карл Дюринг (1838-1909 гг.), немецкий философ, с одной стороны, противник марксизма и революционных преобразований социума, с другой стороны, сторонник эволюционных социально-экономических реформ, полагал, что государство произошло в результате насилия одной части первобытного общества над другой. Таким образом, доминирующая группа населения методами принуждения присваивает общие материальные блага и между собой, что способствует появлению института частной собственности, а затем, делению населения на социально-экономические классы. Государство созидается как сила, выражающая интересы большинства и подавляющая сопротивление меньшей части общества. В этом свете, теория получила наименование «теория внутреннего насилия». Такие идеи встречаются еще у древнегреческих софистов, считавших право институтом, созданным для «обуздания сильного в интересах слабого». Но сильный восстановил естественный закон, подчинив себе слабого, и потому справедливо то, что справедливым считает сильнейший.

Людвиг Гумплович (1838-1909 гг.) придерживался несколько иного подхода к пониманию насилия, как первопричины происхождения государства и называл его реалистическим. Определяющим фактором социального развития, по мнению автора, являлась борьба за выживание. Причины такой борьбы усматривались в расовом различии (при этом раса, как отмечал автор, – понимается как результат социокультурного развития определенной общности) и в стремлении обеспечить экономические потребности племени завоевателя. В связи с чем, в политико-правовой науке эта концепция получила название «теория внешнего насилия». Исследователь полагал, что победители всегда обладали более высоким интеллектом и лучшей воинской организацией. Изначально, завоеванное население обрекали на смерть, но впоследствии, стали использовать в качестве бесплатной рабочей силы. В целях обеспечения повиновения воли завоевателей, потребовалась организация контрольно-властных структур. Господство племени преобразовывается в господство класса. Поэтому государство стало для Л. Гумпловича «естественно выросшей организацией господства, призванной поддерживать определенный правовой порядок».

Карл Каутский (1854-1938 гг.), один из основателей классического марксизма, также связывал появление классов с завоеваниями, в результате которых насильственно создается общность победителей и побежденных, а из представителей племени победителей формируется класс эксплуататоров. При этом, эксплуатация появляется до государства, реализуясь в институте рабства, но именно насильственное объединение с подавлением завоеванного населения приводит к появлению государства и классовому разделению.

Рудольф фон Иеринг (1818-1892 гг.), профессор Базельского, Венского и многих других университетов, так же в основе государственно-правовых явлений видел борьбу. Государство необходимо, чтобы оградить общество от эгоизма отдельных индивидов. «Государство есть само общество, как держава организованной принудительной власти». Но государство ограничено правом, рождающимся в борьбе между политическими классами. И все развитие государства сопровождается борьбой, как и все великие достижения: отмена рабства, свобода собственности, свобода предпринимательства и прочее.

Еще один сторонник теории насильственного происхождения государства, Франц Оппенгеймер (1864-1943 гг.), немецкий экономист и социолог, предостерегает от чрезмерно вольного обращения с термином «государство». Конечно, считает он, в каждом обществе есть орган, который в чрезвычайной ситуации берет на себя обязанность руководить и разрешать конфликты. О государстве можно говорить лишь как об «организации одного класса, господствующего над другим», а достижение такого соотношения сил в социуме возможно лишь через завоевание и подчинение. При всем уважении, в прекрасных идеалистических концепциях, раскрывающих сущность государства таким, каким в идеале авторы этих концепций хотели бы этот феномен видеть, Ф. Оппенгеймер отмечает, что необходимо понять каков же был действительный механизм происхождения государства и его развития. Автор ищет причины происхождения государства в самом социуме. Поэтому его понимание и теорию происхождения государства часто именуют социологической. Ф. Оппенгеймер отказывает свободным охотникам и крестьянам в праве считаться той потенциальной силой, которая легла в основу государственной власти. Охотники жили свободными ассоциациями и полностью удовлетворяли свои потребности охотой, а крестьянин был слишком привязан к земле, как «растения, которые он выращивал». Да и что крестьянин может унести от крестьянина? К тому же в догосударственном состоянии крестьянин занимает столько земли, сколько ему необходимо. То есть, нет ни мотивации, ни возможности завоевать соседей. И если бы не внешние импульсы, считает автор, едва ли бы в преимущественно крестьянских регионах возникло государство. Народами, давшими импульс появлению государства, Ф. Оппенгеймер считает пастухов и викингов. Классовые различия были спровоцированы разницей благосостояний. Пастух, потерявший стадо, был вынужден наниматься на службу к пастухам, свое стадо сохранившим. Изначальное равенство скотоводов разрушается постоянно и в силу естественных причин (засуха, лишающая хороших пастбищ, эпидемии скота и прочее), но в большей степени, эти причины носят политический характер. Часть добычи приобретается войной и более предприимчивый приобретает больше. Кочевники-пастухи, как подчиркнул Ф. Оппенгеймер, «выдумщики» рабства. Охотника рабы не интересовали, завоеванных иноплеменников он убивал или принимал в племя, а вот кочевник-скотовод оказался «практичнее». Рабство – это первый тип эксплуатации человека, а значит первый шаг к государству. У некоторых народов, отмечает исследователь, переход к рабству ознаменовался появлением ограничений на убийство пленных (скифы могли приносить только одного пленника из ста как жертву языческого обряда). С появлением рабства завершается формирование основных элементов государства, которое стало формой господства, экономически основанной на эксплуатации. Не определилась только территория. Очень быстро происходит формирование классов. Власть верховного жреца еще более усугубило социальный раскол. И так происходило до тех пор, пока «богатые потомки богатых патриархов» полностью не противопоставили себя свободным людям. Дальнейшее развитие государственных образований проходит ряд стадий: от примитивного феодального государства до конституционного. Это сложный путь. Так германский рыцарь изначально получает дань с живущих на его земле селян, затем его статус преобразуется в статус владельца и администратора, а живущие на его земле селяне в рабочую силу - обрабатывающую его земли. Затем крестьяне превращаются в рабочих на своем участке земли, а дань становится прибылью, что отражает первые предпринимательские отношения. Так, государство постоянно развивается и усложняется. И государство, автор цитирует Шиллера, разрушает счастье неискушенного народа, пока он пребывает в состоянии детства, чтобы взять их с собой в «печальный путь страдания» к «сознательному счастью зрелости».

§ 7. Материалистические теории происхождения государства: теория классовой борьбы, ирригационная (гидравлическая) теория и др..

Чтобы правильно понять место марксизма в системе государственно-политических ценностей, следует обратиться к идеям раннего коммунизма. Идеи Платона об общности имущества в идеальном государстве вдохновили выдающегося юриста и шерифа Лондона Томаса Мора создать в своем единственном политическом трактате 1516 года, образ идеального государства, где частная собственность уступила место коллективной. С долей юмора автор именовал Трактат – «Весьма полезная, а так же и занимательная, поистине золотая книжечка о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия мужа известнейшего и красноречивого Томаса Мора, гражданина и шерифа города Лондона». Сам образ жизни в Утопии, производство и распределение ценностей могли быть охарактеризованы как коммунистические (от лат. communis – общий; образ общественной жизни, предполагающий общность имущества). То же можно сказать о «Городе Солнца» Томазо Кампанеллы (1568-1639 гг.), монаха-доминиканца, борца за независимость Италии. Вновь интерес к идеям коммунизма возник в предреволюционной Франции. Кодекс Морелли («Кодекс природы») 1755 года – трактат известного философа эпохи просвещения, где помимо основ будущего коммунистического общества автор уделяет некоторое внимание проблеме происхождения государства. Морелли считал происхождение государства кошмарной ошибкой, в основе которой лежал «чудовищный раздел» имущества, породивший «всеобщую чуму» -частную собственность. Это заставило создавать законы для усмирения многочисленных страстей, порожденных жадностью. Так возникло государство. До раздела собственности люди пребывали в состоянии «золотого века»: все трудились и пользовались общим имуществом, управление осуществляли обладавшие авторитетом отцы семейств. Чтобы вернуться к этой идиллии Морелли предлагает «основные и священные законы»: общая собственность для всех, право и обязанность трудиться, запрет исследований в области морали и метафизики и др. Созвучны идеям Морелли концепции его современников – Жана Мелье, Леже-Мари Дешана и др.

Клода Анри Сен-Симона де Рувруа и Шарля Фурье, философов первой половины XIX века, Фридрих Энгельс назвал основателями социализма за желание соединить в государстве стремление к промышленному прогрессу («промышленная монархия» Сен-Симона) и, как писал Луи Блан, поддержку и спонсирование инициативы бедных (государство – «банкир бедных»). К этой плеяде коммунистов и социалистов можно отнести и Роберта Оуэна, и Этьена Кабе. Далеко не все из них призывали к революционным переменам как Вейтлинг. Некоторые философы видели в социализме реализацию заповедей Христа, общечеловеческой морали и ценностей.

«Нищета философии» Карла Маркса (1818–1883 гг.), опубликованная автором в 1847 году, положила начало новому учению, известному на протяжении нескольких столетий, как марксизм. Особая система мировосприятия марксистской доктрины строится на взаимодействии таких категорий как «базис» и «надстройка». Базис как экономические отношения, специфика которых складывается на основе определенного способа производства и формы собственности, в свою очередь определяет исторический тип общества. Базис определяет надстройку, то есть политическую и юридическую составляющую общества, поэтому государство и право как элементы надстройки предопределены экономикой. Таким образом, государство, по мнению К. Маркса, становится формой, в которой господствующий класс реализует свои интересы, а все гражданское общество определенной эпохи «находит свое сосредоточение». Наилучшее изложение классовая теория происхождения государства нашла в работе Фридриха Энгельса (1820-1895 гг.) «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая, в свою очередь, опирается на работу «Древнее общество» Льюиса Генри Моргана (1818-1881 гг.), выдающегося американского археолога, историка и социолога, изучавшего жизнь североамериканских индейцев. Закономерности общественного развития, выявленные Л.-Г. Морганом, были обобщены, проанализированы Ф. Энгельсом и применены к греческому, римскому и германскому обществам периода становления государственности. При различии форм возникновения государств у этих народов, автор видел общие закономерности становления государственности. Самой приближенной к классической, классовой форме возникновения государства, Ф. Энгельс считает афинскую, где государство возникает почти только из классовых противоречий, раздиравших родовой строй изнутри. Германская форма связана не только с классовой борьбой, но и завоеванием огромных пространств Римской империи, для управления которыми не подходили родоплеменные институты власти. Римская форма обременена борьбой между родовой аристократией и плебеями (простолюдины, свободное, по некоторым источникам, пришлое население Рима, не входившее в родовую общину и не имевшее права пользоваться общинной землей).

Присваивающее хозяйство характеризует общество в состоянии дикости, производящее – в состоянии варварства, период цивилизации связан с промышленностью. Но в любом случае марксистская теория классовой борьбы исходит из следующей причинно-следственной связи. Происходит три крупных разделения труда, прежде всего, разделяются скотоводство и земледелие, затем происходит обособление ремесла, а после торговли. При этом усложняются орудия труда. Излишний продукт способствует накоплению богатств в руках отдельных семей, общество все более раскалывается на антогонистические группы (классы с противоположными интересами). И в этих условиях потребовался механизм «разрешения этих противоречий», то есть сила, стоящая над обществом и державшая бы «его в границах порядка». Такая сила, считает Ф. Энгельс, хотя и пришла из общества, создана самим обществом, но обособилась от него и возвысилась над ним. И если ранее, в родовом обществе, мы имеем дело с властью авторитета, то в государстве – это уже авторитет власти. Однако, по мере развития общества и производства, классовый характер общественной структуры постепенно сойдет «на нет». Свободные и равные производители создадут ассоциации, а поскольку не будет противоречий, не будет необходимости и в государстве. Однако этот переход, по мнению идеологов классовой теории, связан с необходимостью социальной революции, приводящей общество к последней государственной формации – социализму, который представляет собой последнюю ступень в движении к общественному устройству, где в государстве не будет необходимости.

Теория происхождения государства В. Ленина (1870 – 1924 гг.), изложенная в статье «О государстве», с одной стороны, основываясь на марксистской, воспроизводила ее ошибки, с другой стороны, отличалась большим акцентом в сторону насильственно-агрессивного характера государства. Так, пишет В. Ленин – государство возникает с целью «поддержания господства одного класса над другим». Государство – это, в принципе, «машина для поддержания господства». А, поскольку, первое возникшее государство было рабовладельческим, оно и стало первым механизмом государственной власти. Однако, следует помнить, что далеко не все общества, в том числе периода формирования государства были рабовладельческими.

Ирригационная теория стоит в ряду сверхоригинальных интерпретаций марксистского подхода к объяснению закономерностей исторического развития. Вместе с тем, ее автора часто причисляют к сторонникам марксизма. Немецкий философ, социолог и геополитик Карл Август Виттфогель(1896-1988 гг.), сосредоточил свое внимание на государствах древних восточных деспотий (Египетское царство, Вавилон, Древние Индия и Китай, Мексика и Перу так же были отнесены к этой категории), где суровые климатические условия поставили выживаемость в зависимость от успеха ирригационных работ. Водной из ранних работ «Хозяйство и общество в Китае» еще заметна сильная приверженность учению К. Маркса о специфической социальной и экономической структуре азиатских обществ. Хотя исследователи научного наследия К. Виттфогеля (Г. Пиков, например), полагают, что это слишком вольная трактовка учения К. Маркса,который говорил лишь об особом сочетании в Китае мелкого сельского хозяйства с домашней промышленностью, но не относил Китай к особому восточнодеспотическому типу общества. После эмиграции в 1930 году в США, автор создает свою оригинальную теорию «гидравлических цивилизаций» («агроменеджеральных»), которой посвящена его книга «Восточный деспотизм» (1957 г.).

Сохраняя верность марксистскому принципу: средства производства и собственность определяют способ производства, К. Виттфогель в процессе исследования восточных обществ, пришел к выводу о категорической разнице восточных и западных обществ. Основа экономики, а, соответственно, социальной структуры западного общества – промышленное производство. Основа социально-экономической структуры восточного общества – обеспечивающие земледелие значительные гидравлические сооружения. Именно они превратили болота и пустыни Египта и Вавилона в поля и сады.

Сооружение и поддержание в должном состоянии ирригационных механизмов, обеспечивающих их каналов (которые иногда использовались и как судоходные), восстановление после стихий и общественных катаклизмов, а также их защита от нападений требовали не только обширных человеческих ресурсов, но и грамотной организации их труда, в том числе, создания особой системы нормативного регулирования, обеспеченного возможностью принудительного исполнения. Постоянная «специализация» в сфере управления превратила со временем организаторов этих работ в бюрократию, сосредоточившую в своих руках власть. Обладая мощнейшими ресурсами, такими как армия, право изымать собственность, идеология, «обожествлявшая» в русле языческих верований власть, этот мощный бюрократический аппарат фактически «поглотил» общество, став государственной властью.

Следует отметить, что некоторые признаки восточного деспотизма К. Виттфогель нашел в Советской России.

§ 8. Теория происхождения государства и. Канта и г. В. Ф. Гегеля.

Сложная философско-этическая система профессора Кеннигсбергского университета Иммануила Канта (1724-1804 гг.) стала основой его социально-политической концепции. Рассматривая каждую личность как абсолютную ценность и как субъекта нравственного познания, автор «Метафизических начал учения о праве», «Идеи всеобщей истории во всемирно-гражданском праве», «К вечному миру» и «Критики практического разума», полагал, что полноту знаний дает на эмпирическое (опытное) познание, а априорное (от лат. «a priori»– из предшествующего; знания, не зависящие от опыта). Только разум, но не опыт, может дать представление о сути вещей. Природу можно познать эмпирически, но мораль и право можно познать только разумом. По сути, философская система И. Канта стала основой для появления диалектики (от греч. dialektiké (téchnе) – искусство спора, учение об общих закономерностях возникновения и развития, основанное на постулате о единстве и борьбе противоположностей), как всеобщего метода познания. Разум, однако, философ понимает не только как принадлежность отдельной личности, но и человеческого рода в целом, именно там разум достигает полноты «в необозримом ряду сменяющих друг друга поколений». Так же И. Кант вводит понятие практического разума (разума, выраженного в своих практических функциях), т.е. отвечающего на вопрос «что я должен делать?». У человека есть врожденный дар определять цель и варианты поведения в связи с ней. Этика и право, таким образом, относятся к области именно практического разума, возвышающего человека над миром природы, как моральную личность. Каждый человек для другого – «абсолютная нравственная ценность». Каждый человек несет моральную ответственность за происходящее в мире, преодолевая эгоистические устремления. Каждый человек может стать моральной личностью («Звездное небо надо мной (бытует мнение, что это намек на механику Ньютона) и моральный закон во мне»), поскольку в каждом живет нравственный закон («категорический императив»), который выражается в двух категорических требованиях. Первое – «Поступай так, чтобы максима твоего поведения (личное правило поведения) могла стать всеобщим законом». Второе – «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему как к средству». Таким образом, и нравственность, и право, как минимум нравственности, как ее первая ступень, имеют один источник – практический разум, и одну цель – всеобщая свобода. Поэтому право – это «совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» и все неправовое препятствует свободе, в том числе, когда «определенное проявление свободы препятствует свободе». Не каждый использует собственную свободу, руководствуясь «категорическим императивом», увы, в мире царит произвол. Право должно ограничить произвол, право как«совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Но право должно быть общеобязательным, обладать принудительной силой, для этого необходимо государство –«объединение множества людей, подчиненных правовым законам».«Категорический императив» требует, чтобы государство стремилось к наибольшей степени согласованности конституции с принципами права, иначе государство потеряет доверие граждан. Говоря о происхождении государства, философ возвращает нас к договору, но это, в отличие от представлений сторонников естественной школы права, договор, как идея разума, но идея, имеющая вид принципа, обязывающего законодателя, как некий критерий для него права и произвола. И. Кант полагал, что в естественном состоянии, когда законность была лишена гарантий, чувство уважения к естественному праву побуждает людей перейти к жизни в гражданском обществе.«Общественный договор» заключают морально развитые люди, и потому создаваемая ими государственная власть, задача которой – обеспечить право, должна обращаться с ними как с личностями, знающими моральный закон и свободными. Не допустима опека над народом, якобы неспособным выбрать правильную линию поведения, поскольку такая опека, лишающая возможности понимать, что плохо, а что хорошо – «величайший деспотизм». Создавая, таким образом, государственную власть индивиды образуют народ. Отказываясь от внешней свободы, личность сразу же находит подлинную свободу уже в правовом состоянии. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство и независимость. И. Кант предполагает у народа право на легальное, в некотором роде пассивное, как противник революций, сопротивление существующей власти. Договор у Иммануила Канта – это и повод изменить феодальный произвол, подчинив правопорядок общеобязательным законам.

Профессор Берлинского университета, создатель учения, ставшего вершиной немецкой классической философии, автор «Философии права», Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.) создал исключительную философскую систему, систематизировав все теоретические знания, которыми обладало человечество. Вся система знаний делилась на три составляющих: логика, философия природы и философия духа. Право и государство входят в учение об объективном духе. Философия духа проходит три последовательные стадии: объективный дух (антропология, феноменология и психология), субъективный дух (абстрактное право, мораль и нравственность) и абсолютный дух (искусство, религия и философия). В отличие от Иммануила Канта, рассматривавшего право и государство как умозрительные конструкции, Г.В.Ф. Гегель полагал, что истинное знание соединяет и субъективное, и объективное, поэтому философия права должна на научном уровне познать государство и право, а не создать их идеальную конструкцию. Государство необходимо постичь, как «нечто разумное внутри себя». А поскольку в гегелевской философии мышление и бытие тождественны, то действительно не все существующее, а лишь необходимое и существенное в нем («что разумно, то действительно, что действительно, то разумно»). И если юриспруденция изучает позитивное право (право, созданное государством), то философия права – идеи, являющиеся основой права. В философии Г.В.Ф. Гегеля право понимается как свобода (идея права, как всеобщая свобода, а процесс утверждения всеобщей свободы – содержание мировой истории), как ступень и форма свободы (особое право) и, наконец, как закон (позитивное право). Поэтому мораль и право в абстрактном смысле становятся действительны лишь в состоянии семьи, гражданского общества и государства. Поскольку во всех явлениях природы и общества – абсолютное духовное и разумное начало («абсолютная идея»,«мировой дух», которая проходит три вышеупомянутые стадии развития), государство не может быть результатом договора. Это идея разума, свободы и права, это «шествие Бога в мире», а договор происходит из произвола договаривающихся лиц. Государство не может быть творением отдельных лиц и потому, что оно абсолютная степень реализации нравственности, оно не может служить чьим-то интересам, оно не средство, оно – цель. На ступени наивысшей степени осмысления права человеком – нравственности, человек обретает наивысшую нравственную свободу. Он вступает в различные ассоциации и подчиняет свою волю и поступки общим целям. Возникает гражданское общество, понимаемое философом, как гражданский строй, как современное ему буржуазное устройство общества, представляющее собой систему отношений, основанных на праве частной собственности, а также систему законов и органов, призванных обеспечить порядок (суд и др.). Эта система отношений построена на антагонизме, это борьба всех против всех. Поэтому рано или поздно социальные противоречия возрастают и система отношений, именуемая гражданским строем не способна их устранить. Необходима стоящая над гражданским обществом политическая система – государство. В объективном смысле, государство становится организацией публичной власти, в субъективном – духовный организм, все члены которого связаны духом патриотизма и сознанием национального единства. Государство, его воля – объективное, разумное начало, «сама себе ясная субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя, выполняет то, что она знает и поскольку она это знает». Вопрос исторического происхождения государств – проблема чисто историческая, не имеющая отношения к происхождению идеи государства. Исторически это может быть и происхождение из корпорации, из страха и т.д. «Плохое» государство может быть, но оно, сообразно изложенной концепции, существует, но недействительно.