Главная страница
Навигация по странице:

  • § 2.5. Принцип гуманизма

    		•

    курсовая. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Понятие и система принципов российского уголовного права студентка курса


    Скачать 71.12 Kb.
    НазваниеКурсовая работа по дисциплине Уголовное право Понятие и система принципов российского уголовного права студентка курса
    Анкоркурсовая
    Дата21.02.2023
    Размер71.12 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаkursovaya_up.docx
    ТипКурсовая
    #949276
    страница3 из 4
    1   2   3   4
    § 2.4. Принцип справедливости
    Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление1.

    В справедливости выделяется два аспекта:

    - уравнительный (справедливость уравнивающая), предполагает изначальное равенство всех граждан перед законом;

    - дифференцирующий (справедливость распределяющая), предполагает индивидуализацию наказания, что и закреплено в ст. 6 УК РФ.

    Реализация принципа справедливости тесно связана с построением санкций уголовно-правовых норм, определением в них видов и размеров наказания, которые должны быть осуществлены в законодательных пределах. Задача законодателя заключается в обоснованном соблюдении соразмерности наказания и других мер уголовно-правового характера общественно опасному действию или бездействию, предусмотренным диспозицией статьи Особенной части УК.

    В УК РФ много альтернативных санкций, в том числе предусматривающих штраф или лишение свободы. В данном случае следует сказать о допустимости замены одного из этих видов наказания другим и, следовательно, нарушению принципа равенства граждан перед законом.

    Например, часть 3 ст. 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» устанавливает уголовную ответственность за половое сношение (ч. 1), мужеложство или лесбиянство (ч. 2), совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

    В ч. 6 данной статьи предусмотрена ответственность за: «деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего»2. За эти действия установлено наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы.

    Представляется, что с включением данного особо квалифицирующего признака возникли как минимум две проблемы, которые следовало бы решить на законодательном уровне. Во-первых, явная несоразмерность санкций. По ч. 6 ст. 134 УК РФ наказание более строгое, чем за убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Во-вторых, уголовно-правовой анализ статьи позволяет сделать однозначные выводы, если ранее судимым за преступление против половой неприкосновенности совершаются более тяжкие деяния, чем предусмотрены в ч. 3, законом установлены менее строгие санкции. Например, указанный в ч. 6 ст. 134 УК РФ субъект совершает половое сношение или иные действия сексуального характера в отношении двух или более лиц, достигших двенадцатилетнего возраста, но не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 4 ст. 134 УК РФ). За это общественно опасное действие предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет либо без такового.

    В ч. 5 ст. 134 УК РФ за «деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей или четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой», - наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового1.

    По смыслу закона деяния виновного могут быть квалифицированы по ч. 6 ст. 134 УК РФ только при наличии условий, прописанных в ч. 3 ст. 134 УК РФ, и не более, так как в соответствии с принципом законности (ст. 3 УК РФ): «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом», а применение уголовного закона по аналогии не допускается (ч. 2).

    Полагаем, что в обсуждаемой ситуации просматривается недоработка законодателя, требующая корректировки особо квалифицирующего признака данной уголовно-правовой нормы. Представляется целесообразным ч. 6 ст. 134 УК РФ изложить в следующей редакции: «6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой или пятой настоящей статьи, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, - наказываются...» Аналогичные дополнения целесообразно внести и в ч. 5 ст. 135 УК РФ.

    Следующий аспект реализации принципа справедливости связан с построением санкций уголовно-правовых норм, определением видов и размеров наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции уголовно-правовых норм носят относительно-определенный или альтернативный характер, что позволяет максимально учесть индивидуальные особенности совершенного преступления и личность виновного при определении уголовной ответственности и наказания.

    Вместе с тем позиция законодателя в ряде случаев вызывает спорность принимаемых решений. С одной стороны, наказания ужесточаются за тяжкие и особо тяжкие преступления, с другой - исключаются нижние пределы лишения свободы за эти же преступления (например, санкции статей против здоровья и др.). Согласуется ли с исследуемым принципом исключение нижних пределов максимального наказания в виде лишения свободы? Так, в санкциях ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» не указан нижний предел лишения свободы: в ч. 1 - до 8 лет; в ч. 2 - до 10 лет; в ч. 3 - до 12 лет и в ч. 4 - до 15 лет. При таком положении даже за особо квалифицированный состав ч. 4 ст. 111 УК РФ суд, не нарушая уголовного закона, вправе назначить наказание согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ в два месяца лишения свободы.

    Таким образом, принцип справедливости является центральной идеей уголовного права и охватывает все уголовное законодательство. По своему нормативному выражению данный принцип является достаточно сложным. В связи с этим возникают определенные дискуссии в юридической литературе.

    § 2.5. Принцип гуманизма
    Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя обстоятельствами:

    1) уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ);

    2) наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ)1.

    Принцип гуманизма также берет свое начало из Конституции, которая провозглашает: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Также в ст. 21 закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию2.

    Если говорить о положения УК РФ, то принцип гуманизма прослеживается не только в ст. 7. Так, в УК РФ предусмотрена возможность условного осуждения виновного (ст. 73), освобождения его от уголовной ответственности (ст. ст. 75-78), освобождения от отбывания наказания (ст.ст. 79-83), применения амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85) и др. Проявлением принципа гуманизма при назначении наказания является, например, обязанность суда учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК).

    В данном случае мы наблюдаем сторону гуманизма, которая обращена именно к лицам, которые совершили преступление.

    Однако, если говорить об обстоятельстве обеспечения безопасности как одной из составляющих принципа гуманизма, то само назначение наказание является проявлением гуманизма. Но можно ли в данном случае говорить о гуманности по отношению к лицу, совершившему преступление?

    Рассмотрим нарушения принципа гуманизма на примере института рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. С одной стороны, данное дополнение представляется оправданным. Ведь ранее рецидив образовывали самые, казалось бы, «невинные» ситуации. Он признавался, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, наказанного, допустим, штрафом и вновь совершившего преступление такой же категории. С другой стороны, если лицо сначала совершило преступление небольшой тяжести, за которое было осуждено, а затем - более тяжкое преступление, рецидива в его поведении не будет. В то же время если первая судимость связана с преступлением средней тяжести, то при последующем совершении умышленного преступления небольшой тяжести можно говорить о наличии признаков рецидива преступлений. Получается, что увеличение общественной опасности совершаемых лицом деяний, с точки зрения законодателя, менее опасно, чем обратный процесс. Анализируя ч. 2 ст. 18 УК РФ, можно обнаружить определенную непоследовательность законодателя. Если в п. «а» ч. 2 ст. 18 говорится об очередности, связанной с увеличением общественной опасности совершенных преступлений (сначала преступление средней тяжести, а затем тяжкое), то в п. «б» ч. 2 ст. 18 учтена обратная последовательность (сначала особо тяжкое, а затем тяжкое преступление). Сопоставляя названные нормы ст. 18 УК РФ, очень сложно выявить логику законодателя. Несомненно, такой подход в корне противоречит реализации принципа гуманизма в обоих его аспектах. В свете изложенного рассматриваемое условие считаем не вполне продуманным. Законодателю следовало бы либо вообще отказаться от него, либо полностью исключить из понятия рецидива преступления небольшой тяжести.

    Спорным представляется положение, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, если за преступления назначалось условное наказание либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора и при этом условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

    Так, С. и М., осужденные к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершили преступление, предусмотренное п. п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановляя приговор, суд учел как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Однако Военная коллегия исключила из судебного решения это отягчающее обстоятельство на основании требования п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ1. В данном случае указанные лица не только не оправдали оказанного доверия и не встали на путь исправления, напротив, их общественная опасность только возросла, а значит, излишний либерализм вряд ли можно считать соответствующим принципам справедливости и гуманизма.

    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о двуединой направленности гуманизма, исключающей одностороннюю его трактовку как снисхождения к лицам, совершившим преступления, назначения им мягкого наказания, предоставления им различных послаблений и льгот.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Таким образом, принципы уголовно права - закрепленные в уголовном законодательстве основополагающие идеи, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью.

    Принципы уголовного права служат основой как законодательной, так и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

    Значение принципов в процессе правоприменительной деятельности состоит в том, что с их помощью разрешаются вопросы конкуренции и коллизии в уголовном праве. В тех случаях, когда правоприменитель признает, что норма закона или нормативный акт не соответствует принципу права, он обязан решать дело на основе принципа.

    Система принципов уголовного права закреплена в уголовном законодательстве, а именно в Уголовном Кодексе Российской Федерации.

    В УК РФ (статьи 3-7) выделены пять основных принципов:

    - законность,

    - равенство граждан перед законом,

    - вина,

    - справедливость,

    - гуманизм.

    Законность (ст. 3 УК РФ) предполагает привлечение к уголовной ответственности только за совершение общественно опасного деяния, прямо запрещенного уголовным законом. Это положение вытекает из содержания ст. 54 Конституции РФ, которая указывает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Например, нельзя применить уголовно-правовую санкцию к лицам, занимающимся спекуляцией или куплей-продажей валюты, так как эти деяния декриминализированы, то есть выведены из перечня уголовно наказуемых деяний.

    Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) — это неотвратимость ответственности и одинаковый подход к виновным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Вместе с тем, это не исключает индивидуального подхода при назначении наказания. В ходе проведенного исследования были выявлены несколько исключений из этого принципа, которые касаются назначение наказания и отбывания его женщинами и несовершеннолетними.

    Принцип вины (ст. 5 УК РФ) означает только личную ответственность человека, совершившего преступление. Она не может быть переложена на других лиц. Кроме того, в каждом преступлении необходимо установить вину преступника.

    Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) выражается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принцип гуманизма рассматривается в двух аскетах: обеспечение безопасности человека и гуманное отношение к тем лицам, которые совершили преступление.


    Список использованной литературы
    Нормативные правовые акты

    1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – ст. 4398.

    2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63–ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954.

    3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 1998.

    4. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21.12.1965 // М.: Московский независимый институт международного права, 1997. - С. 72 - 84.

    5. Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. № ЗР-528 (ред. от 30.12.2008).  URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31424995 (дата обращения 14.01.2023).

    6. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. № 787-IQ (ред. от 31.05.2016).  URL: http://online.zakon.kz/m/document/?doc_id=30420353 (дата обращения 14.01.2023).

    7. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 19.07.2016).  URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414984 (дата обращения 14.01.2023).

    8. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2012-XII (ред. от 25.04.2016).  URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421110 (дата обращения 14.01.2023).

    9. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 г. № 68 (ред. от 02.03.2017).  URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30222833 (дата обращения 14.01.2023).

    10. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. № 985-XV (ред. от 03.10.2016).  URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923 (дата обращения 14.01.2023).

    11. Уголовный кодекс Таджикистана от 21 мая 1998 г. № 574 (ред. от 14.11.2016).  URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397325 (дата обращения 14.01.2023).


    Учебники, учебные пособия

    1. Афанасьев В. С. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1993. – 40 с.

    2. Гранат Н.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1992. – 31 с.

    3. Келина С.Г. Принципы советского уголовного права // С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев; АН СССР, Ин-т государства и права. – М.: Наука, 1988. – 173 с.

    4. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / АН СССР, Ин-т государства и права; Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, С. Г. Келина. – М.: Наука, 1987. – 278 с.

    5. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права / В.Д. Филимонов. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – 138 с.

    Монографии, научные статьи, диссертации

    1. Баранников О. И. Развитие научных представлений о сущности принципов уголовного права / О. И. Баранников // Молодой ученый. – 2017. – № 46 (180). – С. 185-188.

    2. Лаушкина А.М. Принцип законности как важнейший конституционный принцип в уголовном праве: понятие, сущность, значение / А.М. Лаушкина // Дорога знаний. – 2020. – № 4. – С. 195-199.

    3. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунеев. – Ин-т государства и права Рос. акад. наук. – М. : Спарк, 2000. – 71 с.

    4. Мясникова, А. Ю. К вопросу о значении принципов уголовного права / А. Ю. Мясникова // Молодой ученый. – 2022. – № 6 (401). – С. 188-190.

    5. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. – 279 с.

    6. Сабельникова А.В. Принцип вины в уголовном праве / А.В. Сабельникова, А.С. Калинина // Молодежь и наука: шаг к успеху. – 2019. – С. 439-442.

    7. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве / Б.С. Утевский – М. Госюриздат, 1950. – 319 с.
    1   2   3   4

    написать администратору сайта