курсовая. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Понятие и система принципов российского уголовного права студентка курса
 Скачать 71.12 Kb.
|
|
Глава 2. Содержание принципов уголовного права § 2.1. Принцип законности При анализе принципа законности с общеправовых и конституционных позиций не вызывает никаких сомнений тот факт, что он оказывает воздействие на каждом из этапов правового регулирования. Ведь именно законность указывает на принадлежность любого нормативно-правового акта к числу необходимых для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства в целом и определяет обязательность их для исполнения. Рассматривая подход к определению сущности, содержанию, значению принципа законности, проанализируем позиции отдельных ученых. Так, В. С. Афанасьев раскрывает сущность законности как принцип, метод и режим строгого и неукоснительного соблюдения и исполнения всеми участниками общественных отношений норм права, которые установлены законами и основанными на них иными нормативно-правовыми актами1. Не соглашаясь с подходом В. С. Афанасьева, Н. Л. Гранат рассматривают законность с точки зрения характеристики состояния законодательства (режима), который должен отвечать потребностям и интересам совершенствования общества, его реализации (претворению в жизнь). Если в первом случае законность – это понимание и уважение, соблюдение и применение закона согласно сложившимся правоотношениям, то во втором – это, прежде всего, требование соблюдения формы и буквы закона2. Принцип законности считается универсальным для всех отраслей права и основывается на положении статьи 15 Конституции Российской Федерации, устанавливающей необходимость соблюдения действующего законодательства всеми юридическими и физическими лицами, проживающими в нашей стране. К уголовной ответственности могут быть привлечены только лица, совершившие запрещенное законом общественно опасное деяние. Это положение вытекает из содержания ст. 54 Конституции РФ, которая указывает, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением»3. Санкция за каждое преступление также назначается в пределах, установленных правовыми нормами. Принцип законности предполагает не только правильное решение вопросов преступности и наказуемости деяний, но и решение в точном соответствии с уголовным законом всех других вопросов, связанных, например, с уголовной ответственностью и наказанием, применением именно тех норм, которые действуют в данное время и в данном месте, а также общих начал назначения наказания. Важной составляющей принципа законности является отсутствие с 1958 г. в российском уголовном праве аналогии закона. Применение норм, подобных имеющимся в кодексе, но не тождественных им, недопустимо. Обратимся к материалам судебной практики. Так, Московским окружным военным судом, рассмотрено дело о разбое, который совершила группа лиц по предварительному сговору с применением оружия. Всем осужденным, помимо основных видов наказания, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия. Военная коллегия Верховного суда РФ, рассмотрев данное уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, исключила из приговора Московского окружного военного суда решение о применении дополнительного наказания в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия, в связи с тем, что подобный вид наказания в уголовном законодательстве отсутствует. Таким образом, принцип законности следует рассматривать в трех аспектах: - нет преступления без указания закона («Nullum сrimen sine lеgе») - нет наказания без указания закона («Nullum роеnа sine lеgе») - единственным источником легальных уголовно-правовых норм может быть уголовный закон, который никто не вправе расширительно толковать1. Законность – формальный принцип, являющийся необходимой предпосылкой справедливости, равенства, гуманизма. В заключении хотелось бы сказать о том, что принцип законности содержит два исключения, которые следует признать необходимыми и, в сущности, направленными на регулирование общественных отношений, входящих, в частности в «космополитические» межгосударственные связи. Первое исключение содержится в ч. 3 ст. 12 УК РФ, где установлено, что субъект подлежит уголовной ответственности не только в силу предписаний УК РФ, но и когда такое положение предусмотрено международными договорами. Таким образом, не только Уголовное законодательство России, но и нормы международных актов могут создавать негативные последствия для субъекта. Однако, данное исключение никак не оказывает влияние на применение данной нормы, более того оно подчеркивает соблюдение немаловажного правила: частью правовой системы РФ являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. Второе исключение императивно установлено в ч. 3 ст. 331 УК РФ, то есть головная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. § 2.2. Принцип равенства граждан перед законом Устанавливаемый ст. 4 УК принцип равенства граждан перед законом конкретизирует в уголовном праве применительно к уголовной ответственности общеправовое положение Конституции РФ о равенстве перед законом и судом. Это положение следующим образом сформулировано в УК: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»1. Уголовно-правовой принцип равенства базируется не только на положениях Конституции РФ, но и на общепризнанных нормах международного права, хотя и имеет собственную трактовку. Положения, закрепленные в основном законе России, касающиеся равенства граждан, впервые были провозглашены Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г2. В контексте, установленном УК, речь идет о единстве основания уголовной ответственности и одинаковых обстоятельствах. Если же ответственность меняется или обстоятельства различны, то и равенства не будет. Так, все подлежат ответственности за мошенничество независимо от должностного положения, но лица, не использующие его, – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а использующие – по ч. 3. Равенство в основании уголовной ответственности не предполагает равенство в размере. Универсальность принципа равенства всех перед законом изначально опровергается на самом высоком законодательном уровне. Исключение из правила о равенстве всех перед законом и судом предусмотрено в самой Конституции Российской Федерации (статья 91.98, часть 2 статьи 122). В нем говорится о неприкосновенности Президента, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей. Неприкосновенность парламентариев, закрепленная в статье 98 Конституции Российской Федерации, а также судебный иммунитет, о котором говорится в статье 122, - необходимые исключения из принципа равенства всех перед законом и судом. Они выходят за рамки личной неприкосновенности и не являются личной привилегией, а призваны служить общественным интересам3. Как правило, лица, совершившие преступления, подлежат уголовной ответственности независимо от пола. Напротив, лица, единолично совершившие насильственные действия сексуального характера в виде мужеложства или лесбиянства (ст. 132 УК РФ), подлежат уголовной ответственности в зависимости от пола. В первом случае это будут только мужчины, а в последнем – женщины. И ничего тут не поделать, ибо различны обстоятельства. Одни действия могут быть совершены лишь мужчинами, а другие – женщинами. Доказательства уязвимости вышеуказанного принципа также можно найти в уголовном законодательстве. Анализ статей 57, 58 и 59 Уголовного кодекса показывает нам, что принцип гендерного равенства при назначении наказания не работает: «Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим возраста шестьдесят пять к тому времени, когда суд вынесет приговор»1. Уголовный кодекс РФ определяет следующие особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Кратко эти особенности выражаются в дополнительных мерах уголовно-правового характера, предусматривающих освобождение несовершеннолетних преступников как от уголовной ответственности, так и от наказания с применением мер воспитательного воздействия, а также в сокращенном перечне видов уголовного наказания, сокращенных срока наказания, более мягких условиях отбывания наказания и многие другие. Можно говорить даже о деформации основных целей наказания, поскольку перевоспитание виновного несовершеннолетнего является основной целью уголовного наказания несовершеннолетних, в некоторых случаях, даже в ущерб восстановлению социальной справедливости. В отношении несовершеннолетних, как, кстати, и лиц, достигших пенсионного возраста и инвалидов, прослеживается конкуренция уголовно-правовых принципов равенства и гуманизма. При этом последний занимает лидирующую позицию и играет главенствующую роль. Несовершеннолетние преступники являются той категорией лиц, к которой закон относится наиболее бережно. Экономия уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних имеет реальное применение и максимальное выражение, что нередко приводит к негативным последствиям в виде последующего преступного поведения. Согласно исследованиям, около половины преступников, в действиях которых имеется рецидив преступлений, впервые подвергались уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте. Несмотря на это, государство на протяжении многих лет идет путем планомерной гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних. Продолжая говорить о женщинах, можно также выделить определенные особенности. На протяжении нескольких десятилетий международное сообщество активно пропагандирует идею равноправия полов во всех сферах жизни общества и недопущения дискриминации женщин. Конституция Российской Федерации, закрепив на уровне основного закона государства равноправие граждан обоих полов, фактически продублировала положения Конвенции Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Конвенция ООН, наряду с другими обстоятельствами, закрепила особую социальную роль женщины, как матери, в связи с этим принятие государством мер к охране материнства не может считаться дискриминацией1. Указанное положение дает основания для стран, ратифицировавших Конвенцию ООН, использовать значительно более мягкий подход при назначении женщинам уголовного наказания, учитывая не только функцию материнства, которую исполняет женщина, но и ее психические и физиологические особенности. Логичной является позиция российского законодателя относительно предоставления отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим несовершеннолетних детей. Вполне обоснованы также и ограничения, связанные с назначением некоторых видов наказания беременным женщинам (исправительные работы, обязательные работы, арест). Женщинам, имеющим детей, в соответствии со ст. 82 УК РФ, может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Для мужчины такая отсрочка возможна только в случае, если он воспитывает ребенка один. Такой подход в полной мере согласуется с Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, учитывает права детей и не противоречит принципу равенства1. Однако Уголовный кодекс РФ значительно расширил привилегии женщин, многие из которых напрямую не связаны с функцией материнства. Например, не применение в отношении женщин таких видов наказания, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь не зависит от беременности или наличия у женщины материнских обязанностей. Также необоснованный гуманизм можно наблюдать при оценке видов режима отбывания наказания в виде лишения свободы для женщин. Женщины, в соответствии с УК РФ, могут отбывать наказание в виде лишения свободы только в колониях - поселениях и исправительных колониях общего режима, не зависимо от категории совершенного преступления и наличия в действиях любого вида рецидива преступлений. Эти виды исправительных учреждений в отношении мужчин назначаются только в том случае, если ранее осужденный не отбывал реального лишения свободы и являются наиболее мягкими из предусмотренных законодательством. Такая чрезмерная гуманность к определенной группе преступников является явным попиранием принципа равенства граждан. Уголовное право России по факту закрепляет гендерное неравенство граждан перед уголовным законом. Уголовный кодекс РФ, помимо приведенных примеров, содержит еще ряд отступлений от принципа равенства граждан перед законом. Которые явно свидетельствуют о наличии коллизии правовых норм. Одним из них является ч. 4 ст. 11 УК РФ, закрепившая особенности уголовной ответственности лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом. К таким лицам относятся дипломатические представители иностранных государств и иные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом. В отношении указанных граждан вопрос об уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом РФ разрешается в индивидуальном порядке в соответствии с международно-правовыми нормами2. Таким образом, можно сказать, что принцип равенства, закрепленный в уголовном кодексе, нередко носит номинальный характер, конкурирует с иными уголовно-правовыми принципами и институтами. Считаем такое положение противоестественным и антиконституционным, поскольку равенство является одним из элементов права, которое в свою очередь оформляет справедливость в ранг юридической нормы. В связи с этим, взаимосвязь права и равенства является неотъемлемой. § 2.3. Принцип вины Вина - это основной признак, определяющий преступление и отношение лица к совершенному им деянию и его последствиям. Другими словами, наказуемым признается только такое общественно опасное деяние, если оно совершено с виной. Исключается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, независимо от тяжких последствий, с которыми оно связано. В то же время принцип вины влечет за собой личную ответственность. Это свидетельствует о том, что каждый несет ответственность только за те общественно опасные действия, в отношении которых он признан виновным. Данный принцип берет свое начало из положений Конституции, которая в ст. 50 закрепляет дополнительные гарантии и реализации принципа вины как важнейшего правового требования: недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом1. Рассмотрим основные элементы содержания психологической теории вины. По мнению А. И. Рарога, «Вина, в соответствии с ее психологическим пониманием, сложившимся в отечественной науке, есть психическое отношение человека к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям»2. Вина как психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, его общественно опасным последствиям и иным юридически значимым обстоятельствам определяется В. В. Лунеевым1. Более широкое определение вины дает В.Я. Якушина: «вина – это юридическая категория, обозначающая связь внутреннего мира человека с совершенным противоправным деянием в виде психического отношения к нему в определенных формах и, следовательно, являющаяся одним из оснований для субъективного вменения, квалификации правонарушения». деяние, определяющее содержание и пределы уголовной ответственности за это деяние2. Не смотря на различные подходы к определению вины, в психологическом смысле она представляет собой следующее: вина - это психическое (сознательно-волевое) отношение человека к определенным объективным явлениям, 2) это психическое отношение не только к явлениям, но и к их последствиям 3) человек осознает общественную вредность своих действий и их последствий. Судебное понятие вины трактуется как оценка судом всех субъективных и объективных обстоятельств, связанных с преступлением. Так, по мнению Б.С. Утевского, вина как основание уголовной ответственности должна включать в себя следующее: 1) наличие совокупности субъективных и объективных обстоятельств, характеризующих подсудимого, совершенное им преступление, последствия, условия и мотивы совершения преступления; 2) негативная общественная (морально-политическая) оценка со сторон социалистического государства всех этих обстоятельств; 3) убеждение советского суда в том, что действия подсудимого на основании этой оценки должны повлечь за собой уголовную, а не какую-либо иную (административную, дисциплинарную, гражданско-правовую) ответственность3. Следует говорить о том, что принцип вины в уголовном праве подразумевает под собой неразрывную связь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо несет уголовную ответственность только лишь за те свои желания и намерения, которые действительно воплотились в общественно опасных действиях (бездействиях). Если смотреть с другой стороны, последствия, не сопровождавшиеся психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности) к своему поступку, абсолютно никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием для уголовной ответственности1. Принцип вины играет большую роль в вынесении оправдательного или обвинительного приговора. Это подтверждается тем, что приговор строится на доказательствах, подтверждающих или опровергающих вину лица в совершении того или иного преступления. Таким образом, принцип вины играет главенствующую роль в сфере уголовного права, так как на нем базируется справедливое назначение наказания. Данный принцип является предпосылкой применения не только норм Особенной части УК РФ, но и отдельных положений Общей части. Рассматривая различные подходы к определению принципа вины, предлагается внести изменения в УК РФ, а именно внести в ст. 5 следующую поправку: «Вина - психическое отношение лица, достигшего возраста ответственности, к общественно опасному деянию и его последствиям в виде умышленного противоправного действия или неосторожности, предусмотренное особенной частью УК РФ». |