понятие наказания. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Понятие наказания и его цели
 Скачать 208 Kb.
|
 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Юридический факультет Кафедра Уголовного права и уголовного процесса КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине: «Уголовное право» «Понятие наказания и его цели»
Направленность Право и экономика Обучающийся Ротарь Анна Борисовна Группа Ю-1804 Подпись ____________ Проверила Калис Е.Б. Должность доцент, к.уг и пр.п. Оценка ______________ Дата: _________________ Подпись ____________ СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Уголовное наказание является одним из важнейших институтов уголовного права. В настоящее время людям особенно часто приходится сталкиваться с таким явлением, как преступность. Борьба с преступностью является одной из главных задач стоящих перед российским государством. Именно поэтому эта проблема всегда волновала и интересовала как профессиональных юристов, так и широкие слои населения. Основной мерой в борьбе с преступностью является возможность применения уголовною наказания. Наказание как мера государственного принуждения является мощным рычагом воздействия на преступность, была есть и будет основным средством локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня. Институт уголовного наказания является одним из важнейших институтов, который способствует воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права. И поэтому именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Являясь наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, наказание прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление. Применяя к лицу наказание, государство принуждает его к законопослушному поведению. Наказание отражает отрицательную оценку поведения виновного через осуждение и порицание его поведения судом [12]. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается защитить общество от преступных посягательств. Только эффективная система наказаний сможет решить эту задачу, но, чтобы она стала эффективной, необходимо изучить все достоинства и недостатки как системы в целом, так и отдельных видов наказания. Из всего сказанного вытекает¸ что на современном этапе данная тема является весьма актуальной и это обусловливается тем, что именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. Теоретической базой работы послужили анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации, а также труды таких отечественных авторов, как: Б. В. Волженкин, К. А. Долгополов, В. Кудрявцев, Н. О. Мартиросян, А. И. Рарог, В. В. Сверчков, Ф. Р. Сундуров, Н. С. Таганцев, А. А. Толкаченко, И. Я. Фойницкий, М. Д. Шаргородский и др. Целью данного исследования является изучение теоритических проблем, касающихся определения понятия и сущности уголовного наказания и выработка предложений по совершенствованию отдельных уголовно-правовых норм. Поставленная цель предполагает решение следующих задач: - изучить сущность уголовного наказания по законодательству Российской Федерации; - определить основные признаки и виды наказания; - охарактеризовать основные цели наказания; - предложить рекомендации по совершенствованию целей наказания. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления уголовного наказания. Предметом работы являются общественные отношения, возникающие между лицом совершившее преступление и судом осуществляющее наказание за совершение преступление. Основными методами работы являются: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логико-юридический. Работа состоит из ведения, основной части, включающей в себя две главы, заключения и списка литературы. ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.1. Понятие и сущность наказания по уголовному праву РФ Феномен уголовного наказания, его сущность, цели и задачи остаются постоянно в центре внимания научной мысли, законодательной и правоприменительной практики. Постоянно идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности и месте в механизме формирования карательной политики государства. Социальная функция наказания заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему преступление, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен причиненный потерпевшему вред, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного лица, надежно защищены интересы человека, общества и государства. Главная задача государства являются охрана и правопорядок в обществе от посягательств преступности. Уголовное законодательство многих стран мира иначе определяют, какие деяния бывают преступлениями и какому наказанию относятся лица, совершившие общественно небезопасные деяния [31, с. 267-269]. Наказание является одним из основных средств борьбы с преступностью, регулирует поведение людей, которые нарушают закон. И.Я. Фойницкий уголовное наказание определяет, как «меру общественного самосохранения, которая применяется против состояния преступности» [18, с. 65-68]. С этим трудно не согласиться. Сущность уголовного наказания заключается в его социальной природе, так как преступность – это угроза не только безопасности государства, но и социальному развитию страны. А. Э. Жалинский указывал, что наказание является вспомогательным, а не главным средством борьбы с преступностью, наказание должно рассматриваться как последний довод государства. [17, C.152] Гатиятуллина Р. Р. Пишет¸ что наказание - это мера принудительного воздействия на осужденного с целью лишения или ограничения его свободы и иных прав гражданина. [7, с.41-49] А. Н. Павлухин характеризует наказание как «…один из дополнительных, но пока необходимых правовых средств в борьбе с преступностью» [33, с.27-29]. В. Кудрявцев предлагал «… подумать о новых мерах борьбы с преступностью, которые были бы и более гуманны, и более целенаправленны». [283, C.130-131] На всех этапах развития человеческой цивилизации государство решает с помощью уголовного наказания одну и ту же задачу - зашита общества от противоправных посягательств на наиболее важные социальные ценности, которые охраняются уголовным законом [9, с. 56]. В дореволюционный период система наказаний была представлена в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в Уголовном уложении 1903 года. Для Уложения 1845 года была характерна довольно громоздкая лестница наказаний, исходя из степени тяжести причиненного ущерба. Однако применяемые наказания зависели от сословия человека. Так, например, представители высших сословий (дворяне, духовенство) освобождались от телесных наказаний. В последующих нормативных актах система наказаний совершенствовалась, исчезла громоздкость, классовая направленность карательных мер [13, с. 105]. Впервые понятие наказания сформулировал в отечественном уголовном праве Уголовный кодекс РФ 1996 года. Оно приводится в статье 43 УК РФ и является полным. Итак, наказание - это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда и применяемая по отношению к лицу, которое признано виновным в совершении общественно опасного деяния. Вина в уголовном праве определяется как психическое отношение лица к совершаемому общественноопасному действию или бездействию. Она может выражаться в форме умысла и неосторожности. Определение вины в совершенном преступление происходит в установленном законом порядке и устанавливается вступившим в законную силу приговором суда [25, с. 120]. Для самого преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления, позволяющее осмыслить свою позицию, а также сделать соответствующие выводы на будущее Уголовное наказание - сложное явление, соединяющее в себе два противоположных начала. Содержание наказания образует диалектическое единство принуждения и убеждения. Как справедливо отмечал Б. В. Волженков, наказание - это реакция государства на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Несмотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции относительно взаимосвязи преступления и наказания [5, с. 23] Личность, совершающее преступление, несёт ответственность уголовного характера, которая влечет за собой уголовное наказание. Уголовная ответственность и наказание представляют собой методы защиты общества от преступных посягательств и способы предупреждения преступности в государстве. Уголовное наказание зависит от вида преступления, тяжести его совершения, характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность лица. Однако, необходимо признать факт того, что, к сожалению, вред, причиненный преступлением, не всегда возможно полностью компенсировать наказанием, так как убитого нельзя вернуть к жизни, пораженные человеческие органы в результате нанесения телесного повреждения не всегда можно вылечить [40, с. 65-68]. В связи с этим актуален вопрос эффективности реализации уголовного наказания в борьбе с преступностью. Эффект наказания определяем тем, в какой мере суд учитывает все факторы дела. Немаловажным является качество совестности применения уголовного наказания, а не менее важным фактом является уровень профессионализма судей. В то же время, существуют проблемы результативности уголовного наказания в прении с преступностью. Одной из таких проблем является несоответствие тяжести совершения преступления и вида наказания за это деяние. За тяжкие преступления необходимо предусматривать максимально строгий вид уголовного наказания. Незначительное наказание чаще всего не воспринимается населением как сдерживающий фактор преступности. Каждый, кто совершил преступление, должен быть наказан и понести уголовное наказание, которое будет соответствовать содеянному. Поэтому необходимо совершенствовать уголовные законодательства стран, системы и меры наказаний и деятельность исправительных учреждений, что повлечет за собой новую политику борьбы с преступностью. Таким образом, наказание является реакцией государства на совершенное преступление. Преступлением считается деяние, за совершение которого наступает уголовная ответственность. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей. 1.2. Признаки и виды уголовного наказания Наказание характеризуется определенными признаками, которые можно вывести из определения. Во-первых, наказание - это особая мера государственного принуждения. Этот признак характеризуется тем, что каждый вид наказания имеет свои количественные границы и содержание. Способы воздействия на осужденного строго регламентированы уголовным законом. Суд на основе уголовного кодекса определяет сроки и режим наказания, устанавливает, в каких пределах применяется наказание к конкретному лицу [15, с. 520]. Следующий признак наказания - это государственный характер меры принуждения. Государство на всей территории обладает исключительной монополией на применение силы в форме уголовной репрессии. Это говорит о том, что наказание всегда назначается от имени государства. Лишь государство может определять основания применения наказания, виды и содержание наказания, а также основания и порядок освобождения от наказания. Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным законодательством. Все новые законы, которые устанавливают уголовную ответственность и регулируют материально-правовые вопросы наказания, подлежат включению в кодифицированный закон. УК РФ устанавливает систему наказаний - исчерпывающий и обязательный перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени их тяжести (ст. 44 УК), количественные и качественные характеристики преступлений [16, с. 140]. Далее идет принудительный характер наказания как государственной меры. Все лица, участвующие в процессе, должны подчиняться вступившим в законную силу судебным решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия. По отношению к участникам уголовно-правовых отношений принудительный характер означает обязанность лица претерпевать лишения и ограничения, которые связаны с применением к нему наказания и не уклоняться от него. Еще одним признаком уголовного наказания является то, что оно назначается лишь за тс правонарушения, которые запрещаются уголовным законодательством, то есть признаются преступлениями. Этот признак свидетельствует о том, что наказание применяется лишь к лицу, которое признано виновным в совершении преступления. При отсутствии вины назначение наказания является невозможным, и в случае, если суд не установит вину лица в совершении конкретного преступления, такое лицо не подвергается наказанию [20, с. 58]. Наказание может быть назначено только по приговору суда. В ст. 43 УК РФ говорится, что наказание назначается только по приговору суда, т. с. законодатель возлагает на суд обязанность определить от имени государства меру наказания, которая могла бы соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Следующий признак наказания - это судимость. Судимость - специфическое правовое состояние лица, полностью или частично отбывающего назначенное судом наказание. Карательная сущность уголовного наказания - последний признак наказания. Данный признак характеризуется лишением или ограничением прав и свобод виновного, что позволяет принуждать его к законопослушному поведению. Объем и характер карательных элементов наказания зависят от вида наказания История развития уголовного права показывает, что на протяжения времени меняются не только круг деяний, которые признаются преступными, но и также методы уголовно-правового воздействия - расширяется перечень видов наказаний, применяемых за совершение преступлений. В соответствии со ст.45 УК РФ система наказаний подразделяется на три подсистемы, включающие основные, дополнительные и смешанные наказания. Система наказаний строится на принципах гуманизма, справедливости, законности и личной и виновной ответственности. Классификация наказаний закреплена на законодательном уровне, однако в теории уголовного права наказания классифицируются и по другим основаниям. [23, C.15-18] Уголовный Кодекс РФ содержит тринадцать видов наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Так, все уголовные наказания, за исключением смертной казни, носят комплексный характер, а также ограничивают не какое-либо одно право осужденного лица, а несколько его прав. Например, исправительные работы для осужденного сопряжены параллельно с ограничениями трудовых и имущественных прав осужденного, а также с ограничением личной свободы. В то же время в данном случае преобладающим является ограничение трудовых прав, поскольку осужденный к исправительным работам не может свободно выбирать род занятий, ему не предоставляется право отказаться от предоставленной работы, кроме того, увольнение такого осужденного допускается лишь с согласия уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, виды наказания перечислены в УК РФ и подразделяются на основные и дополнительные. К основным видам наказания относятся: исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы на определенный срок. Штраф и лишение определенной должности может применяться как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания. 1.3. Проблема соразмерности преступления и наказания в российском уголовном законодательстве Согласно одному из основополагающих принципов уголовного законодательства, закрепленному в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Аналогичное требование о соразмерности преступления и наказания сформулировано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [3]. Данное основополагающее начало должно строго соблюдаться как законодателем при конструировании уголовно-правовых норм, так и правоприменителем в процессе их применения и назначения наказания виновным. В противном случае существенно снижается эффективность уголовно-правового воздействия, не говоря уже о нарушении конституционных прав и свобод лиц, потерпевших от преступных посягательств, и лиц, их совершивших. Как показывают анализ действующего уголовного законодательства и практика его применения, наказания, содержащиеся в санкциях уголовно-правовых норм и назначаемые судами в приговорах, отнюдь не всегда соразмерны преступлениям. Причины обозначенной проблемы носят комплексный, порой межотраслевой характер. Рассмотрим лишь некоторые из них. Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что иногда законодатель при конструировании санкций уголовно-правовых норм не учитывает характера и степени общественной опасности деяния, описанного в диспозиции нормы. Согласно общепризнанной в юридической доктрине позиции характер и степень общественной опасности преступления во многом определяют содержание санкций уголовно-правовых норм, так как в них обосновывается выбор законодателем конструкции санкции, устанавливаются конкретные виды наказания (основных и дополнительных) и их размеры [22, с. 207]. Таким образом, можно заключить, что санкция уголовно-правовой нормы — это законодательная оценка характера и степени общественной опасности конкретного преступления. Исходя из этого логично предположить, что санкции уголовно-правовых норм, предусматривающие наказание за совершение конкретных преступных посягательств, должны быть сконструированы законодателем на основе принципа справедливости и в строгом соответствии с ним. Однако иногда это не так. Известным примером является ст. 159 УК РФ (простое мошенничество), по отношению к которой некоторые части ст. ст. 1591, 1592, 1595, 1596 УК РФ (специальные виды мошенничества) выступают не квалифицированными, а привилегированными составами преступлений. Так, санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ наряду с иными видами наказаний предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет. В то же время ч. 1 ст. 1591, ч. 1 ст. 1592, ч. 1 ст. 1595, ч. 1 ст. 1596 УК РФ наказания в виде лишения свободы не содержат. При этом в пояснительной записке к проекту федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, которым была дифференцирована ответственность за мошенничество, отмечалось, что данные изменения обусловлены особым предметом и способом посягательств и направлены на более продуктивную защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий [4]. В связи с этим понижение санкций вызывает некоторое недоумение в научном сообществе [42, с. 58]. Необходимо также отметить, что большинство составов преступлений с административной преюдицией, содержащихся в УК РФ, либо вовсе не предусматривают наказания в виде лишения свободы (ст. ст. 1161, 1511, 180 УК РФ и др.), либо содержат наказание в виде лишения свободы на срок не более трех лет, в связи с чем отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ст. ст. 1581, 2641 УК РФ и др.). По какой причине законодатель счел соразмерным и справедливым человека, посягнувшего на чужую телесную неприкосновенность, не лишать свободы вовсе, а человека, который в течение полугода трижды принял участие в несанкционированном митинге, лишить свободы на 5 лет, остается лишь догадываться. Говоря о тесной связи преступлений и административных правонарушений, отметим, что в последние годы, во многом благодаря активному внедрению административной преюдиции в уголовное законодательство, происходит постепенное «размывание» границ между общественно вредными и общественно опасными деяниями, что можно наблюдать в том числе и на законодательном уровне. Особенно показателен в этом отношении сравнительный анализ наказаний в виде штрафов, которые отнесены законодателем к одному из самых мягких видов наказаний в соответствии с ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ и ст. 44 УК РФ. Исходя из принципа справедливости закономерно следует, что штраф как вид административного наказания должен быть на порядок меньше, чем штраф как вид уголовного наказания, поскольку само по себе преступление, в отличие от административного правонарушения, посягает на более строго охраняемые и важные общественные отношения. Между тем нередко суммы административных штрафов существенно превышают штрафы, установленные за ряд умышленных преступных деяний [38, с. 150-154]. Например, санкция ст. 12.8 КоАП РФ [1] (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) предусматривает фиксированный штраф в размере 30 000 рублей, а ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах) наказывается штрафом в размере от 50 000 до 100 000 рублей. В то же время санкции умышленных преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 124 УК РФ (неоказание помощи больному), ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества), ч. 1 ст. 214 УК РФ (вандализм) предусматривают штраф в размере всего до 40 000 рублей. Подчеркнем, что согласно ст. 46 УК РФ минимальный размер штрафа как вид уголовного наказания составляет 5 000 рублей. Более того, у суда есть возможность, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить штраф ниже низшего предела, т. е. менее 5 000 рублей [27, с. 287]. Обозначенными выше причинами рассматриваемая проблема не исчерпывается. К комплексу причин и условий, приводящих к несоразмерности наказаний и преступлений, можно также отнести проблемы системы исполнения наказаний, из-за которых суды при назначении наказания иногда не имеют возможности его индивидуализировать в силу невозможности исполнения и реализации отдельных видов наказаний на практике. Несовершенство некоторых положений уголовного закона, связанных с назначением наказания, также не способствует справедливому и соразмерному их назначению. Например, действующая редакция ст. 73 УК РФ позволяет применять условное осуждение в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Сюда же можно отнести наличие значительных диапазонов между верхними и нижними пределами наказаний или полное отсутствие последних в санкциях отдельных уголовно-правовых норм. Эти и многие другие несовершенства уголовного закона в итоге неблагоприятным образом влияют на судебную практику, в частности, порождают излишнее широкое судейское усмотрение, которое позволяет судам необоснованно применять положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и выносить на законных основаниях несправедливые приговоры. В настоящее время причинный комплекс анализируемой темы, наряду с другими проблемами уголовного законодательства, достиг значительных масштабов, в силу чего решение такого рода глобальных проблем уже невозможно путем внесения точечных корректировок в действующий уголовный закон. В сложившейся ситуации общество, государство и правоприменительная практика как никогда нуждаются в серьезной, целенаправленной и научно обоснованной работе по созданию принципиально нового уголовного закона. |