понятие наказания. Курсовая работа по дисциплине Уголовное право Понятие наказания и его цели
 Скачать 208 Kb.
|
|
ГЛАВА II. ЗНАЧЕНИЕ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ 2.1. Функции целей уголовного наказания Актуальность исследований, посвященных изучению эффективности уголовного наказания, заключается в том, что без учета его действительной результативности не могут быть определены и его цели. Цель как философская категория является парной категории «средство», в качестве которой выступает наказание. Соответственно цель является реальной, когда она обеспечена средствами своего достижения. Поэтому правильная оценка возможностей уголовного наказания, по сути, дает возможность адекватно определить цели его существования, реальность их достижения [37, с. 406-409]. Роль наказания в жизни общества, до конца недооценена. Наказание-не только принудительная мера, оно также является средством, спасающим личность от моральной деградации, от движения вниз, саморазрушения. Поэтому наказание – единственное средство предотвращения нежелательных поступков [35, с. 354-357]. Применяя наказание к виновному, следует избрать такой вид наказания, который необходим и достаточен для достижения его целей. Эффективность наказания в борьбе с преступностью определяется не жестокостью наказания, а их неотвратимостью. Цель уголовного наказания – это результат, которого стремятся достичь государство и общество путем применения к виновному принудительных мер воздействия. На сегодняшний день в соответствии со ст. 43 УК РФ формально закреплено как минимум три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение преступлений [2]. В последние годы в связи с проведением ряда социально-правовых реформ появились предложения: 1) об исключении из уголовного законодательства целей восстановления социальной справедливости и исправления; 2) введении целей ресоциализации и социально адаптации осужденного [10, с. 352]. Продолжаются исследования в части развития системы целей уголовного наказания и уголовной ответственности [34, с. 75-78]. Это свидетельствует об актуальности комплексного исследования целей уголовного наказания. При рассмотрении целей уголовного наказания в уголовном праве не принято дискутировать о функциях этих целей. В основном авторы рассматривают непосредственно цели и каждый со своей точки зрения представляют разъяснение их содержания. В то же время вопрос о функциях целей уголовного наказания имеет методологическое значение в обосновании их существования и наполнения теми или иными идеями, обуславливающими в целом и содержание уголовного наказания. Э. Г. Винограй пишет: «В системном подходе принципиально важно иметь категорию, характеризующую все стороны и аспекты систем (состав, строение, поведение, развитие) с точки зрения их соответствия цели или объективной тенденции, обеспечивающей разрешение актуальных противоречий. Наиболее подходящим претендентом на роль такой категории является понятие функции при соответствующем его определении» [6, с. 37-38]. Т. Парсонс отмечает, что основная роль функции «заключается в том, чтобы определить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы» [8, с. 388]. Полагаем, что понятие функции можно определить как объективно действующее свойство явления, процесса или феномена. Особое внимание здесь следует уделить признаку объективности свойств явлений, процессов или феноменов. В противоположность этому признаку рассмотрение субъективных характеристик явлений может перевести рассуждение в контекст целей и задач социальных явлений. Одним из динамических факторов в правовой системе является правоприменительная деятельность. Ей, как и любому виду деятельности, номинально присуща целесообразность. Если в уголовном праве в отношении функций целей наказания не ведется дискуссий, то в других отраслях обществознания вопрос о функциях целей находит свое более полное раскрытие. Так, в социологии С. С. Фролов, рассматривая функции целей социальной организации, выделяет функции целей: когнитивные, распределительные, идентификации, мотивации, преобразования, эмоциональные, символические и идеологические [19, с. 44]. Наказание учеными рассматривается не только как статичный феномен, но и как динамичное явление, [36] что соотносится с индивидуально-психологическим восприятием наказываемого. В. Н. Сагатовский пишет: «Функционируя, система осуществляет изменение, в котором всегда можно выделить начальный и конечный пункты (как по отношению к состояниям самой системы, так и по отношению к изменяемым ей предметам)» [11, с. 340]. В практической деятельности пересекается множество интересов и поэтому существует множество целей у разных субъектов деятельности по реализации наказания. При этом на каждом этапе реализации наказания могут превалировать те цели, которые большее соответствуют конкретному контексту деятельности. Для эффективной организации целенаправленного воздействия, безусловно, необходимо системное представление о целях деятельности. Используя метод рассмотрения функций целей в социологии и в философии, при рассмотрении функций целей уголовного наказания допустимо выделить, как минимум, две стороны: системнологическую и содержательную, раскрываемые с учетом специфики правовых явлений. В связи с изложенным, можно выделить следующие функции целей уголовного наказания: 1. Функции системно-логического характера (системообразующие): - ориентирующая (обеспечивает направленность деятельности субъектов наказывания); - интеграционная (объединяет разнородные меры воздействия в единый комплекс мероприятий); - распределительно-преобразующая (связана с реализацией обратной связи; цели позволяют разграничивать деятельность субъектов наказывания для повышения уровня специализации, расставлять приоритеты между задачами деятельности, изменять содержание мер воздействия в зависимости от их фактического эффекта); - прогностическая (предоставляет предварительное видение результатов деятельности); идентификационная (определяет соответствие осуществляемых мер воздействия ожидаемым результатам деятельности); 2. Функции содержательного характера (идеологические): - политико-символическая (декларирует цели деятельности государственного аппарата); - правоустанавливающая (обосновывает право на применение мер принуждения); - социально-коммуникативная (сплачивает субъектов наказывания как относящихся к системе государственных органов, так и относящихся к иным социальным институтам); - мотивационная: побуждающая (формирует смысл и обуславливает активность деятельности); направляющая (представляет направление деятельности); объясняющая (придает значение деятельности); - воспитательная (формирует психическое отношение к воплощаемым нравственным ценностям и корректирует поведение субъектов наказывания) [26, с. 127-129]. Таким образом, цель является одной из структурных категорий системы уголовного наказания. У целей уголовного наказания есть определенные функции. В частности, можно отметить: политико-символическую, воспитательную, социально-коммуникативную, прогностическую и другие функции. Они позволяют реализовывать уголовную политику государства и осуществлять справедливое наказание. 2.2. Цели уголовного наказания Важнейшей целью уголовного наказания является индивидуализация, поэтому система наказаний должна содержать широкий выбор для этого. Индивидуализация наказаний, несомненно, играет существенную роль при назначении наказаний. В основу построения системы уголовных наказаний должны быть положены определенные принципы. Во-первых, это собственно принципы уголовного права, закрепленные в УК РФ законности, гуманизма, равенства граждан перед законом, вины, справедливости. Во-вторых, существуют принципы, которым должна соответствовать система - это принципы определенности (точные размеры и сроки наказаний), экономии мер уголовной репрессии, заменяемости, восстановимости видов наказаний, учета исторических традиций законодательства, недопустимости декларативного характера системы наказаний, соответствия наказания социально-экономическим условиям жизни общества и т.д. Данные принципы не всегда учитываются при построении системы уголовных наказаний. Как уже упоминалось выше, в ч. 2 ст. 43 УК РФ указаны цели наказания. Цели наказания - это фактические позитивные результаты, достижение которых осуществляется государством путем установления наказаний и их применением на практике к лицам, совершившим преступление. К целям уголовного наказания УК РФ относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. [30, с.89-94] Все цели наказания тесно между собою связаны, что не исключает изменений в тот или иной период в их соотношении и приоритета одной цели перед другой. Эти изменения могут быть связаны с состоянием преступности в целом, распространенностью и общественной опасностью отдельных видов преступлений, тенденциями в уголовной политике и законодательстве, изменениями в социальной и экономической жизни общества. Однако, здесь хотелось бы согласиться с Мартиросян Н. О., который считает, что цели уголовного наказания, определенные в УК РФ, указаны не вполне корректно и частично недостижимы. В реальности подтвержденным можно считать существование только двух целей наказания - предупреждение совершения лицом новых преступлений и возмездие [29, с.128-129]. Исследуя вопрос о целеполагании в теории уголовного наказания, следует иметь ввиду, что цели наказания должны быть сформулированы как некий набор идеальных ценностей, которые служат ориентиром в деле противодействия преступности. В данной связи отметим справедливое суждение А.А. Толкаченко, который пишет: «К целям наказания не могут быть отнесены фактически достигнутые в результате применения наказания эффекты, если они не были прямо предусмотрены уголовным законом (причинение страданий, унижение достоинства, отмщение, перевоспитание лица, отбывшего наказание, в высоконравственную личность) [14, с.48-49]. При анализе нормы ч. 2 ст. 43 УК РФ отметим, что, во-первых, с точки зрения последовательности изложения целей восстановление социальной справедливости располагается на первом месте, что указывает на ее первоочередность в правотворческой и правоприменительной деятельности. Во-вторых, с грамматической точки зрения предложение, выступающее в виде ч.2 ст.43 УК РФ, является сложным с использованием союза «а также», который «выражает присоединение, усилительное или сопоставительное добавление». Поэтому часть предложения «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости» является основной частью, а значит несущей основную смысловую нагрузку. Таким образом, восстановление социальной справедливости выступает основной целью наказания. В-третьих, грамматический анализ законодательного положения не позволяет однозначно утверждать, что восстановление социальной справедливости как цель следует понимать в единственном числе и что оно не включает в себя иные цели Восстановление социальной справедливости говорит об адекватной компенсации причиненного ущерба за счет равного лишений или ограничения прав и свобод гражданина, совершившее общественно-опасное деяние. Каждый человек, нарушающий закон, должен понимать, что за совершение противоправного действия всегда следует неблагоприятное последствие. Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания [21, с. 66-70]. Цель и средства ее реализации находятся в диалектической взаимосвязи, при этом именно цель занимает доминирующее положение. Это отмечает и Ю.П. Малхасян, который считает, что структуру механизма правового регулирования можно задать только тогда, когда задана цель [24, с. 27-31]. Цель восстановления социальной справедливости в явном виде ни в законодательных предписаниях, ни в практической деятельности не обозначается. В то же время некоторые авторы добавляют к целям уголовного наказания ресоциализацию и социальную адаптацию осужденного [41, с.127-129]. Следующая цель характеризуется тем, что ограничения, которые применяются в отношении лица, совершившего преступление, должны исправить определенные негативные проявления личности человека причинившего вред. Отбывая наказание, преступник должен пересмотреть свое поведение, понять, какой вред он совершил, и осознать, что совершение преступление имеет негативные последствия, прежде всего, для него самого. Еще одной целью уголовного наказания является предупреждение новых преступлений. Преступник, испытавший воздействие наказания, и другие лица, которым известен факт применения наказания, должны понять, что лучший способ избежать подобных последствий - не совершать новые преступления. Предупредительные цели бывают частные и общие. Частные предполагают использование воспитательных, предупредительных мер воздействия, общие основываются на психическом воздействии и устрашении на осужденного [20, с. 185]. В наше время система наказаний имеет практическую значимость, и оно может быть применено независимо от социального положения человека и статуса. Во-первых, практическая значимость проявляется в том, что в Уголовном кодексе рассматриваются виды наказания, сроки, порядок их назначения. Также система наказаний образует юридическую базу, благодаря которой осуществляется правосудие. Суды могут назначить лишь те наказания, которые перечисляются в уголовном законе. И, в третьих, каждое наказание назначается судом индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела и личности подозреваемого [9, с. 250). Система наказаний, которая закреплена в уголовном законодательстве, и практика ее реализации не всегда в наше время создают реальную альтернативу лишению свободы. Социальное назначение наказания в том, что оно всегда рассматривается как метод борьбы с преступностью, выступает регулятором поведения людей. Таким образом, наказание играет огромную роль в восстановлении социальной справедливости в социуме. Таким образом, целями применения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Законодатель или суд стремятся достичь этих социальных результатов, устанавливая в санкциях статьи УК и применяя к виновному лицу конкретную меру наказания. 2.3. Рекомендации по совершенствованию целей уголовного наказания В предыдущих параграфах было уделено внимание функциях и целям уголовного наказания. Однако, из приведенных сведений становится очевидно, что на современном этапе есть определенные нюансы реализации, которые требуют совершенствования и корректировок. В частности, обратим внимание на такие цели наказания как: исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так как в данном случае именно они вызывает весомый интерес. Например, статья 80 Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по своей сути носит стимулирующий характер. Законодатель не указывает, применяется ли эта статья к лицам совершим преступление впервые или же несколько раз. Исходя из этого мы несомненно можем сделать вывод о том, что статья 80 применяется независимо от того совершалось ли преступление впервые или многократно. Это можно объяснить тем, что законодатель не ограничивает лиц, совершивших преступление возможностью облегчить свою участь более мягким видом наказания. Понятно, что лицо, совершившее преступление, прилагает усилия, чтобы к нему была применена данная статья, своим правомерным поведением, возмещением ущерба и другими позитивными действиями [2]. Если лицо совершившее преступление после применение данной статьи, пойдет и далее совершит преступление, то о каком исправлении и предупреждение преступлений можно говорить? Это не соответствует целям наказания. Исходя из вышеперечисленного было бы более целесообразным внести в данную статью некоторую поправку, а именно: возможность применение статьи к лицу, впервые совершившему преступление. Можно было бы внести некоторые изменения и в ч.4 и ч.6 в ст. 264 УК РФ, а именно ужесточить наказание, относительно ныне используемых норм права. То есть переквалифицировать преступления водителей, совершивших ДТП в состоянии алкогольного опьянения, с преступлений средней тяжести на тяжелые преступления. Любой взрослый человек, особенно допущенный к выполнению потенциально опасной деятельности, понимает, что алкоголь вызывает снижение внимательности и объективности восприятия окружающей действительности, ухудшает координацию и моторику действий, а значит повышает вероятность возникновения ДТП. Это будет способствовать повышению степени ответственности водителей транспортных средств. Действующий Уголовный кодекс должен предотвращать преступления, пугая лиц, совершивших преступление серьезным наказанием. Только тогда, когда будет работать принцип неотвратимости наказания, будет действовать эта формула. Несоблюдение этого принципа влечет за собой отрицательные последствия, «привыкание» населения к совершению преступлений. В настоящее время неотвратимость наказания действует очень слабо, а иногда и степень наказания слишком мала. Существование в УК альтернативных наказаний и применение их к лицу, совершившему преступление способствуют эффективному исправлению осужденного без его изоляции от общества, так как наказания, должно исправлять человека, а не карать его. Применение альтернативных видов наказаний имеет свои плюсы минусы. Во-первых, они не ограничивают свободу передвижения осужденного, общения с другими гражданами и т.д. Во-вторых, содержание большого количество преступников в исправительных учреждениях во многом ложится на бюджет государства и в случае применение альтернативных видов наказаний государство не будет нести больших материальных затрат по содержанию таких осужденных. А отсутствие таковых приводит к увеличению числа осужденных, направляемых в исправительные учреждения. Но возникает вопрос, поможет ли назначение альтернативных видов наказаний лицу, совершившему преступление, осознать свою вину перед обществом и предупредить им совершение новых преступлений? Все это зависит от разных факторов, в первую очередь от самого осужденного, от его личности и направленности, в том числе от влияния тех, кто его окружает. Человек, совершивший преступление, которому суд назначил альтернативное наказание, получает шанс на исправление. Что касается минусов альтернативных наказаний, то это неэффективность и несовершенство их применения. А также не всегда возможно достичь целей наказания, таких как исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений. Существует проблема с переполненностью мест лишения свободы. Связи с этим в ГД вводятся нововведение сделать службу в армии альтернативой уголовному наказанию. Для мужчин, впервые совершивших преступление ненасильственного характера небольшой и средней тяжести, рассмотреть возможность их исправления через службу в российских Вооруженных силах. С этим и можно согласиться ведь, после выхода из мест лишения свободы нормальными людьми остаются только 10%. Это позволит более гуманно подходить к вопросу о перевоспитания граждан, впервые осужденных за незначительные преступления. Но с другой стороны, у законопослушного гражданина, а именно у молодежи, формируется «странное» отношение к службе. Ведь отдать долг Родине считалось честью. Тогда возникнет вопрос: Служба в армии – это наказание? Для того, что решить проблему с переполненными тюрьмами предлагаются разные меры по исправлению этой ситуации. Поэтому введения наказаний, не связанных с изоляцией от общества, во многом зависит от четкости толкования законодательства, правильного восприятия судьями намерений законодателя и установления общих направлений в отношении применения альтернативных мер наказания судами. Подводя итоги рассмотренной темы, нужно отметить что, змыслив совершить преступление, каждый должен осознать, что это делает именно он и что в результате этого деяния наступят определенные последствия. Каждый преступник должен быть наказан по мере своей вины, каковы, например, степень опасности преступника в будущем, степень неисправимости и т.д. Потому и сами средства наказания должны быть одновременно и полезны, и справедливы. |