Демократия. Курсовая работа по Теории государства и права Исполнитель Иванова Татьяна Петровна Студент 2 курса группы в1502
 Скачать 59.55 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» Юридический факультет Демократия как разновидность политического режима Курсовая работа по Теории государства и права Исполнитель: Иванова Татьяна Петровна Студент 2 курса группы В-1502 Заочного отделения Научный руководитель: Екатеринбург 2017 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3 Глава 1. Возникновение демократии…………………………………………….4 1.1. Демократия в античные времена ……………………………………..4 1.2. Демократия в эпоху Просвещения ………………………………...…5 1.3. Демократия в странах Западной Европы и Северной Америки ……6 Глава 2. Классические модели демократии …………………………………….9 2.1. Либерализм ……………………………………………………………9 2.2. Идентитаризм ………………………………………………………...12 Глава 3. Сущность и формы демократии ……………………………………...15 3.1. Общие признаки демократии ……………………………………….15 3.2. Формы демократии ………………………………………………….16 3.3. Деспотическая, тоталитарная и конституционные демократии …………………………………………………………………...….18 3.4. Современные модели демократии ………………………………….19 Глава 4. Демократический политический режим……………………………...23 4.1. Понятие политического режима, критерии классификации и признаки политических режимов …………………………………………....23 4.2. Демократический политический режим …………………………...26 Глава 5. Политический режим в современной России ……………………….28 5.1. Демократические тенденции в политическом режиме современной России …………………………………………………………………………....28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………31 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………33 ВВЕДЕНИЕ Демократия – это весьма старый общественный институт. Можно сказать, что этот феномен старше института государственной власти. Демократия зародилась еще в античные времена, но актуальна и в наше время. О демократии писали такие великие люди, как Платон, Аристотель, Ж. Ж. Руссо, Т. Гоббс, Дж. Локк и многие другие. Я выбрала именно эту тему для своей курсовой работы, так как мне кажется что она в наши дни остается актуальной. Проблема демократии, демократического политического режима занимает, как мне кажется, главное место в политологии. Чтобы подробно раскрыть тем курсовой работы необходимо для начала разобрать само понятие «демократия». Объект исследования – демократический политический режим, демократия. Предмет исследования – демократия как разновидность политического режима. Цель исследования – анализ демократии, демократического политического режима. Задачи исследования: 1) рассмотреть общую характеристику демократии, демократического политического режима; 2) исследовать демократический политический режим. В своей курсовой работе я буду использовать метод анализа, сравнительного правоведения и другие. Глава 1. Возникновение демократии 1.1. Демократия в античные времена В переводе с греческого термин «демократия» (demos – народ и kratos - власть) означает народовластие, или власть народа. Классическую формулу демократии в этом значении придал американский президент Авраам Линкольн: «Правление народа, избранное народом, и для народа». Но дальше этого начинаются разногласия в интерпретации понятия «демократия». И это обнаруживается еще в самом начале исторического развития политической мысли. Первые представления о демократии зародились в Древней Греции и были выражены в учениях, прежде всего, Платона и Аристотеля. Платон (427 – 347 г.г до н.э.) разделил все формы государственного правления на правильные1 и неправильные2. Демократия была отнесена им к неправильным формам, потому что она, по его мнению, есть правление народных масс, которые в силу своей природы не могут быть мудрыми. Кроме того, при демократии каждый стремится к личному обогащению любыми способами. Вследствие этого такое общество приобретает черты вседозволенности, анархии, неограниченной свободы, наглости и даже распутства. В этих условиях анархии и аморализма народ начинает требовать порядка и закона и искать себе вождя. В своем развитии демократия, по Платону, перерождается в тиранию – самую худшую форму государства и правления. Вслед за свои учителем Платоном Аристотель (384 – 322 г.г. до н. э.) также делит все формы правления на правильные и неправильные и различает их по тем же критериям. Поэтому демократия как правление большинства относится им к разряду принципиально неправильных. Наилучшая же форма правления, по Аристотелю, - полития, правление среднего класса. Платон и Аристотель были противниками демократии и создали ее непривлекательный образ, прежде всего, видимо, потому, что они жили в тот период, когда реальная демократия афинского полиса переживала глубокий кризис и находилась в упадке. Расцвет же афинской рабовладельческой демократии пришелся на время правления Перикла (ок. 490 – 429 г.г. до н.э.), который осуществил ряд законодательных демократических мер. Еще раньше были произведены реформы Солона (прим. 640 – 559 г.г. до н.э.), способствовавшие ликвидации пережитков родового строя. После Платона и Аристотеля учение о формах государства и формах правления развивал знаменитый древнеримский мыслитель Марк Тулий Цицерон (106 – 43 г.г. до н.э.). он обосновал многие идеи демократического устройства общества. В частности, в истории политической мысли большое внимание многих авторов (Г. Гроция, Ш. Л. Монтескьё и др.) привлекали его положения о государстве как деле рук народа, о необходимости правового сообщества в решении государственных дел, о том, что гражданин должен быть реальным субъектом власти и государства. Недостатки демократии он видит в несправедливости всеобщего равенства и в отсутствии «ступеней в общественном положении». Наилучшей же формой власти он считал смешанную форму, образуемую путем равномерного смешения положительных свойств различных форм власти. 1.2. Демократия в эпоху Просвещения Новый этап в истории демократии наступил в эпоху Просвещения. Если до этого демократические формы политического устройства развивались стихийно, а политическая мысль лишь постфактум фиксировала их, то теперь теоретические концепции стали оказывать определяющее воздействие на политическую практику. Двумя основными концепциями демократии, формировавшимися в политической мысли эпохи Просвещения к концу XVIII в., стали либеральная и коллективистская. Для либеральной концепции демократии был характерен примат прав индивида над правами государства. Главная задача демократии – обеспечение личной свободы граждан, необходимой им для полной реализации своих интересов. Демократия с точки зрения либеральной концепции охватывает лишь политическую сферу и ограничивается формальным, правовым равенством граждан. В классической либеральной концепции демократия рассматривается не столько как власть большинства, сколько как гарантия индивидуальной и групповой автономии и свободы. Основоположником коллективистской концепции демократии можно считать французского философа и политического мыслителя Ж. – Ж. Руссо. Он возвращается к изначальной трактовке демократии как власти народа. В отличие от либеральной доктрины в концепции Руссо приоритет отдается не правам отдельного индивида, а правам всего народа как коллективного целого. Индивидуальные права человеку не нужны, поскольку демократическое государство, выражая интересы всего общества, одновременно заботится и о благе каждого из его членов. Народ, по мнению Руссо, есть коллективное существо, обладающее полным суверенитетом. 1.3. Демократия в странах Западной Европы и Северной Америки Первые опыты демократизации политической жизни стран Западной Европы и Северной Америки осуществлялись на основе либеральной концепции. Первые демократические системы строились так, чтобы гарантировать права и свободы привилегированных слоев населения. Демократия носила ограниченный, цензовый характер, к тому же ей сопутствовали присущая начальному этапу развития капитализма усиливающаяся социальная дифференциация и острое экономическое неравенство. На протяжении XIX в. и в начале XX в. в странах Запада шло становление и эволюция политических режимов, основанных на либеральной концепции демократии. Постепенно преодолевались присущие ее изначальному варианту недостатки и ограничения. Например, возрастал уровень политического участия широких слоев населения, шло становление политических партий и развитие партийных систем, снимались цензовые ограничения и расширялись избирательные права граждан. Практически во всех государствах Западной Европы и Северной Америки утвердились институты представительной, парламентской демократии. 1.4. Различия между древнегреческим и современным типами демократии Древнегреческая демократия, как утверждает К. С. Гаджиев, в основополагающих своих аспектах существенно отличается от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее совокупность свободных граждан, выполнял функции коллективного законодателя и в которой не была известна система представительства. Такое положение было возможным в результате ограниченных размеров древнегреческого государства, которое охватывало, как правило, город и прилегающую к нему сельскую территорию, с населением крайне редко превышающим 10 тыс. граждан. В древних демократических городах – государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся их жизни и деятельности. Значительная часть граждан в дееспособном возрасте так или иначе занимала один из множества существовавших в городе – государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями: обе эти ветви были сосредоточены в руках активных граждан. Политическая жизнь характеризовалась значительной активностью граждан, которые живо интересовались всеми сторонами и аспектами процесса управления. Прямая демократия такого рода рассматривалась в качестве идеальной формы многими мыслителями Нового времени. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях ряда стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией. Другое важное отличие античной демократии от современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия была не только совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя разработке и решению общественных проблем. Более того, Аристотель отказывал в гражданстве лицам, живущим на свой заработок. «Ремесленники, - писал он, - не имеют права гражданства, как и вообще всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели». Современные же демократии не признают в политической сфере какие бы то ни было различия и привилегии, основанные на социальном происхождении, классе, расе и поле. Качественное отличие античной демократии от современной, по мнению К. С. Гаджиева, состоит также в том, что ей было чуждо представление о конституции и конституционных ограничениях, налагаемых на государственную власть, а также чужда идея права, стоящего над государством. Глава 2. Классические модели демократии 2.1. Либерализм Эпоха утверждения капитализма, буржуазных общественных отношений, частной собственности, свободной конкуренции характеризуется также тем, что появляется и утверждается идея суверенной личности, идея прав и свобод гражданина. Новое время поставило вопрос о демократии, центральным моментом и сердцевиной которого стала проблема свободы личности. В XVII – XVIII в.в. зарождаются основы одного из наиболее распространенных течений политической мысли – либерализм (от лат. Liberalis - свободный). Главная идея этой концепции – идеи свободы личности, реализуемой в общественно – политической жизни общества. Истоки либерализма прослеживаются в работах Адама Смита, Шарля Луи Монтескьё и др. Но родоначальником классического либерализма по праву считается Джон Локк (1632 - 1704). В своем основном произведении «Два трактата о правлении» он обосновывает идеи общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемости свобод человека, диалектику свобод и ответственности личности, право народа на восстание. Все эти положения объединены у Локка в целостное политико-правовое учение либерализма, которой прямо предвосхищало идеи демократии и гражданского общества. Идеи Локка были восприняты и развиты в дальнейшем Шарлем Луи Монтескьё (1689 - 1755), который предупреждал, что демократия должна избегать двух крайностей: 1) «духа правительства», который ведет ее к аристократии или правлению одного; 2) «духа равенства», который, доведенный до крайнего состояния, нивелирует личность и лишает ее свободы. К числу отцов либеральной модели демократии принадлежит и Джеймс Мэдисон (1751 - 1836) – один из основателей США, автор проекта, положенного в основу Конституции США, четвертый американский президент. Мэдисон был сторонником и теоретиком так называемой представительной демократии. Он полагал, что большинство слишком необразованно, чтобы управлять государством, слишком подвержено влиянию демагогии и популизму и будет ограничивать интересы меньшинства, не считалась с ним. Представительная власть более эффективна также в том плане, считал он, что она способна противостоять деспотизму какой – либо одной фракции. Одним из основателей либеральной модели демократии считают также французского политического мыслителя, социолога и государственного деятеля Алексиса де Токвиля (1805 - 1859). В работе «Демократия в Америке» он обращает особе внимание на проблему соотношения политического равенства и политической свободы. Сущность этой проблемы состоит в том, чтобы не допустить такого развития событий, когда политическое равенство может обернуться самой настоящей тиранией большинства. Таковы основные положения классической теории либерализма. В целом наиболее общие и сущностные черты этой модели демократии состоят в следующем: 1) в автономности личности и ее первичности по отношению к государству, свободе как важнейшей политической и социальной ценности; 2) признании индивида первичным источником власти; 3) конституционном закреплении прав личности; 4) рассмотрении демократии в качестве механизма, защищающего личность от произвола властей; 5) признании демократии как способа, позволяющего гражданам участвовать в политической жизни общества, быть субъектом политики; 6) необходимости разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; 7) необходимости представительной демократии, ибо прямая демократия может вести к правлению толпы. Перечисленные черты классической либеральной модели демократии, безусловно, в центре политической жизни поставили самого человека, его права и свободы и способствовали превращению его в полноценного субъекта политики. Все это можно отнести к достоинствам данной модели. Но вместе с этими достоинствами следует отметить и недостатки, присущие этой модели демократии: 1) создает благоприятные возможности для экономической, социальной и политической поляризации населения и оправдывает ее; 2) провозглашает возможность участия всех граждан в управлении, но на самом деле оправдываемое им глубокое социальное неравенство приводит к тому, что низшие слои общества не имеют для этого фактической возможности. Таким образом, для бедняков принципы либералов остаются лишь декларациями; 3) абсолютизация представительной формы демократии ведет к ограничению политического участия граждан, к их пассивности и отчуждению от политики. Это участие становится эпизодическим и проявляется лишь во время выборов. Следствие этого – бескорыстность власти, ее бюрократизация и коррупция; 4) не учитывается необходимость вмешательства государства в общественную, в том числе экономическую, жизнь, рассматривая его как «дорогу к рабству»; 5) абсолютизация социального и ценностного индивидуализма приводит к отчуждению, а само отчуждение личности – к утверждению конкуренции как всеобщего принципа человеческого существования. Другими словами, эта модель не учитывает диалектики индивидуализма и коллективизма в реальном человеческом существовании. Другими словами, эта модель не учитывает диалектики индивидуализма и коллективизма в реальном человеческом существовании. Противоположной этой модели демократии является идентитарная модель. 2.2. Идентитаризм Идентитарная (от лат. Identias – тождество, идентичность) модель исходит из того, что народ как единое целое, с единой (идентичной) волей должен выражать эту волю прямо, без каких – либо опосредствующих звеньев, а принцип представительства, свойственный либерализму, или принципиально отрицается вообще, или рассматривается в качестве некоторого второстепенного и малозначимого фактора. Эта теория берет свое начало у французского просветителя Жана Жака Руссо (1712 - 1778). В его концепции существует абсолютное соответствие между индивидуальной волей и волей всего народа, следовательно, нет и противоречия между индивидом и обществом. Поэтому основой деятельности правительства должна является общая воля народа, выраженная непосредственно на общих собраниях. Свое продолжение эта модель демократии нашла в марксизме, основателем которого был Карл Маркс (1818 - 1883). Согласно этой теории, парламентская демократия – форма буржуазной, капиталистической демократии, которая является демократией для богатых, для меньшинства, а не для бедных, большинства. Эта демократия существует в рамках «гражданского общества», которое построено на принципах формального равенства, предполагающего применение одинакового масштаба к разным людям (что является фактическим неравенством и несправедливостью). Поэтому «гражданское общество» должно быть заменено справедливым коммунистическим обществом, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». В связи с этим ближайший друг и соратник Маркса Фридрих Энгельс (1820 - 1895) писал, что буржуазная демократия – это «противоречие в себе самой», ложь и лицемерие, так как эта демократия – вовсе не власть народа, а власть буржуазии для угнетения народа и против народа. Подлинная демократия – это «коммунизм». Классики марксизма связывали настоящую демократию с бесклассовым обществом. С их точки зрения, перспективы развития демократии и гражданского общества вообще – это отмирание того и другого по мере становления коммунистического общества, ибо демократия, лишенная внутреннего противоречия, - это уже не демократия. Среди последователей этой концепции демократии наиболее значительным был Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870 - 1924). Он не только развил эту теорию, но и приложил много усилий для претворения ее в жизнь, в практику социалистического строительства. Основные позитивные черты идентитарной модели демократии: 1) стремление к достижению и реализации единой воли народа, к утверждению общего интереса и благополучия; 2) стремление к утверждению социально – политического равенства и фактической справедливости; 3) ликвидация противоположности и пропасти между богатством и нищетой; 4) стремление сделать свободными каждую личность и одновременно все общество. Конечно, у идентитарной модели демократии, несомненно, есть и свои отрицательные черты, которые связаны, прежде всего, с попыткой практического воплощения ее в жизнь и состоят они в следующем: 1) принципиальной возможности признания в обществе единой и единственно «правильной» идеологии, якобы приемлемой для всех граждан; 2) утверждении диктатуры большинства над меньшинством в различных ее формах, вплоть до насильственных; 3) наличие черт тоталитарного коллективизма, «механистического коллективизма» (Н. Бердяев), ограничении свободы, стремлении преодолеть все социальные противоречия и конфликты в обществе, в том числе и между обществом и личностью; 4) отсутствии самой постановки вопроса о правах и свободах личности, поскольку личность рассматривается, прежде всего, как часть целого, коллектива, а не как суверенная личность; 5) стремлении избавиться от оппозиции и политических фракций; 6) основным субъектом политики являются вожди, государство и органы власти. Личность хотя и провозглашается основным субъектом политики, но на самом деле рассматривается как ее объект. |