Курсовая. Курсовая работа производительность труда, пути её повышения. Колледж (факультет спо)

• Название: Курсовая работа производительность труда, пути её повышения. Колледж (факультет спо)
• Дата: 01.03.2023
• Размер: 121.02 Kb.
• Имя файла: Курсовая.docx
• Тип: Курсовая; #962011
• страница: 4 из 6

2.1 Расчет индексов производительности труда

В таблице 2 приведены данные по Краснодарскому краю о затратах труда на единицу продукции животноводства и объемах ее производства на предприятиях в базисный (2004г.) и отчетный годы (2005г.).

Таблица 2

Объем продукции животноводства и затраты труда на ее производство


Определим среднее изменение производительности труда по видам продукции сельского хозяйства в целом.

Приведенные в задаче затраты труда на единицу продукции являются качественной характеристикой единиц совокупности (продукции). Они непосредственно несопоставимы между собой и аналогично ценам на продукцию при расчете общего индекса могут быть просуммированы только с учетом их веса в совокупности, то есть объема продукции q. Весами для определения общих затрат труда служат, как и для других качественных признаков, объемы продукции в отчетный период . Для расчета индекса производительности определяют две массы затрат труда: фактическую за отчетный период и условную при базисных затратах труда . Тогда индекс производительности труда фиксированного состава, получивший название трудового, определим по формуле . В связи с тем, что t – обратный показатель производительности труда, базисные уровни берутся в отличие от цен в числителе. В задаче . Следовательно, при отчетной производительности затраты труда были больше, чем в базисном году , и производительность труда снизилась в среднем на 4,9 %. Перерасход затрат труда в отчетном периоде на сопоставимый объем продукции за счет снижения производительности составил - =3587 млн – 3410 млн = 177 млн чел.-ч.

Прямой показатель производительности труда – выход продукции на 1 чел.-ч – по продуктам в целом может быть рассчитан только при определении их объема в стоимостном выражении, поскольку в натуре объемы несопоставимы и суммировать их нельзя. При расчете индекса по прямым показателям и стоимостном оценке продукции определяют индекс производительности труда стоимостной:

.

Для этого вначале рассчитывают стоимость продукции в сопоставимых ценах в базисном 353480 тыс. руб. и отчетном =367862 тыс. руб. годах, затраты труда за каждый год =3620 тыс. чел.-ч и =3587 тыс. чел.-ч. Далее определяют средний уровень производства продукции в стоимостном выражении на 1 чел.-ч:

в базисном году =353480 тыс./3620 тыс.=97,65 руб.;

в отчетном году =367862 тыс. руб./3587 тыс. руб.=102,55 руб.

В итоге =102,55: 97,65 =1,050

Индекс показывает, что производительность труда в животноводстве возросла в отчетном году по сравнению с базисным в 1,050раза, или на 5,0 %. В то же время индекс трудовой показал не рост, а падение производительности труда на 4,9 %. При оценке причин этих расхождений необходимо иметь в виду, что стоимостной индекс является индексом не фиксированного, как трудовой, а переменного состава. В нем в динамике изменяется не только индексируемая величина затрат труда t, но и объем и состав продукции q, что сказывается на величине индекса. Чтобы объяснить причины различий более конкретно, следует уяснить, что сравниваются средние показатели выхода продукции в стоимостном выражении на 1 чел.-ч 97,65 и 102,55 руб., но по отдельным продуктам они неодинаковы. Так, в базисном году на 1 ц молока стоимостью 567 руб. было затрачено 7,0 чел.-ч, следовательно, за 1ч произведено продукции на 567:7,0=81 руб., что меньше среднего уровня. Прироста живой массы крупного рогатого скота на 1 чел.-ч получено соответственно 3379:48,1=70,25 руб., а прироста птицы – 2278:9,4=242,34 руб. и яиц – 1390:1,9= 731,58 руб., что значительно больше среднего уровня 97,65 руб. По данным таблицы 2 видно, что в отчетном году объем производства продукции животноводства существенно увеличился. Повышение в совокупности доли продуктов с высоким выходом на 1 чел.-ч и было причиной роста среднего уровня затрат труда при падении производительности. Различия в индексах за счет структуры 1,050:0,951=1,104 свидетельствуют о несопоставимости совокупности, а не о росте производительности труда, которая по отдельным продуктам несопоставима.

При анализе стоимостного индекса производительности труда следует также учесть, что индексы переменного состава могут быть разложены на индексы постоянного (фиксированного) состава, а именно на индексы физического объема продукции и затрат труда:

= =

=367862/353480:3587/3620=1,041:0,991=1,050.

Следовательно, увеличение выхода продукции на 1 чел.-ч на 5,0 % достигнуто за счет роста физического объема продукции на 4,1 % при одновременном уменьшении затрат труда на 0,9 %. В свою очередь, индекс затрат труда также является индексом переменного состава и может быть разложен на индексы постоянного состава:

физического объема продукции с оценкой ее не по ценам , а по трудоемкости ;

производительности труда трудовой .

=

2410/3620:2410/3587=0,942:0,951=0,991.

Различия в индексах физического объема при различной их оценке (по ценам 1,094, по трудоемкости 0,942) обусловлены тем, что увеличение производства низко трудоёмкой продукции птицеводства не компенсировало падения производства молока и прироста живой массы крупного рогатого скота с высокими затратами труда .