КР ООФБС РФ 6Ф-1в Зайцева Т. Курсовая работа роль государственного и муниципального финансового контроля
 Скачать 156.17 Kb.
|
2.2 Анализ значения государственного и муниципальногофинансового контроляЗначение финансового контроля можно проследить в таких аспектах, как: - стимулирование стремления объектов контроля к обеспечению законности процедур управления финансами; - оптимизация структуры управления капиталом в коммерческой фирме либо в бюджетной организации— как результат, повышение эффективности работы соответствующих субъектов; - содействие решению системных экономических задач государства и общества— с точки зрения стабильности налоговых платежей вбюджет государства или муниципалитета, обеспечения занятости граждан, развития рыночных отношений. Таким образом, институт финансового контроля имеет большое значение как для экономики государства, так и для локальных хозяйственных систем— бюджетных и коммерческих. Существует 2 основных подхода к пониманию государственного финансового контроля. Во-первых, под таковым можно понимать деятельность госструктур, выполняющих проверку юридически независимых от проверяющего органа субъектов. Таковыми могут быть как государственные структуры, так и частные. В первом случае особенность государственного финансового контроля будет заключаться в том, что его субъекты выясняют, насколько соответствует установленным нормам деятельность проверяемой организации по управлению главным образом бюджетными средствами. Но в тех случаях, когда бюджетная организация осуществляет предпринимательскую деятельность (например, если речь идет об автономном учреждении), предметом финансового контроля может быть также и управление внебюджетными средствами. Если объект контроля— частная фирма, то проверка может быть связана с выявлением нарушений тех или иных норм законодательства, которые имеют отношение к коммерческой деятельности проверяемой организации, например, в части налогообложения и отчетности. Во-вторых, государственный финансовый контроль может осуществляться в отношении юридически зависимых от проверяющего органа структур. Он предполагает осуществление проверки деятельности какого-либо подразделения ведомства или органа в целом штатными специалистами либо направляемыми вышестоящим органом. В этом случае речь чаще всего идет о проверке эффективности расходования бюджетных средств, но если коммерческая деятельность предусмотрена для той или иной госорганизации, то в рамках проверки исследуется также корректность ее осуществления. Государственный финансовый контроль может также классифицироваться, исходя из сферы экономической деятельности. Например, проверки могут быть налоговыми, таможенными, денежно-кредитными ит.д. Государственный финансовый контроль осуществляется преимущественно посредством проверок, то есть действий, направленных на выявление фактов нарушения норм законодательства, регулирующего управление финансами. Государственные проверки подразделяются на 2категории— камеральные и выездные. Проверки первого типа предполагают осуществление сотрудниками проверяющей госструктуры необходимых действий в пределах места нахождения соответствующего органа. Выездные проверки предполагают осуществление необходимых действий по месту нахождения проверяемой организации. Достаточно близким к рассмотренному выше понятию государственного финансового контроля является муниципальный контроль. В принципе различие между ними сводится главным образом к тому, что по Конституции РФ государственная власть отделена от местной, и соответствующие институты финансового контроля характеризуются юридической независимостью. Главное отличие муниципального финансового контроля от государственного, таким образом — это уровень выполнения проверяющими организациями своих функций, а также способ учреждения соответствующих органов. Госструктуры формируются при участии органов власти на федеральном или региональном уровне. Муниципальные структуры, в свою очередь, формируются местными органами власти, при этом они, как правило, не подотчетны государственным. Однако их деятельность основывается на положениях местных НПА, которые не должны противоречить региональным либо федеральным источникам права. В этом смысле некоторая субординация между государственными и муниципальными субъектами финансового контроля всё же может прослеживаться. С точки зрения используемых методов, а также специфики взаимодействия с юридически зависимыми либо независимыми субъектами работа муниципальных проверяющих структур в целом схожа с деятельностью государственных структур. Также, как и в случае с проверками госструктур, органы, осуществляющие финансовый контроль в муниципалитетах, формируют акты, выносят постановления либо предписания. Их проверки также подразделяются на камеральные и выездные. Как правило, органы, осуществляющие финансовый контроль на уровне местной власти, имеют меньший спектр полномочий по сравнению сгосударственными. В принципе юрисдикция муниципальных проверяющих достаточно редко распространяется на юридически независимые субъекты— как правило, только в тех случаях, когда нужно проверить, как расходуется муниципальный бюджет. Можно также отметить, что обычно государственные органы финансового контроля формируются строго по вертикали — соответствующие ведомства утверждаются на федеральном уровне, после чего в регионах открываются их территориальные подразделения. Муниципальные органы власти в РФ могут, в свою очередь, утверждать собственные ведомства, отвечающие за финансовый контроль, а также активно обращаться к внешним субъектам контроля, таким как, например, аудиторы, общественные группы, НКО. Создание высокоэффективной государственной гражданской и муниципальной службы является необходимым условием укрепления российской демократической государственности, повышения авторитета и действенности власти. Однако на возможность создания эффективной модели управления влияет ряд факторов, среди которых большое внимание следует уделить коррупции как социально опасному явлению. Одним из наиболее значимых векторов исследования данного феномена является изучение коррупции в экономической (бюджетной) сфере. Сама природа коррупционных правонарушений обуславливает необходимость выработки эффективных мер в сфере профилактики и противодействия коррупции, и в качестве одного из механизмов минимизации ее последствий в области публичного управления можно выделить государственный (муниципальный) финансовый контроль. Государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения [1]. Сущность, виды, особенности проведения государственного (муниципального) контроля обозначены в разделе IX Бюджетного кодекса РФ. Принято выделять внешний и внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль, который осуществляется в установленном порядке определенными органами. Первый направлен на стороннее обследование финансовой деятельности органов власти, его осуществляют Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований [1]. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль представляет собой вид текущего контроля, который осуществляется в рамках контрольной деятельности Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации [1]. Однако, несмотря на довольно развитую систему контрольных органов, экономика Российской Федерации несет значительные потери из-за низкой финансовой, бюджетной, налоговой дисциплины. По заявлению В.И. Маркина, только коррупционные преступления «ежегодно наносят ущерб на 40 млрд. рублей бюджету РФ» [4]. Реальной угрозой экономической безопасности страны является масштабное нецелевое использование государственных и материальных ресурсов, махинации по их изъятию и зачастую прямое хищение, коррупция, вывоз капиталов за рубеж и легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем [3]. Общая характеристика числа проявлений преступлений экономической направленности показывает, что с 2010 года по 2014 год наблюдалась устойчивая тенденция сокращения совершения данного рода преступлений, однако в 2015 году прирост числа составил 3,7%, и по состоянию на октябрь 2016 года значение уже практически достигло показателя 2014 по итогам года [8]. Безусловно, данная информация касается всей совокупности преступлений экономической направленности, однако многие из них относятся именно к сфере публичного управления, посягают на экономические интересы государства. Динамика объемов выявленных Счетной палатой финансовых нарушений в ходе осуществления внешнего государственного аудита (контроля) в 2013-2015 годах является также неутешительной (Таблица 1). Несмотря на сокращение объема выявленных нарушений и недостатков при поступлении и расходовании средств бюджетной системы, распоряжении и управлении государственной собственностью, фактическое значение, представленное в денежном эквиваленте, исчисляется миллиардами рублей. Однако нельзя не отметить значительное снижение общего объема ущерба – в 2014 году по факту выявленных нарушений произошло снижение на 27,4%, в 2015 – на 1,5%. Таблица 1 – Динамика объемов выявленных Счетной палатой финансовых нарушений в ходе осуществления внешнего государственного аудита (контроля) в 2016-2018 гг., млрд. руб. [5, 6, 7]
Важно обратить внимание на то, что государственный (муниципальный) финансовый контроль по своей сути направлен на обеспечение соблюдения принципов бюджетного законодательства Российской Федерации, среди которых особое место занимает закрепленный в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств. Согласно отчету Счетной палаты Российской Федерации за 2015 год, объем бюджетных средств с признаками неэффективного использования федеральных и иных ресурсов составил 81,2 млрд. рублей, что составляет 15,7% от общей суммы выявленных нарушений. Таким образом, исследование наиболее значимых показателей показывает, что наибольший объем урона, наносят именно те правонарушения, которые имеют коррупционную составляющую – нарушение законодательства в контрактной системе, а также нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств. Анализ представленных данных позволяет сделать вывод о необходимости практики финансового государственного (муниципального) контроля в области управления эффективностью управления публичными финансами и противодействия коррупции, как в силу существования колоссального урона, так и в силу того, что контрольные меры способствуют своевременному обеспечению возврата средств. В 2014 году Счетной палатой был обеспечен возврат 977 млн. рублей в федеральный бюджет, в 2015 году – 663,5 млн. рублей, в том числе по фактам, имеющим признаки нецелевого использования бюджетных средств, – 25,9 млн. рублей [6, 7]. Выполняя свою конституционную задачу по защите федеральных средств и других ресурсов от хищений и неэффективного их использования, Счетная палата Российской Федерации, таким образом, непосредственно участвует в выявлении и предупреждении коррупционных преступлений [2, с. 446]. На сегодняшний день внутренний и внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль представляют собой единую систему, позволяющую обеспечивать устойчивое функционирование бюджетных отношений в Российской Федерации. Анализ статистических данных, связанных с выявленным уроном от неправомерности действий отдельных лиц или органов управления, сопоставление контрольных цифр в части возвращенных средств в бюджет, позволяют сделать вывод о значимости данного вида контроля, а также возможности рассматривать его как базовый метод в системе государственного управления социально-экономическим развитием страны. Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что проведение контрольных мероприятий позволяет минимизировать растрату бюджетных средств: выявляемый уполномоченными органами урон от неправомерных действий служащих составляет миллиарды рублей, что ежегодно наносит серьезный ущерб государственному бюджету. В то же время в ходе осуществления контроля удается вернуть значительные суммы, обеспечить эффективное их использование. Следует также отметить, что несмотря на развитую систему уполномоченных органов, существует реальная потребность в актуализации юридических норм, поскольку сохраняется проблема высокого уровня проявления правонарушений в экономической сфере с коррупционной составляющей, которые наносят значительный урон развитию государства и общества. |