Теории происхождения государства и права. Курсовая работа Современные теории происхождения государства и права Введение Актуальность
 Скачать 299.58 Kb.
|
|
Размещено на http://www.allbest.ru/ Курсовая работа Современные теории происхождения государства и права Введение Актуальность. В наше время актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства и права, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так как процесс исчезновения одних государств и возникновения других продолжается и в наши дни, равно как и смена политических режимов. Теория государства и права, как следует из ее предмета, наука политическая. Политика это искусство управлять государством и она по определению не может быть беспристрастной, так как является сферой деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, смыслом, которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Поэтому неудивительно, что разными исследователями, казалось бы, одни и те же признаваемые факты оцениваются и истолковываются по-разному. Так в строго теоретическую проблему о происхождении государства и права вносится чисто политический момент. Что создаёт еще одну сложность в изучении теории государства и права, вытекающую из множественности точек зрения различных авторов по вопросам происхождения государства и права. Ведь точек зрения и мнений может быть сколько угодно, а истина только одна. Очевидно, в данном случае нужны, не просто ссылки на различные точки зрения, а выделение тех из них, которые в силу своей верности и доказательности полнее всего соответствуют истинному положению вещей. Кроме того интересность современных теорий происхождения государства и права очевидна, ведь люди, создающие их, живут в век невероятного прогресса науки и техники, следовательно их взгляды на окружающий мир а также на некоторые политические, социальные и культурные события очень сильно отличается от взглядов людей, живших, например, в X–XV веках. Это означает, что сравнение старых и современных теорий, даст по-настоящему необычайный опыт, в плане истолкования людьми, разных эпох, схожих политических и других явлений. Объектом исследования являются теории происхождения государства и права. Предметом исследовательской работы выступает анализ современных теорий происхождения государства и права. Цель исследования: рассмотреть и проанализировать отдельные современные теории происхождения государства и права. Достижение поставленной цели возможно путем решения следующих задач: Выявление общих закономерностей возникновения государства и права Изучение сущности теорий происхождения государства и права. Рассмотрение специфики современных теорий происхождения государства и права. Характеристика и анализ отдельных современных теорий происхождения государства и права. Теоретическую основу исследования составляют работы ученых: Вехорев Ю.А., Бутенко Л.П., Марченко М.Н., Лившиц Р.З. и другие. Методологическую основу исследования составили: общенаучный диалектический метод познания, а также системно-структурный, систематизация, исторический, сравнение, логический, синтез и иные методы. 1. Исторические предпосылки возникновения государства и права 1.1 Общие закономерности возникновения государства и права «Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составляющая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Разрушался закрепленный обычаями и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием. Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использует эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. ». Возникают, таким образом, правовые обычаи, т.е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством. Следует указать на то, что процессы формирования государства и возникновения права протекают параллельно, подкрепляя друг друга. Развитие общества с появлением даже зачатков государства резко убыстряется, и скоро наступает момент, когда правовые обычаи не могут обеспечить регулирование социальных связей: они изменяются слишком медленно, не поспевая за темпами социального развития. Поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры. Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствующее положение занимает государственная собственность, основным источником, способом фиксации правовых норм становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений (Поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т.п.). Дополняются они в случае необходимости другими обычаями (например, адатами). «В обществе же, основанном на частной собственности, которая обусловливала необходимость равенства прав собственников, развивалось, как правило, более обширное, отличающееся более высокой степенью формализации и определенности законодательство, и, прежде всего, гражданское, регулирующее более сложную систему имущественных и общественных отношений. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что пережило на многие века использовавший его народ и не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право). Так или иначе, в любом государственно-организованном обществе тем или иным способом нормы права возводятся в закон, освященный свыше, поддерживаемый и обеспеченный государством. Правовое регулирование общественных отношений становится важнейшим методом государственного руководства обществом. Но в то же время возникает и противоречие между правом и законом, поскольку последний перестает выражать всеобщую справедливость, отражает интересы только части, и, как правило, меньшей части, общества. Государственность приходит на смену родоплеменному строю, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией. Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения начинают видоизменяться и разрушаться. ». Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена-торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появляется объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает. Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы организации общественной жизни в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывают землю, пасут скот, участвуют в военных походах, ходят на народные собрания. Позднее, к V–VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой, прежде всего, войной. Увеличивается число приближенных короля, среди них выделяются служители культа – духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой вещей понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становится все менее возможным. В результате подобной специализации появляется значительная группа людей, которая не участвует в создании материальных ценностей. Они воюют, выполняют судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству, как воплощению уже не общественной, а государственной власти. право управление власть 1.2 Сущность теорий происхождения государства и права «Еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на эти вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. В данном разделе работы необходимо остановиться на некоторых теориях происхождения государства. Кроме материалистической теории происхождения государства существуют и иные теории, в которых связь государства с процессами классообразования не учитывается, прежде всего, в силу выражения в них определенных идеологических представлений и интересов. Проанализируем основные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты происхождения государства, подчас возводят в абсолют некоторые его свойства и качества. ». 1. Теологическая теория Является одной из самых древних. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский – XIII в.), идеологии ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). Они считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи говорилось о божественном происхождении власти царя: ««боги поставили Хаммурапи править «черноголовыми»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу». «Все законы связаны между собой нитями субординации. Пирамиду законов венчает вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего – естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей.». В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать христианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, – говорится в послание апостола Павла к римлянам, – ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, – Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Не затрагивая научности данной, основанной на агностицизм посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. В противоположность взгляду автора можно поставить то, что теологическая теория не может объяснять происхождения права, потому что нет доказательств тому, что закон был писан «Божьим перстом». Мы можем судить об это только из народных историй передающихся из поколения в поколение. 2. Патриархальная теория Основателем данной теории является Аристотель. Наиболее знаменитыми сторонниками данной теории является англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь Михайловский (XIX в.). Основами данной теории является тот факт, что истоками происхождения государства является семья, и предпосылками его формирования становится разрастание этой семьи. «Не общение возникшее между подобными друг другу людьми в целях возможно лучшего существования, а общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья» При этом Аристотель считал, государство не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения, ведь оно включает в себя все другие формы общения: семью, селения и т.д. Кроме того, в нем имеются и элементы политической природы человека. Государственная власть, по мнению сторонников данной теории, есть не что иное, как продолжение отцовской власти. «Власть государя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха.» Видимо, не без влияния данной теории пустила корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподобляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасителем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Можно сказать, что эта теория, как нельзя лучше подходит для нашей страны. Ведь она ставит монарха, президента, лидера как отца всех граждан, подданных, а в русской традиции чтить родителей – это обязанность каждого, следовательно, вероятность мятежей и переворотов падает. 3. Договорная теория или теория договорного происхождения государства и права. Данная теория возникла в Древней Греции, ее основателями считаются софисты, Эпикур, Гиппий – V–IV вв. до н.э. Последователи договорной теории придерживались принципа, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура «впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…». Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей XVII–XVIII вв. Г. Греция, Б. Спинозы (Голландия), А. Радищева (Россия), Т. Гоббса, Дж-Локка (Англия), Ж.-Ж. Руссо (Франция) и др. она получила полное свое развитие. Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние «войны всех против всех». Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. «В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.» Очевидно, что данная теория слишком идеалистична по ряду причин: 1. Зачастую государства возникали другими путями войны, насилие и при наличии иных условий; 2. Ни одно государство не возникло на основе договора между гражданами (подданными) и правителями; 3. Сам по себе общественный договор между всеми членами общества маловероятен в силу различия интересов и слишком большого числа жителей государства, физически неспособных знать и учитывать интересы друг друга; 4. Общество воспринимается одномерно, как единое целое, в то время как в реальной действительности оно разделено на различные группы, классы, сословия, общины, как правило, имеющие разные интересы и враждебные друг другу. 4. Теория насилия Теория насилия, является одной из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники – немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833–1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838–1909), Каутский Карл (1854–1938) и др. В основе данной теории лежит утверждение, что основополагающей причиной возникновения государства и права, является не социально-экономическое развитие общества и возникновение классового деления, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими (т.е. связана с факторами военно-политического характера). Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, – писал он, – начинают свое существования одновременно.»В целом согласно историческому развитию, наверное, нет ни одного примера, когда возникновение государства осуществлялось без завоевания той или иной территории. Исходя из принципов данной теории возникает логичный вопрос, могут ли люди постоянно проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым? В истории России есть яркий пример завоевания одного народа другими, и порабощения, таким примером является Золотая Орда. Не смотря на все вышеизложенное нельзя абсолютизировать роль насилия в истории развития общества. Так, например многие государства создавались путем демократических преобразований, а не вследствие насильственного завоевания. 5. Органическая теория Эта теория возникла в 19 в. в связи с успехами естествознания. В основе данной теории лежит идея, что государство представляется подобием человеческого организма. Аристотель придерживался идеи, что государство во многом походит на человеческий организм, и исходя из этого он отрицал возможность существования человека вне государственной формы организации. Человек, не может полноценно жить без каких либо частей своего организма, а следовательно и само государство не может функционировать без человека. Один из видных представителей данной теории А.В. Сперанский утверждал: «государство является общественным организмом, состоящим из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.» Исходя из принципов данной теории можно сделать вывод, что, как и в природе могут выжить только здоровые и наиболее приспособленные организмы, так и в обществе могут выжить лишь хорошо адаптированные и подготовленные люди. При рассмотрении органической теории происхождения государства и права нельзя не заметить некоторую некорректность. А именно: Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики и химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. 6. Психологическая теория Представителями этой теории, возникшей также в 19 в. были Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. Они объяснили появление государства проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, сознанием справедливости определенных вариантов действия, отношений и проч. С точки зрения Л.И. Петражицкого: «Первичными в праве являются психическое правовое переживание, правовые эмоции. Правовое переживание носит императивно (обязанность) – атрибутивный (правомочие) характер. В этом переживание правомочие и обязанность неразрывно связанны. Норма права представляет собой результат такого переживания, мысленное явление, выражающее связь правомочия и обязанности. Именно правовые переживания есть звенья, соединяющие общество и придающие ему стабильность». Л.И. Петражицкий не отрицал существование официально действующего права, однако не объяснял, почему оно существует и действует. Признавая наличие позитивного права, он делил правовые переживания на два типа: 1. Переживания позитивного права (представление о том, что юридическая норма – результат внешнего решения, представление об ее источнике); 2. Переживания интуитивного права, т.е. автономного, не связанного с позитивным правом. В качестве достоинств этой теории можно выделить, что: стремление к общению, доминированию, подчинению действительно свойственны человеческой психике и вполне могли оказать влияние на процесс образования государства. Среди недостатков же бросается в глаза то, что данная теория не учитывает другие факторы, благодаря которым возникло государство: социальные, экономические, политические и др. 1.3 Специфика современных теорий происхождения государства и права Ряд современных исследователей, говоря о возникновении государства, выделяет своеобразный предгосударственный период – протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. Определенную роль здесь продолжают еще играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фигура верховного военного вождя, окруженного постоянной военной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Закладываются основы будущей наследственной королевской власти и наследственной знати. Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превращается в силу, направленную против собственного народа. В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества, тем более, что общество перестает быть социально однородным. Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых связей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную. Протогосударство объединяет несколько поселений (групп поселений) вокруг одного крупного центра – как правило, это культовый храмовый центр, имеющий религиозное значение для всей новой общности. Центр этот значителен по размерам – в наиболее типичных проживало до 5 – 6 тыс. человек. Центр служит средоточием богатства общности (реально богатство еще невелико, а такие храмовые города, как в древнем Шумере, считают исключениями. Центр подавляет, подчиняет себе периферийные поселения, устанавливает вассальные отношения с соседями – уже нередко в ходе активной военно-завоевательной политики. Однако чтобы вести длительную, тем более постоянную войну, должны были сформироваться силы и структура, способная это делать. «Протогосударство формировалось иным путем, саморазвитием общественной организации. Но сформировавшись, война стала для него важным фактором дальнейшего сплочения народов и упрочения иерархии. А, кроме того, наилучшим путем быстрого экономического обогащения, поскольку древнее производство продолжало оставаться рисковым и не могло предоставить в распоряжение власти много избыточного продукта.» «Особый уровень политической иерархии составляли главы подчиненных общин (они также уже могут быть сложными). При них постоянно существуют военные отряды. Особый слой элиты представляют лица, связанные с религиозно-культовыми церемониями и обрядами, хотя главы культов, как правило, – те же вожди и правители. Такая организационно-политическая структура упрочивается постольку, поскольку в ней усиливается централизация, а автономия отдельных общин слабеет. От силы центра в конечном счете зависит выживание всей общности. Это приводит к укреплению политического единоначалия как единственного в тех ранних исторических условиях способа утвердить сильную организацию (все без исключения древние общества формируют монархии). Это еще ранние монархии: они редко наследственны, путь к власти лежит через клановую борьбу, открытую узурпацию. Единоличная власть легче приобретает религиозно-священный характер – так открывается и путь к правовому обоснованию этой власти. » Процесс управления с этой стадии уже безусловно воспроизводит и укрепляет социальное неравенство, это неравенство становится историческим фактором, которое по-своему влияет на эволюцию власти. Экономическую основу управления составляет общий контроль над ресурсами, становящимися как бы неизменным обладанием государственной организации. В заключение главы необходимо отметить то, что существует множество теорий происхождения государства и права, которые, отталкиваясь от одной основы, приходят к совершенно разным выводам, а в некоторых моментах полностью взаимоисключают друг друга. Однако в отношении современных теорий происхождения государства и права можно выделить два существенных признака, объединяющих большинство из них. Это признание неолитической революции и протогосударства. 2. Характеристика отдельных современных теорий происхождения государства и права. 2.1 Анализ современных теорий происхождения государства «На протяжении всего советского периода отечественная теория государства и права вопросы происхождения государства трактовала в основном с марксистских позиций. Однако начиная с 60-х годов прошлого столетия, отдельные постулаты марксистского учения о происхождении государства стали подвергаться со стороны некоторых советских исследователей сомнению.» В то же время в современной теории государства и права не существует однозначной трактовки вопросов происхождения государства. На сегодняшний день можно выделить, как представляется, три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и специализации. 1. Кризисная теория Согласно этой теории (ее автором является проф. А.Б. Венгров) государство возникает как итог так называемой неолитической революции – перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгрова, «был вызван экологическим кризисом (отсюда название теории), который возник примерно 10–12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.». Эта теория выглядит весьма целесообразной т.к. она учитывает экономические, геополитические и другие факторы, а также выставляет труд человека, как главную движущую силу прогресса, на первое место. 2. Дуалистическая теория Эта теория тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный – как уникальный, ибо присущ только европейским государствам. Главная особенность восточного пути возникновения государства в том, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. «В зонах поливного земледелия существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата управления. Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.» Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства. Данная теория выглядит недоработанной, т.к. многие факторы присущие как «востоку» так и «западу» не были учтены. Кроме общих также не упоминались некоторые специфические признаки каждого из путей развития цивилизации. 3. Теория специализации Была разработана проф. Т.В. Кашаниной, согласно данной теории государство – это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации). Изначально в обществе происходит специализация труда в экономической сфере: отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли. Это дало мощный толчок развитию, как самого производства, так и общества в целом. Во-первых, возрос интеллектуальный багаж общества: специализированное освоение видов производства происходило на качественно новой высоте. Во-вторых, в результате повышения производительности стал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям. В-третьих, усложнились взаимоотношения между членами общества или неизмеримо увеличился социальный объем. Однако значение неолитической революции в образовании государства также не отвергается. По мнению автора этой теории «закон специализации – это закон развития окружающего мира. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем и в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела к возникновению государства». Постепенно появилась потребность в труде управленческом, или организаторском. 2.2 Анализ современных теорий происхождения права Происхождение права наряду с происхождением государства с древнейших времен было предметом изучения и дискуссий. Было создано множество теорий происхождения права. Это многообразие можно объяснить различным временем их создания, разнообразием взглядов их авторов и факторов, оказавших влияние на появление права. » Часто теории происхождения права созвучны с теориями происхождения государства (например: теологическая, психологическая и т.д.). 1. Социологическая школа права Формирование социологического направления в теории права началось на стыке XIX–XX в. в., когда социология выделилась в самостоятельную науку, а ее методы стали активно использоваться другими общественными науками. Социологическая юриспруденция наибольшее распространение получила в США в середине XX в. В ней выделяются два направления: умеренное (гарвардская школа права во главе с Р. Паундом) и более радикальное, отрицающее нормативный характер права – реалистическое (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, О. Холмс, Л. Брендейс, Б. Кардозо). В 1930-х годах на базе традиции институционального правового плюрализма была сформулирована концепция «социального права», автором которой стал Г. Гурвич. Социальное право по Гурвичу – это право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей, это «социабельное право», которое содействует объективной интеграции в межличностных отношениях. «Поскольку социальное право установлено на доверии, оно не может быть установлено извне. Социальное право действует как бы изнутри данной социальной среды и в этом смысле оно есть автономное право.» . Очевидный недостаток этой теории в том, что она не учитывает опасности произвола со стороны судебных и административных органов. Однако у этой концепции есть, и положительная сторона большое значение придается изучению эффективности права, правоприменительной практике. 2. Солидаристская теория происхождения права Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Л. Дюги (первая треть XX в.). В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Л. Дюги выдвигал два: человек – существо общественное, он не может жить обособленно; общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги делал вывод: «никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности.».. С развитием разделения труда, отмечал Дюги, люди становятся более зависимыми друг от друга (рабочий – от капиталиста, капиталист – от рабочего и т.д.), а потому солидарность должна развиваться и укрепляться. Право, по мнению Дюги, не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Существование государства обусловлено разделением труда и необходимостью установления и формулирования права, выражающего солидарные интересы. Разделение на правящих и управляемых является следствием стремления сильных, энергичных индивидуумов использовать свою энергию на охрану социальных норм, организацию общественных реакций на их нарушение. 3. Марксистская теория происхождения права Основные представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Данная теория основана на материалистической философии. Она соотносит возникновение права, прежде всего, с экономическими изменениями, произошедшими в первобытном обществе в связи с неолитической революцией, возникновением частной собственности и т.д. Под правом понимается воля господствующего класса, возведенная в закон. Т. е. согласно марксизму «буржуазное право не служит интересам всего общества, поэтому с ним можно не считаться как с пережитком прошлого.» Отсюда идея диктатуры пролетариата. В.И. Ленин пишет: «В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу «государство» служит, какого класса интересы оно проводит» В отношении данной теории можно отметить, что отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появления. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс образования государства влияли и другие, более глубинные и общие факторы. В заключение главы, необходимо заметить, что современные теории происхождения, как государства, так и права сильно отличаются от более старых. Несомненно, на это повлияли такие факторы как: условия жизни современных людей, научный прогресс, а также современные концепции и теории смежных наук. Заключение Итак, можно подвести итоги. В данной курсовой работе были рассмотрены современные теории происхождения государства и права, их специфика, характерные особенности и закономерности, а также те теории государства и права, что предшествовали им. Теории происхождения государства и права представляют собой совокупность воззрений, гипотез и предположений о том, как и под воздействием каких факторов, формировалось государство и право. Несмотря на различия и разную степень проработки, все теории происхождения государства и права, выделяют ряд общих потребностей общества и иных факторов, вследствие которых формировалась власть и государственный аппарат. Также следует отметить ряд факторов специфичных только для современных теорий происхождения государства и права: Возникновение предгосударственного периода (протогосударство). Принятие значения неолитической революции. Предание большого значения роли классов в процессе формирования государства и права (в некоторых теориях). При анализе современных теорий происхождения государства и права, нельзя не заметить явное влияние технического и научного прогресса, а также новых течений в общественной жизни и политике, под воздействием которого и формировались взгляды современных ученых, исследующих данный вопрос, на процесс формирования и развития, государства и права. Разные подходы к праву, разные взгляды на сущность и функции государства обусловлены многообразием взглядов на исторические судьбы права и государства. Общее мнение одно – право и государство развиваются. Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок деятельности и взаимоотношений. По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось. Автор предполагаю, что достижение более глубокого понимания, исследуемого процесса, было бы возможно путем анализа и последующего развития, продолжения старых теорий происхождения государства и права. Ведь многие из них без сомнения содержат интересные предположения, касаемо исследуемого вопроса, но являются недостаточно развитыми, на мой взгляд, не завершенными. Современные теории происхождения государства и права, конечно же, нельзя оставлять без внимания, однако автор считает, что не все гипотезы, характерные для них выдержали проверку временем и в достаточной степени оправдали себя с научной точки зрения. Список использованной литературы Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. / В.Г. Графский – М.: – Изд.: Норма, Инфра-М., 2010. – 816 с. Оппенгеймер Ф. Государство / Ф. Оппенгеймер – М.: -1994. – 156 c. Алексеев С.С. Общая теория права. / С.С. Алексеев – М.: – Изд. Проспект., 2009. – 113 c. Абдулаев М. Теория государства и права. / М. Абдулаев – М.: – 2006. – 385 c. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. / В.Г. Графский – М.: – Изд.: Норма, Инфра-М., 2010. – 467 c. Аристотель. Сочинения. Т. 4. / трактат Аристотеля «Политика». – М.: 1984. – 228 с. Каутский К. «Развитие форм государства» / К. Каутский – пер. А. Берлина, изд.: «Донской Речи», Ростов-на-Дону., 1905 – 256 c. Сперанский А.В. История России / А.В. Сперанский Теория изучения. – Кн. 2.: Двадцатый век. Екатеринбург: СВ-96, 2001. – 304 c. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности / Л.И. Петражицкий – Эмоциональная психология. – С.-Петербург.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1905. – 311 с. Венгров А.Б. Теория государства и права: Учебник. / А.Б. Венгров – М.: 2000. – 346 c. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Право современного государства. Т. 1 / Г. Еллинек Под ред. С.И. Гессена – 2-е изд.: испр. и доп. – С-Пб.: Изд-е Н.К. Мартынова, 1908. – 626 c. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учеб. пособие. / Т.В. Кашанина – М.: 1999. – 95–103 c. Г.Ю. Семигин Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3: Европа, Америка, XVII–XX вв. / Нац. обществ.-науч. фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г.Ю. – М.: Мысль, 1999. – 658–660 c. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. / Л. Дюги – М.: 1909. – 24 c. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс М.: 2-е изд. Т. 18., 1999. – 272 c. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий./ Ю.А. Тихомиров – M.: Государство и право. 1997. – 578 c. Абрамова А.А. Основы знаний о государстве и праве: Пособие для абитуриентов./ А.А. Абрамова и др.; Под ред. Б.И. Пугинского, А.А. Рогачева. – М.: 1997. – 53 с. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 Т., Т. 38. / В.И. Ленин – М.: 1958. – 37 с. Ильин И. Общее учение о праве и государстве. / И. Ильин – М.: Изд.: АСТ, 2006. – 512 с. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права / С.В. Клименко, А.Л. Чичерин – М.: Изд.: Теис, 2005. – 375 с. |