КУРСОВАЯ-Кимеровой итог. Курсовая работа Судебная система Российской Федерации и тенденции ее развития

• Название: Курсовая работа Судебная система Российской Федерации и тенденции ее развития
• Дата: 18.01.2019
• Размер: 74.32 Kb.
• Имя файла: КУРСОВАЯ-Кимеровой итог.docx
• Тип: Курсовая; #64258

Департамент образования, науки и молодежной политики

Воронежской области
Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение

Воронежской области

«Воронежский юридический техникум»
Правовое отделение

Предметно-цикловая комиссия юридических дисциплин

ОП 03 «Правоохранительные и судебные органы»
КУРСОВАЯ РАБОТА

«Судебная система Российской Федерации и тенденции ее развития»


Автор:

Студентка 2 курса, группа ПА-21 _________ Кимерова Альбина Алексеевна
Специальность 40.02.03 Право и судебное администрирование

Руководитель:

Преподаватель _________ Гнездилова Татьяна Васильевна


Воронеж - 2017

Оглавление

Введение 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 5

1.1 Судебная система Российской Федерации 5

1.2 Понятие судебного звена и судебной инстанции 11

ГЛАВА 2 СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 18

2.1 Проблемы развития судебной системы Российской Федерации 18

2.2 Реформа судебной системы Российской Федерации 20

Заключение 23

Список использованной литературы 26

Введение

  Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики. Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности России и повышения предпринимательской активности. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации отмечалось, что сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законодательных и иных нормативных правовых актов уже принято. Изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но и процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия.

     В то же время многие проблемы, связанные  с деятельностью судебной системы, разрешить не удалось. Современный  этап социально-экономических преобразований диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень  деятельности, ставит новые задачи. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода для привлечения дополнительных ресурсов в целях повышения эффективности деятельности судов. Для этого государством была создана федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России"¹, которая призывает решить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства, а также развитием информационных технологий. Программа предполагает комплексно подойти к решению  проблем обеспечения доступности, открытости и прозрачности правосудия, повышения доверия общества к правосудию и эффективности рассмотрения дел, обеспечения независимости судей и повышения уровня исполнения судебных актов, а также к решению проблем создания условий для осуществления правосудия. Таким образом, тема судебной системы в современной России очень актуальна, поскольку суд среди других органов государственной власти занимает особое место. Только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только суд может признать человека виновным в совершении преступления. Суд реализует права граждан на обжалование действий должностных лиц, рассматривает материалы о некоторых видах административный правонарушений. Никакой другой орган власти не правомочен выполнять эти задачи. 

     Объектом  исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления судебной власти, а также процессы дальнейшего развития судебной системы. Предметом исследования совокупность судов, их компетенция и поставленные перед ними государством задачи и цели.

Данная тема получила исследование в трудах таких учёных как Власов А. А., Ермошин Г. Т., Ковальчук А. В. и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделённых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

1.1 Судебная система Российской Федерации

Построение судебной системы в целом регулируется Конституцией Российской Федерации², Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации",³ а организация отдельных видов судов – рядом нормативных актов, таких как Федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде Российской Федерации"⁴, "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"⁵, "Об арбитражных судах в Российской Федерации"⁶, "О военных судах Российской Федерации"⁷; Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации"⁸, а также законодательством субъектов Российской Федерации, где образованы конституционные и уставные суды.

Согласно статьи 4 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся:

1. 
   Конституционный Суд Российской Федерации;
   
2. 
   Верховный Суд Российской Федерации; верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные, городские и межрайонные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
   
3. 
   Арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов; Суд по интеллектуальным правам.
   

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.⁹

Таким образом, единая судебная система Российской Федерации состоит из федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации, что определяется федеративным государственным устройством нашей страны, а также из конституционной юстиции, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что связано с их компетенцией, особенностями отдельных форм судопроизводства.

К системе конституционной юстиции относятся Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Особенностью судопроизводства, осуществляемого данными судами, является то, что они не разрешают гражданские, уголовные, административные дела по существу, а рассматривают вопросы соответствия конституции или уставу нормативных актов, дают толкование конституции и решают другие правовые вопросы. Судебные постановления конституционных судов субъектов не обжалуются в Конституционный Суд Российской Федерации, т.е. данные суды не связаны отношениями звеньев и инстанций.

Как и в любом государстве, наиболее многочисленной является подсистема судов общей юрисдикции. Данные суды в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела. Кроме того, в соответствии со статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе» могут быть образованы специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел. В широком значении они также относятся к судам общей юрисдикции.

Подсистема арбитражных судов, созданная для разрешения экономических споров и иных дел, сторонами в которых являются юридические лица и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, состоит из ранее названных арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов округов и специализированного арбитражного суда.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом в отношении как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Согласно статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.¹⁰

Судебная система Российской Федерации построена на основе принципов единства; учета федеративного и административно-территориального устройства при организации судов; сочетания организационных и функциональных связей между судами.

Единство судебной системы обеспечивается:

1. 
   путем установления судебной системы Конституцией Российской Федерации и Федеральным Конституционным Законом «О судебной системе Российской Федерации»;
   
2. 
   соблюдения всеми судами и мировыми судьями установленных федеральным законом правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций и других законов субъектов Российской Федерации;
   
3. 
   признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
   
4. 
   законодательного закрепления единства статуса судей;
   
5. 
   финансирования федеральных судов и мировых судов из федерального бюджета.
   

Принцип учета федеративного и административно-территориального устройства Российской Федерации при построении судебной системы вытекает из особенностей государственного устройства нашей страны.

Россия является федеративным государством, обеспечивает сочетание интересов единого государства и субъектов, в том числе в сфере организации судебной власти и построения судебной системы.

Как было указано выше, большинство судов нашей страны являются федеральными судами. Исключение составляют конституционные суды субъектов Российской Федерации и мировые суды.

Конституционные суды могут создаваться субъектами Российской Федерации за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и рассматривать вопросы, отнесенные к его компетенции, в порядке, установленным законом субъекта Российской Федерации. Решения конституционного суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.

В настоящее время конституционные суды субъектов Российской Федерации не являются обязательным звеном судебной системы, а создаются лишь по инициативе конкретного субъекта.

Мировые судьи, отнесенные законом также к судам субъектов Российской Федерации, являются первым звеном системы судов общей юрисдикции, образуются на всей территории Российской Федерации. Их полномочия, порядок образования и деятельность устанавливаются как федеральным законом, так и законами субъектов Российской Федерации. Мировые судьи осуществляют правосудие на основе федеральных законов, а вынесенные ими постановления могут быть обжалованы в установленном законом порядке в вышестоящие федеральные суды.

Наименования судов в большинстве случаев соответствуют наименованию субъекта Российской Федерации или административно-территориального образования, на территории которых действуют суды: районный суд, областной суд, суд города федерального значения.

Военные суды Российской Федерации входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом.

Военные суды в пределах своих полномочий рассматривают дела и материалы, связанные с ограничениями конституционных свобод и прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

В систему военных судов входят окружные, флотские военные суды и гарнизонные военные суды. Высшим судебным органом для военных судов является Верховный Суд Российской Федерации, который реализует свои функции в отношении военных судов через Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Военная коллегия, в состав которой входят председатель, его заместитель, председатели судебных составов и другие судьи Верховного Суда Российской Федерации, действует в составе Верховного Суда Российской Федерации и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к нижестоящим судам.

Военная коллегия рассматривает в первой инстанции: дела об оспаривании ненормативных актов, дела о преступлениях, в совершении которых обвиняется судья военного суда, если им заявлено соответствующее ходатайство, а также дела о преступлениях особой сложности или особого общественного значения, которые Военная коллегия вправе принять к своему производству при наличии ходатайства обвиняемого. Уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из 3 судей и присяжных заседателей. Дела по жалобам и протестам рассматривает коллегия, состоящая из трех судей.

Окружной военный суд образуется в составе председателя, его заместителей, а также других судей и действует на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Президиум окружного военного суда, действующий в составе председателя и его заместителей рассматривает гражданские, административные, уголовные дела по протестам гарнизонных военных судов. Координирует работу судебной коллегии. Утверждает председателей судебных коллегий.

Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, и дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Гарнизонный военный суд образуется в составе председателя, его заместителей, других судей и действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов.

Таким образом, рассмотрев все виды федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации можно сделать вывод, что судебная система Российской Федерации– это единая совокупность различных видов судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства нашей страны, осуществляющих судебную власть в форме конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.

1.2 Понятие судебного звена и судебной инстанции

Судебная система состоит из отдельных ступеней, нижестоящих и вышестоящих судов, которые образуют звенья судебной системы.

Под звеном судебной системы понимается суды, занимающий определенное положение в судебной системе и наделенный предусмотренной законом компетенцией.

Суды, имеющие одинаковые полномочия, относятся к одному звену судебной системы, хотя они могут носить и разные наименования. Обычно судебные системы многозвенны, что обеспечивает вынесение законных и обоснованных судебных решений, своевременное исправление судебных ошибок, защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Все звенья судебной системы находятся между собой в функциональной связи по осуществлению правосудия, то есть разрешению правовых споров и конфликтов. Они связаны между собой отношениями, которые определяются стадиями движения юридических дел в судах, иначе говоря, стадиями судебного процесса, судопроизводства.

 Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями и имеющие единую структуру.

Суды общей юрисдикции состоят из четырех звеньев:

1. 
   мировые судьи;
   
2. 
   районные суды - основное звено;
   
3. 
   краевые, областные и приравненные к ним суды - среднее звено;
   
4. 
   Верховный Суд Российской Федерации - высшее звено.
   

Суды второго звена (районные), несмотря на введение института мировых судей, по-прежнему рассматривают большинство дел. Поэтому это звено и именуется основным.

Суды второго, третьего и четвертого звеньев полномочны проверять решения нижестоящих судов. Поэтому их именуют вышестоящими.

Военные суды имеют трехзвенную систему:

1. 
   военные суды гарнизонов;
   
2. 
   военные суды округов (флотов);
   
3. 
   Верховный Суд Российской Федерации, в составе которого действует Военная коллегия.
   

Система арбитражных судов тоже состоит из четырех звеньев:

1. 
   арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов Российской Федерации;
   
2. 
   арбитражные апелляционные суды;
   
3. 
   федеральные арбитражные окружные суды;
   

Кроме разделения судов по звеньям возможна их группировка по инстанциям.

Суд или его подразделение, которое в установленном порядке осуществляет рассмотрение дел, является судебной инстанцией. Каждая из этих структур имеет определенные полномочия, в соответствии с которыми может быть определена их иерархия и подчиненность

Судебные инстанции - это суды, которым отводится определенная роль в общей судебной системе государства. В рамках своей юрисдикции они могут рассматривать иски или же определять степень законности решений, вынесенных судами более низких инстанций. Стоит отметить, что Конституционный суд - это высшая судебная инстанция, а потому его решения являются окончательными и не могут быть обжалованы или пересмотрены.

В каждом государстве разработано собственное судебное законодательство. Применительно к Российской Федерации можно говорить о существовании следующих инстанций:

1. 
   первая судебная инстанция - производит первичное рассмотрение дел и выносит решения по ним;
   
2. 
   вторая судебная инстанция - производит рассмотрение апелляций по решениям первой в тот период, пока они еще не вступили в свою силу;
   
3. 
   кассационная - определяет законность и правомерность решений, вынесенных первой и второй инстанциями, уже вступивших в силу.
   
4. 
   надзорная - обладает правом проверки законности вступивших в силу решений кассационной службы;
   
5. 
   суд по вновь открывшимся обстоятельствам ранее рассматриваемых дел.
   

Суду первой инстанции предоставляется право рассмотрения исков по существу. К их полномочиям относится изучение доказательств, определение виновных лиц и меры наказания, полное или частичное удовлетворение исковых требований или полный отказ. В судебном процессе принимают участие обе стороны конфликта. Если дело касается гражданского производства, то это истец и ответчик. В случае с уголовными преступлениями речь идет о сторонах защиты и обвинения. Процедура рассмотрения дела в суде достаточно сложная. Для начала идет подготовка, а после - следствие в соответствии с имеющимися сведениями и доказательствами. Следующим этапом можно считать судебные прения, в ходе которых каждая из сторон приводит аргументы в свою пользу. Конечным этапом является вынесение решения по делу.

Суды первой инстанции рассматривают дела впервые. Тем не менее, в законодательстве предусмотрены некоторые случаи и ситуации, когда дела возвращаются на повторное рассмотрение, не передаваясь в вышестоящие службы. Решение, вынесенное первой судебной инстанцией, может быть обжаловано любой из сторон процесса.

Судебные инстанции первого порядка в своей деятельности осуществляют реализацию следующих задач:

1. 
   защита прав и свобод граждан, определенных законодательными актами; осуществление правосудия в установленном порядке;
   
2. 
   проведение судебного процесса и вынесение окончательного решения на объективной, независимой и беспристрастной основе;
   
3. 
   вынесение справедливых наказаний за правонарушения с целью предупреждения совершения подобных противоправных деяний в дальнейшем;
   
4. 
   формирование в обществе атмосферы уважения к законодательным нормам
   

Суды второй инстанции также носят название апелляционных. В их полномочия входит проверка законности решений и приговоров, вынесенными нижестоящими службами. В сроки, установленные законом, пока решение суда еще не вступило в силу, любая из сторон иска может обратиться с апелляцией в том случае, если вердикт оказался неудовлетворительным или неправомерным, на их взгляд. Особенностью апелляционных судов является то, что они фактически заново проводят расследование и изучение доказательств. По результатам заседания предыдущее решение может оказаться неизменным, может быть скорректировано, а может и вовсе быть отменено. До того времени, как решение второй судебной инстанции не вступит силу, сторонами конфликта может быть подана новая апелляционная жалоба.

Приговор первой инстанции может быть отменен при наличии ряда условий:

1. 
   несоответствие выводов и доводов, указанных в приговоре, обстоятельствам дела, выявленным в ходе повторного рассмотрения;
   
2. 
   противоречие законодательству или же нарушение судебной процедуры;
   
3. 
   неправильная или искаженная трактовка статей нормативно-правовых актов;
   
4. 
   несоответствие степени наказания тяжести преступления.
   

Стоит отметить, что апелляцию может подать не только сторона защиты, но также и сторона обвинения.

В ходе своей деятельности апелляционные судебные инстанции выполняют три основные функции:

1. 
   первая заключается в проверке законности и правомерности принятых решений;
   
2. 
   вторая функция - это координация и контроль работы первой инстанции;
   
3. 
   защита прав и свобод всех сторон судебного производства.
   

В круг полномочий кассационных судебных инстанций входит рассмотрение жалоб относительно дел, решение по которым уже вступило в действие. Может определяться законность приговоров не только первой, но также и апелляционной категории.

По результатам рассмотрения дела могут быть вынесены следующие решения:

1. 
   отмена приговора ввиду его неправомерности или несоответствия нормам закона, то есть речь может идти о полном прекращении дела, дополнительном расследовании или же о его повторном проведении;
   
2. 
   вынесение принципиально нового приговора или решения по делу, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами или же переквалификацией;
   
3. 
   внесение частичных изменений в постановление суда;
   
4. 
   решение суда низшей инстанции может быть оставлено без изменения.
   

К полномочиям судебной надзорной инстанции стоит отнести проведение в установленном законом порядке проверки законности и состоятельности решений, принятых теми или иными органами и уже вступивших в действие. Надзорное производство характеризуется некоторыми особенностями:

1. 
   рассматриваются решения, которые уже вступили в свою законную силу;
   
2. 
   помимо решений судов первой инстанции, могут быть также пересмотрены приговоры апелляционных и кассационных, а также нижестоящих надзорных служб;
   
3. 
   в отличие от кассационных инстанций, где суд обязан рассмотреть заявление, в надзорных учреждениях решение о начале проверки остается на усмотрение судьи;
   
4. 
   суд надзорной инстанции в принятии своих решений руководствуется исключительно данными собственной проверки, а не каких-либо доказательств, представленных истцом;
   
5. 
   подача заявления не ограничена сроками;
   
6. 
   пересмотр результатов разбирательства возможен только в исключительных случаях силами высшего суда;
   
7. 
   данные судебные учреждения также уполномочены рассматривать дела, открытые в связи с вновь выяснившимися обстоятельствами.
   

Надзорные органы могут выступать как судебные инстанции арбитражных судов или же относиться к системе судов общей юрисдикции.

Все решения, которые выносят те или иные судебные инстанции, закрепляются в соответствующих актах. Можно выделить следующие разновидности:

1. 
   Судебное решение предусматривает установление взаимоотношений между сторонами процессов касательно материального права. В нем отражается не только законная составляющая вопроса, но также и принуждение всех участников к соблюдению норм.
   
2. 
   Судебное решение выносится объективно, беспристрастно, исключительно на основании правовых норм, действующих в государстве, а не с точки зрения морали или справедливости.
   
3. 
   Судебное определение выносится по вопросам, которые непосредственно не касаются существа рассматриваемого дела, но, тем не менее, требуют отдельного изучения, расследования и производства. Данный акт может быть составлен как в устной, так и в письменной форме, но они являются полностью равноправными и обязательными к исполнению. Важным моментом является то, что судебное определение может быть обжаловано отдельно и независимо от судебного решения.
   

Таким образом, судебная система представляет собой определенную структуру, в основе которой лежат судебные инстанции.

ГЛАВА 2 СУДЕБНАЯ РЕФОРМА И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

2.1 Проблемы развития судебной системы Российской Федерации

Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется повышенным вниманием общества к судебной системе. Анализ состояния последней позволяет выявить ряд характерных проблем, а именно:

1. 
   недостаточно четкое разграничение предметов ведения судов, а также их полномочий в сфере нормоконтроля;
   
2. 
   противоречивость решений различных ветвей судебной власти;
   
3. 
   отсутствие единого понимания и применения правовых принципов, норм и положений Конституции, других нормативно-правовых актов;
   
4. 
   отсутствие единства судебной практики по отдельным категориям дел всех судов Российской Федерации;
   
5. 
   наличие возможности оказания административного давления на суд (особенно в случаях, когда затрагиваются интересы законодательной и исполнительной ветвей власти);
   
6. 
   неисполнение судебных решений, чрезмерная продолжительность судебного разбирательства, необоснованное продление судами сроков содержания под стражей;
   
7. 
   разная степень доступности правосудия для "потребителей";
   
8. 
   отсутствие действенных мер по укреплению статуса судей, снижение материальных и социальных гарантий независимости судей¹¹.
   

Законодателем предпринята попытка решить указанные проблемы путем проведения очередной судебной реформы. Значительность проделанной законодательной и организационной работы бесспорна, однако ряд вопросов остаются открытыми.

В частности, что касается судебного нормоконтроля, то аккумулирование этих полномочий в руках одного вида судов имело бы смысл при создании системы административной юстиции, которая была бы равноудалена и от общей, и от арбитражной юрисдикции. Это позволило бы административным судам внутри себя осуществлять специализацию по предметному принципу без передачи части компетенции иным судам. Оптимальным вариантом было бы создание самостоятельной системы административных судов, не входящих в систему Верховного Суда РФ, что исключило бы постороннее влияние на суды.

В области гражданского судопроизводства возникает вопрос о дальнейшей целесообразности сохранения двух параллельных процессуальных кодексов, которые однотипно, а местами единообразно регулируют одни и те же вопросы. Правила рассмотрения всех дел частноправового характера мог бы регулировать единый Кодекс гражданского судопроизводства.

Ряд мер следует осуществить в направлении улучшения механизма реализации судебных актов. Необходимы нормативное регулирование исполнительных правоотношений, принятие Исполнительного кодекса РФ. Одновременно следует совершенствовать деятельность Федеральной службы судебных приставов, в том числе оптимизировать объем ее компетенции, повысить статус этих должностных лиц и престижность профессии. Следует отказаться от практики, когда под предлогом защиты государственных интересов из–под юрисдикции этой службы выведены исполнительные производства, где должником стала государственная казна.

Кроме того, в настоящее время недостаточно весомым является статус судей. В числе конституционных стандартов необходимо закрепление в Конституции РФ принципа единства статуса судей в отношении всех российских судей, независимо от вида или уровня суда, в котором они осуществляют свою деятельность. Также требуется утвердить обязательное требование о том, что судья не может быть привлечен к ответственности за высказанное мнение при рассмотрении конкретного дела, а также установить случаи и процедуры лишения неприкосновенности судьи.

Представляется логичным конституционно закрепить принцип самоуправления судейского сообщества с установлением видов и полномочий органов, образуемых судебной властью в этих целях.

Таким образом, очевидно следующее: чтобы российское правосудие отвечало критериям правового государства, чтобы права и свободы лиц, вовлекаемых в сферу судопроизводства, были надежно защищены, предстоит сделать многое по совершенствованию организации деятельности суда и правового регулирования судопроизводства.

2.2 Реформа судебной системы Российской Федерации

В нашей стране произошла, пожалуй, самая крупная судебная реформа - Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

21 июня 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге заявил: «Предлагаю объединить Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд», отметив, что такое объединение необходимо «в целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления. Для этого будет необходимо внести поправки в Конституцию России», - заявил Президент, отметив, что вопрос серьезный и здесь «нужно все тщательно продумать и взвесить».¹²

По мнению Президента, данная реформа позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления.

До 2013 года Конституцией Российской Федерации было предусмотрено, что Верховный суд Российской Федерации является высшим судебный органом по разрешению гражданских, уголовных, административных и иных, подсудных ему, дел. В процессе реформы Верховному Суду Российской Федерации были переданы полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению экономических споров.

Данное изменение потребовало внесение поправки в статью 126 Конституции Российской Федерации, теперь она звучит так:

«Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики».¹³

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты. Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, после чего может быть передана в указанную коллегию.

Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Помимо полномочий, изменился и состав судей. Предусмотрено, что в состав Верховного Суда Российской Федерации должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам.

В ходе реформы возникает как минимум три проблемы.

Первая - это изменение месторасположения здания суда. Ранее здание Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации располагалось в Москве, в связи с реформой здание Верховного Суда теперь находиться в Санкт-Петербурге.

Из первой проблемы вытекает вторая - для строительства нового здания Верховного Суда Российской Федерации потребовалось выделение больших денежных средств из бюджета страны, что повлекло за собой некоторые экономические трудности в государстве.

И, наконец, третья проблема - это нежелание заслуженных и опытных судей изменить свое место жительство и переезжать из Москвы в Санкт-Петербург. Возраст некоторых судей приблизился к предельному и они, не желая менять что-либо в своей жизни, добровольно подали в отставку. Следовательно - нужно было набрать новый состав судей, а это заняло немало времени¹⁴.

Мы пока не можем сказать однозначно, улучшит ли данная реформа судебную систему или нет, должно пройти время, чтобы понять все положительные и отрицательные стороны нововведения.

Заключение

На сегодняшний день реформа по преобразованию и развитию судебной системы в Российской Федерации продолжается и приносит свои положительные результаты. Так, например, после введения в судебную систему института мировых судей и передачи им части компетенции по рассмотрению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, значительно снизилась нагрузка на федеральные суды первой инстанции. Упразднение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и создание судебной коллегии по экономическим спорам при Верховном суде Российской Федерации имеет своей целью унификацию судебной практики и выработку единых подходов в правоприменительной практике. В настоящее время судебная реформа продолжает развиваться. Решается вопрос о введении ювенальных судов, в чью компетенцию будет входить рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. Необходимость создания таких судов обусловлена спецификой работы именно с несовершеннолетними детьми.

Можно сказать, что результаты работы судебной системы напрямую влияют на политическую и экономическую жизнь общества, а суды были и остаются основным связующим звеном по обеспечению законности и правопорядка в государстве¹⁵.
Задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы и продвижении ее дальше, особенно в вопросах расширения доступа граждан к правосудию, приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, в поиске новых возможностей совершенствования судопроизводства.

Мы считаем, что при осуществлении любой судебной реформы следует, прежде всего, исходить из главных задач правосудия: правильного и своевременного разрешения дел, защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, кроме того, следует учитывать традиции правосудия в данном государстве, накопленный опыт судебной практики, все положительные черты существующей судебной системы.

К огромному сожалению, судебная система в России далека от совершенства, поэтому остановимся на некоторых аспектах, которые могли бы улучшить деятельность судов. С учетом современных условий суды должны быть более открытыми для населения, вопросы прозрачности и постоянная работа над повышением доверия граждан остаются еще актуальными. В этой связи должна быть усилена работа со СМИ, должны иметь место специальные программы про ветеранов судебной системы, каждодневной работе судей. Имиджевые программы про деятельность судов с целью воспитания и положительного влияния должны показывать ежедневные будни судов.

Работа над повышением доверия - нелегкая задача и дальнейшее совершенствование законодательной основы, при одновременной стабильности законов позволит совершенствовать деятельность судебной системы. Хорошим примером будет проведение рабочих встреч и семинаров с депутатами.

Кроме того, судьи должны постоянно работать над повышением своего профессионального уровня, принимать участие в стажировках, семинарах, проходить обучение.

Хочется отметить, что эффективное качественное отправление правосудия не должно быть связано со статистическими показателями, поскольку погоня за хорошими показателями становится критерием оценки работы судов, судьи.

Хочется отметить, что в деятельности судов нет проблем системного характера, однако имеются факторы, препятствующие их работе. Об этом, в частности, свидетельствует рост количества обращений граждан в государственные органы, в том числе в Администрацию Президента с жалобами по вопросам, связанным с деятельностью судов. Эти вопросы должны также тщательно изучаться.

Таким образом, в результате анализа нормативного материала и специальной литературы считаем нужным внести ряд предложений:

1.Введение дальнейшей постепенной специализации судов, а в частности создании системы административной юстиции, которая была бы равноудалена и от общей, и от арбитражной юрисдикции. Это позволило бы административным судам внутри себя осуществлять специализацию по предметному принципу без передачи части компетенции иным судам. Оптимальным вариантом было бы создание самостоятельной системы административных судов, не входящих в систему Верховного Суда РФ, что исключило бы постороннее влияние на суды.

2. В области гражданского судопроизводства считаем нецелесообразным сохранение двух параллельных процессуальных кодексов, которые однотипно, а местами единообразно регулируют одни и те же вопросы. Правила рассмотрения всех дел частноправового характера мог бы регулировать единый Кодекс гражданского судопроизводства.

3. Считаем необходимым нормативное регулирование исполнительных правоотношений, т. е. принятие Исполнительного кодекса РФ.

4. Представляется логичным конституционно закрепить принцип самоуправления судейского сообщества с установлением видов и полномочий органов, образуемых судебной властью в этих целях.

5. Районным судам следует проводить системную работу по взаимодействию со СМИ в целях повышения доверия к судебной системе, проводить мониторинг; постоянно повышать профессиональное образование судей.

Мы считаем, что все вышеуказанные меры должны способствовать улучшению деятельности судебной системы.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос.Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. О Конституционном суде Российской Федерации: Федерал. Конст. закон Рос. Федерации от 26.06.94 г. (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. – № 13. Ст.1447.

3.Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федерал. Конст. закон Рос. Федерации от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ(с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №18. - Ст. 1589

4.О судебной системе в Российской Федерации: Федерал. Конст. закон Рос. Федерации от 31.12.1996 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации – 1997. – № 1. – Ст. 1

5. О военных судах Российской Федерации: Федерал. Конст. закон Рос. Федерации от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3170

6.О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федерал. Конст. закон Рос. Федерации от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации - 2011. - №27. - Ст. 898

7. О мировых судьях в Российской Федерации: Федерал. закон Рос. Федерации от 17.12.1998 N 188-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации - 1998.- № 51.- Ст. 6270.
Специальная литература

1. 
   Бертовский Я.В. Возбуждение надзорного производства решением управомоченного должностного лица в России и за рубежом: сравнительно-правовой анализ / Я. В. Бертовский, А. А Ничипоренко // Российский судья. – 2016. - № 9. Стр.60-64
   
2. 
   Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России / А. А. Власов // Государство и право. - 2012.- № 2. Стр.13-20
   

3. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов / К. Ф. Гуценко; М. А. Ковалев. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2015. - 421 с.

4. Ермошин Г.Т. Объединение высших судов: еще одна судебная реформа или реализация накопленного опыта? / Г. Т. Ермошин // Российский судья. – 2013. - № 12. Стр.20-25

3. 
   Ковальчук А. В. Система судебных органов Российской Федерации / А. В. Ковальчук// Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 847-849.
   
4. 
   Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: от 9 окт. 2012 г. // РГ-Бизнес. 2012. - № 867. - С 38
   
5. 
   Пивак Ю. Какие проблемы характерны для судебной системы РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://newstula.ru
   

6. Правоохранительные и судебные органы: учебник для СПО / под ред. А.В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2016. – 315 с.

7. Правоохранительные и судебные органы: учебник для СПО / под общей ред. В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова. – М.: Юрайт, 2016. – 381 с.

8. Правоохранительные органы: учебник для СПО / под ред. В.М. Бозрова. – М: Юрайт, 2015. – 424 с.

9. Правоохранительные органы: учебник и практикум для СПО / под общей ред. М.П. Полякова. – М.: Юрайт, 2016. – 363 с.

10. Фоков А.П. Объединение Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ: «за» и «против» / А. П. Фоков // Российский судья. – 2013. - № 8. Стр.2-5

1^ Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: от 9 окт. 2012 г. // РГ-Бизнес. 2012. - № 867. – С. 38

2^ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.

3^ О судебной системе в РФ: Федерал. Конст. Закон Рос. Федерации от 31.12.1996 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1

4^О Конституционном Суде Российской Федерации: Федерал. Конст.Закон Рос.Федерации от 21.07.1994(с изм. и доп.) //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР - 1991.- N 30- Ст. 1017

5^ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федерал. Конст.Закон Рос.Федерации от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (с изм. и доп.)// Собр. законодательства Рос. Федерации - 1999 - N 1 - Ст. 5

6^ Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федерал. Конст.Закон Рос. Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (с изм. и доп.)// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР - 1991- N 30 - Ст. 1014

7^ О военных судах Российской Федерации: Федерал. Конст. Закон Рос.Федерации от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994 - N 32 - Ст. 3300

8^ О мировых судьях в Российской Федерации: Федерал. закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (с изм.и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации -.1998 - N 51 - Ст. 6270

9^ О судебной системе в РФ: Федерал. Конст. Закон Рос. Федерации от 31.12.1996 (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 1. – Ст. 1

10^ Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.

11^ Пивак Ю. Какие проблемы характерны для судебной системы РФ/ Ю. Пивак// http://newstula.ru

12^ В.В.Путин на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге // http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/85865.html

13^Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 31. – Ст. 4398.

14^Ермошин Г.Т. Объединение высших судов: еще одна судебная реформа или реализация накопленного опыта? // Российский судья. – 2013. - № 12. С..20-25

15^ Ковальчук А. В. Система судебных органов Российской Федерации / А. В. Ковальчук // Молодой ученый. — 2015. — №9. — С. 847